태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

"북한보도의 외신의존 벗어날 방법 찾아야"

TV 2018.05.30 12:27 Posted by 수레바퀴 수레바퀴


Q1. 이번 한 주간 MBC 뉴스 중에서 잘 된 보도가 있다면?


희귀병 이분척추증을 앓고 있는 환우와 가족들의 고충을 전한 보도는 인상적이었습니다. 특히 학교생활을 하는 어린이들의 경우 배뇨시에 따뜻한 배려와 보살핌이 필요한데요. 희귀 난치병에 대한 교육이 부족한 점을 잘 지적했습니다. 다만 어떤 교육이 어떻게 진행돼야 할지 해외 사례 등을 곁들였다면 더 좋았을 것 같습니다.


초등학교 석면 검출로 학부모의 불안이 가중되고 있는데요. 철거와 검사, 청소작업의 모든 절차를 재검토해야 한다는 보도가 나왔죠. 석면 철거업체들이 기준도 제도도 없이 주먹구구식으로 하고 있다는 후속보도도 있었습니다. 현장의 문제점을 지적하는 것을 넘어 개선 방안에 대해 구체적인 제시가 필요합니다. 특히 과학적인 분석으로 위해성을 입증해 보이면 신뢰성이 높아질 것입니다.


Q2. 이번 주 <MBC 뉴스데스크>는 북미정상회담을 둘러싸고 연일 급변하는 북한과 미국 측 입장 관련 보도를 전했습니다. 본 보도는 어떻게 보셨으며, 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요?


신속하고 절제된 북한의 담화, 협상의 달인으로서의 선택 등 북미 양측의 입장을 잘 정리했습니다. 중국, 유엔 등 세계의 분위기도 잘 전했습니다. 문대통령의 책임론을 제기하는 일부 언론 보도에 대해 시련과 도전에 직면했다는 비교적 중립적인 관점을 유지했습니다. 우리 정부의 상황관리 능력, 촉진자로서의 역할을 강조한 김연경 기자의 분석도 돋보였습니다.


다만 외신만 의존하면 전체적인 배경을 이해하는데 한계가 있습니다. 지금까지의 과정을 종합적으로 정리하고 진단하는 취재보도가 필요합니다. 또 국익관점의 보도라는 방향을 갖고 있는게 좋습니다. 이를 위해서는 북한은 물론 주변국 정치권이나 언론계의 네트워크를 활용하는 저널리즘 인프라의 고민이 있어야 할 것 같습니다.

Q3. 26일, 문재인 대통령과 김정은 국무위원장의 2차 남북정상회담 관련 보도도 전해졌는데요. 본 보도의 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요?


워낙 상황이 급박하게 돌아가면서 정확한 보도자체에 어려움이 있었습니다. 아무래도 이런 상황에서는 경험이 풍부한 기자가 균형감을 유지하고 냉정하게 진단하는 것이 필요했는데요. 확보된 화면 및 관련 리포트에 이어 전문기자가 해석해주는 형식으로 시청자의 이해를 도왔습니다.


다만 사실확인에 어려움이 있는 사안이다보니 추정이 많았습니다. 대표적으로는 우리쪽에서 정상회담을 제안했다는 미확인 보도였는데요. 이럴 경우에는 배경만 전하면 되는데 지나친 확대해석이었습니다.


Q4. 북한 풍계리 핵 실험장 폐기 관련 우리 측 취재단의 방북 여부에 대한 보도도 전해졌습니다. 본 보도의 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요?


취재 가능성의 여지를 노동신문 기자의 멘트로 담아낸 것이 차별성을 띠었습니다. 북한이 설명도 해주지 않는 이유를 적절히 담았습니다. 결과적으로 이러한 전망이 맞았습니다.  또 풍계리 취재에 대한 비관적인 보도가 많았던 것에 비춰보면 비교적 냉정하게 상황을 짚고 있었다고 하겠습니다.


다만 원산, 풍계리에 대한 지리적 공간적 설명이 충분하지 않았습니다. 핵실험장 폐기 현장의 취재여건이 충분치 않았겠지만 현장에 가지 않은 전문가를 빌려 이 의미를 다소 축소하거나 의혹을 키운 것은 아닌지 아쉬웠습니다. 외신 기자들은 현장 그리고 현장에 가는 과정에서 여러가지 주변 이야기 못지 않게 그 의미에 초점을 뒀거든요.


Q5. 국회 본회의에서 부결된 자유한국당 홍문종, 염동열 의원의 체포동의안 관련 보도도 이어졌는데요. 본 보도의 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요? (22일 <[새로고침] 역대 체포동의안 보니, 뇌물도 체포불가!?>를 통한 분석 보도도 있었습니다)


체포동의안 부결이 되자 '방탄국회'라는 보도가 잇따랐습니다. 관련 보도는 여야 모두 문제라는 양비론적 접근이었습니다. 두 의원의 혐의내용이 구체적으로 무엇인지 짚어주지 못해 아쉽습니다.  


새로고침 코너에서는 지금까지 체포동의안 사례를 정리했습니다. 특히 불체포특권이 없는 나라와 미국, 일본 등의 엄격한 사례를 짚어줬습니다. 시의적절한 보도였습니다.


Q6. 23일에는 이명박 전 대통령의 첫 재판 관련 보도도 이어졌는데요. 본 보도의 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요?


두 건의 리포트가 있었습니다. 법정에 나온 이 전 대통령의 기본 입장을 전하고 모습을 스케치한 것과 검찰의 기소사실에 대한 이명박 전 대통령의 입장을 위주로 전했는데요. 두 리포트에는 큰 차이가 없는 비슷한 내용이었습니다. 구체적인 이 전 대통령의 혐의를 정리하는 게 더 좋았을 것 같습니다.


Q7. 이밖에 아쉽게 보신 보도 등 더 언급해주실 내용이 있다면 말씀 부탁드립니다.


온라인에서 화제가 된 정치인 관련 보도가 있었습니다. 김부겸 장관이 ktx 안에서 갑질 승객을 제지한 행동을 전한 보도는 내용만 전했습니다. 하지만 김 장관의 행동은 인터넷에서 왜 주목받았는지, 호평이 나왔는지에 대한 설명을 곁들였다면 좋았을 것입니다.


나경원 의원 비서의 막말도 논란이 컸는데요. 비서관은 사표를 냈지만 여론은 들끓었습니다. 이런 막말이 우리 정치의 후진성을 상징하는 것인 만큼 국민들이 이 내용을 어떻게 보았는지 생생한 의견을 담았떠라면 하는 아쉬움이 있습니다.


블록체인 보도도 모처럼 있었습니다. 잇따른 서류 위변조로 사회문제가 되고 있는데요. 여러 컴퓨터에 원본이 저장돼 해킹이 어려운 블록체인 기술을 그 대안으로 소개했습니다. 생소한 기술에 대한 이해가 부족한 시청자로서는 블록체인에 대한 기본적인 설명이 더 있었으면 하는 아쉬움이 있습니다. 또 이런 기술관련 보도는 역시 보안상의 한계나 개인정보 이슈가 있습니다. 부작용이나 한계는 없을지도 아울러 진단해줬으면 어땠을까 합니다.


덧글. 이 포스트는 5월30일 MBC <TV속의 TV> '뉴스 들여다보기' 코너를 위해 미리 작성한 글입니다.







사이버커뮤니케이션학회 춘계학술대회 기획세션. 데이터 저널리즘의 현황과 과제를 주제로 발표했다.

사이버커뮤니케이션학회 춘계학술대회에서 언론현장과 또 데이터저널리즘의 미래를 이야기할 수 있는 기회를 얻게 돼 감사하게 생각합니다.

많은 사람들이 데이터 저널리즘은 언제 시작되었는지 알게 된다면 놀라는 경우가 많습니다. 사이먼 로저스(전 가디언 기자, 구글 뉴스랩)는 한 저술에서 19세기 초 가디언에서 이미 시작되었다고 밝힌 바 있습니다. 19세기 말 통계는 이미 많은 신문 기사에서 일부가 되었습니다. 

다우 존스 앤 컴퍼니 (Dow Jones & Company)는 1884 년에 주식 시장 평균을 발표하기 시작했습니다. 1952 년 CBS는 컴퓨터를 사용해 대통령 경선의 결과를 예측합니다. 30년 전 일부 언론사에 선구적인 컴퓨터가 도입된 조사방법론에 획기적인 향상을 이끌었습니다.  

CAR가 뉴스 생산 과정에 깊이 도입되었고 인터넷 이후 데이터 저널리즘은 더 맹렬히 성장했습니다. 2008년 프로퍼블리카도 그랬지만 데이터의 공개도 확대되었습니다.  2014년 워싱턴포스트, 뉴욕타임스는 물론이고 신생 미디어들의 품에 데이터 저널리즘이 본격적으로 다뤄졌습니다. 그리고 오늘날 클라우드 컴퓨팅, 모바일, 오픈소스, AI, Iot 등 연결 혁명은 '뉴스의 시대'를 더 극적으로 바꾸고 있습니다.

특히 지난 10 년 동안 데이터 저널리즘은 크게 발전해왔습니다. 예술적인 인터랙티브 및 시각화, 스토리텔링 플랫폼 개발, 오픈 소스 소프트웨어 등 강력한 도구들과 함께 성장했습니다. 이것들은 데이터 저널리즘에 대한 업계 안팎의 관심을 확장시켜왔습니다. 직업기자들은 데이터를 이해하고 탐색하며 또 이를 통해 통찰력을 제시하는데 주목하기 시작했했습니다.


현장의 고민과 내일의 과제에 초점을 맞춰 발표하겠습니다.

연결, 데이터, 독자 이 세 가지는 오늘날 저널리즘에서  가장 뜨거운 주제입니다. 그 가운데 '연결'은 레거시 미디어의 오랜 담론입니다. 네트워크화 된 일상과  소프트웨어(어플리케이션:메신저, 커머스, 금융) 그리고 뉴스조직보다 더 짜임새 있는 기업과 정부의 콘텐츠들, 개인의 이야기들이 매일 쏟아집니다. 그리고 그것이 연결된 채로 뉴스와 경쟁하고 있습니다. 더 정확하게는 기존의 뉴스를 압도하고 있습니다. 

이것은 뉴스조직의 리소스, 기자의 기술 스킬과 노동, 개인정보보호 등 안팎에 위기를 일으킵니다. 그러나 현명한 독자들 간의 연결은 동시에 큰 잠재력을 안고 있습니다. 이것은 저널리즘의 위기-신뢰와 명성의 저하, 전문성의 실추, 비즈니스모델의 붕괴를 근본적으로 재정의하는 원천이 될 수 있습니다. 그리고 가장 가능성 있는 주제입니다. 

또 다른 이슈는 데이터입니다. 인류 역사상 전례가 없는 데이터가 생성되고 있습니다. 데이터의 생성과 연결은 뉴스조직에 과제를 제시합니다. 의미있는 데이터의 발견과 재구성, 설득력 있으며 신속한 전달이 필요합니다. 

이것은 뉴스조직에 새로운 변화를 촉구합니다. 기술의 구분이 필요 없고 기자의 구분이 따로 없습니다. 모든 시스템은 투명하며 절차를 존중하는 방향입니다. 그러나 데이터를 다루는 사람과 조직, 비중과 가치는 여전히 논쟁적인 주제입니다.

독자도 중요합니다. 무엇보다 소극적인 뉴스 소비에 머물렀던 독자는 이제 그들의 열정과 에너지를 나누고 있습니다. 설득력 있는 스토리를 만드는 도전에 나서고 있습니다. 그들 스스로 미디어의 힘을 이해하고 움직이는 의미를 가다듬고 있습니다. 오늘날 언론이 주목해야 하는 것은 당연히 현명한 독자들입니다. 

이렇게 '뉴스의 시대'는 쏟아지는 데이터, 많은 사람들의 현명함을 일으키는 연결, 그리고 매 순간 참여와 에너지를 가진 독자들로 수놓입니다. 저널리즘은 이것으로부터 위기와 기회를 공유합니다. 혁신의 속도와 강도에 따라 변화의 에너지는 다르겠습니다마는 중요한 것들이 있습니다. 

먼저 '독자의 영향력'입니다. 캐서린 바이너(katherine viner) <가디언> 편집장은 '독자의 부상 : 오픈 웹 시대의 저널리즘'(2013) 에서 기자들이 "진실을 말하는 사람, 감각이 있는 사람, 설명자"로서 그 어느 때보다 더 많은 필요가 있는 사람인지 질문합니다.

기자와 독자 간의 관계, 독자의 위상, 직업기자의 역할에 대한 사회적 인식과 위치를 근본적으로 돌아봐야 합니다. 저널리즘은 인터넷을 통해 관객과 상호 작용하고 새로운 방법으로 스토리를 발견, 배포 및 토론할 수 있습니다. 그리고 독자 가운데 일부는 실제로 직업 기자와 뉴스조직보다 더 많은 것을 다루기 시작했습니다.

둘째, 기술의 활용입니다. 기자들은 온라인 커뮤니케이션을 통해 더 많은 정보를 확보할 수 있게 되었고 뉴스 생산 단계를 넘어 검색엔진 최적화(Serch Engine Optimize) 등 배포의 문제를 인지하고 있습니다. 다양한 소프트웨어를 직접 사용하는 기회도 증가하고 있습니다. 

뉴스 생산 과정에 적용된 기반 기술과 생산 이후 시장 및 고객 친화적 방향을 위해 고안되는 다양한 통계 분석들은 미래 경쟁을 위해 필수적인 것으로 부상하고 있습니다. 

셋째, 뉴스의 변화입니다. 캐서린 <가디언> 편집장은 '독자의 부상 : 오픈 웹 시대의 저널리즘'(2013)에서 "인터넷 이후 '정보'는 신문-서적처럼 견고하고 경계가 확실한 포맷에서 액체처럼 유동적이고 무한한 확장성을 띤다"고 말합니다. 이제 기사는 라이브 영상, 트윗, 짧은 비디오(짤방), 오디오, 포토 슬라이드, 인터랙티브 스토리 텔링또는 데이터 자체로 다가옵니다. 더 나아가 어떤 것은 모바일 앱과 그 독자에게만 푸시되기도 합니다. 

정보를 담은 종이신문이 만들어지면 그것 자체로 끝났지만 디지털 뉴스는 끊임없이 업데이트되고, 개선되고, 변경되고, 이동되고, 개발되고, 또한 대화와 협업이 계속 이뤄집니다. 그것은 살아 있고, 진화하고, 무한하며, 끊임없이 살아 갑니다.

이러한 변화는 뉴스 시장을 둘러싼, 익숙하지만 치열한 이슈들과 조응하고 있습니다.

디지털 생태계의 오랜 이슈들.

첫째, 유료화를 위한 기술장벽(paywall)입니다.  프리미엄 콘텐츠를 생산하고  특별한 마케팅으로 유의미한 성과에 근접해가야 합니다. 개별 언론사 단위 그러나 이 뿐만 아니라 더 나아가 전체 언론사의 관점에서 뉴스유통과 경쟁환경은 재설정될 필요가 있습니다. 

이 과정에서 우리는 보다 근본적이고 복잡한 질문들에 귀기울여야 합니다. 언론이 가진 답이 불충분할수록 우리는 저널리즘의 신뢰에 초점을 둬야 합니다. 그리고 우리는 이 방향으로 가야만 합니다. (키워드) 신뢰의 저널리즘, 지헤의 저널리즘

둘째, 하이퍼링크로 대표되는 유연성입니다. 디지털 생태계에서 뉴스의 가치를 더 끌어올리는 것은 뉴스조직이 가진 다양성과 관용성 같은 철학입니다. 독자들에게 더 많은 경험을 제공할 수 있는 폭넓은 변화는 왜 더딥니까? (키워드) 사용자 경험을 제공하는 서비스

셋째, 독자와의 상호작용에 대응해왔습니까? 독자는 세련되고 현명하지만 언론사는 그렇지 못합니까? 아니면 그 반대입니까? 우리는 독자와의 연결과 관계의 가치와 위험성에 얼마나 깊이 고민하고 있습니까? (키워드) 독자외의 관계

넷째, 오늘의 주제입니다만 '데이터'를 바라보는 언론의 인식과 태도에 어떤 변화가 형성되고 있습니까? FT의 제품 책임자 가디 레이바브(Gadi Lavav)는 '데이터'에 대한 뉴스조직의 각성의 전모를 보여줍니다. 언론기업의 성격, 구독자에 대한 목표 등 대전환의 어젠다가 공유될 때 의미가 있기 때문입니다. 데이터는 보다 확장된 융합적 방식의 모습을 제시할 수 있습니다. . 

이러한 생태계의 이슈는 언론의 혁신을 둘러싼 가장 확실한 장면을 갖고 있습니다. 이중에서 데이터가 갖는 의미와 영향은 무엇일까요?

먼저 뉴스조직에 기술 업무가 부상하고 있습니다. 위계적이며 관행적인 판단과 지시에서 공개적이며 협력적인 업무가 확대되고 있습니다. 기술 수준도 고도화하고 있습니다. 기존 기자 업무에도 변화가 일어나고 있습니다. 

데이터와 기술, 데이터와 예술 등 다양한 데이터 기반 뉴스가 안팎의 데이터 접근성과 비례해 시도되고 있습니다. 

독자 참여는 두 가지의 양상입니다. 독자와 직접적 커뮤니케이션이 없더라도 독자와 뉴스의 접점에서 확보되는 데이터를 통해 뉴스와 그 서비스가 수렴되고 있습니다. 독자가 뉴스에 가하는 압력과 방식이 커지면서 독자의 역할과 책임이 커지고 있습니다. 독자 댓글을 활용하는 워싱턴포스트의 '코럴 프로젝트'를 비롯 독자가 직접 생성하는 데이터에 주목하고 있습니다.  

기자들은 데이터에 빈번히 접근할수록, 데이터 해석에 시간을 투여할수록 취재원이나 제한된 구조에서 만드는 뉴스의 한계를 인식합니다. 이것은 기자나 뉴스조직에 설정해준 세계관 즉, 프레임을 위협합니다. '데이터'에 의존할수록 기자의 노동 성격에 변화가 일어납니다. 기술을 고려하는 작업 과정 때문입니다. 수학적이고 과학적인 사고도 필요로 합니다. 

뉴스는 더욱 변화합니다. 데이터가 뉴스 스토리에 미친 영향은 첫째, 심미성(형식성) 둘째, 맥락성(심층성) 셋째, 기획성(협력성)에 둡니다. 이것은 한마디로 '독자 관점'의 뉴스를 제작하게 됐다는 의미이기도 합니다. 그 어느때보다 뉴스의 완성도 신뢰도를 고려합니다. 유용성(데이터 개방)도 마찬가지입니다. 예를 들면 2007년 창간한 비영리 인터넷언론 <프로퍼블리카>는 탐사보도 전문업체로 '데이터 스토어'를 개설했습니다. 데이터셋, api, 데이터 문서 등 유료 판매 및 무료제공 등 부가가치를 집적합니다.

데이터가 몰고온 영향을 뉴스조직 안팎에서 정리해보면 업무과정의 투명성, 기술 중요성, 저널리즘의 양방향성이 커졌습니다.

독자는 언제 어디서나 다양한 기기로 최적의 콘텐츠 이용 환경을 경험하기를 원합니다. 가급적이면 이러한 뉴스들은 잘못된 디자인이나 데이터에서 통계 수치의 변경은 물론 독자의 아이디어나 제보, 의견을 수용해서 지속적으로 내용을 업데이트하는 소통 창구로 자리매김해야 합니다. 실제 이 과정에서 특정 데이터를 잘 다루는 독자가 직접 참여할 수도 있습니다. 사이먼 로저스가 말하는 '데이터의 민주화'라고 할 것이다.

동시에 뉴스를 만드는 언론사의 기존 정체성을 넘어 콘텐츠 기업, 다양한 산업과의 연계를 검토하는 계기를 제시해줍니다. 활용할 데이터는 많고, 분석 툴은 증가하고 있지만 이의 담론화는 언론의 고유 영역입니다. 외부 전문가 및 독자와 협력을 통해 새로운 저널리즘의 가치를 보여주는 것이 관건입니다. 가짜뉴스를 제지하는 신뢰의 저널리즘, 지혜의 저널리즘 등 저널리즘의 원칙과 미래 책무에 눈을 뜨게 합니다.

저널리즘의 보폭도 넓힙니다. 오픈 소스 문화운동, 개인정보보호와 산업화를 둘러싼 사회적 논의들, 전례없는 기술 전문가들과의 협력 등 다양한 파트너십을 고안하게 됩니다. 이 과정에서 창의적이며 집중된 신생 미디어와 훨씬 자유로운 개발자 그룹들을 만날 수 있습니다.

10여년간 저널리즘 이슈도 확장됐습니다. 

우선 기술입니다. 최근 5년 사이 AI(인공지능), 로봇, 알고리즘 등 데이터 과학이 번성하고 있습니다. 많은 언론사에서 데이터 기반의 뉴스를 제공하고 있습니다. 여기에는 디지털 데이터의 개념, 수집과 정제 등의 새로운 뉴스 생산 과정이 포함돼 있습니다. 

그리고 콘텐츠 측면입니다. 기본적으로 빅 데이터는 다양한 사회문제를 푸는 재료로서 접근합니다. 이를 활용하는데 있어 뉴스조직의 사례연구가 이어지고 있습니다. 인프라적인 측면, 서비스적인 측면, 뉴스의 형식과 내용 등 많은 이슈들이 존재합니다.

세번재는 데이터 환경의 윤리적 문제들입니다. 프라이버시 침해, 데이터 의존의 위험성을 검증합니다. 신뢰성, 정확성, 책임성을 고려합니다. 

끝으로 저널리즘의 철학에 관한 것입니다. 로봇의 관여와 알고리즘의 판단이 기자의 권위, 정체성을 어떻게 변형시킬지 여부를 따져봅니다. 예를 들면 자동화 된 뉴스의 영향은 첫째, 단조롭고 오류가 발생하기 쉬운 일상 업무의 자동화로 효율성과 직무 만족도가 향상될 수 있습니다. 반면 저널리즘 작업의 자동화로 인해 기자 일자리가 손실될 있다는 우려도 여전합니다. 그 대신 전산적인 사고가 필요한 새로운 직무가 부상했습니다. 

이렇게 저널리즘에서 데이터가 갖는 가치는 의미가 남다릅니다. 신뢰성, 효용성, 독보성, 객관성, 융합성 등은 대표적입니다.

우선 빅 데이터는 더 엄격하고 광범위한 규범에 근거합니다. 저널리즘 과정에서 더 책임을 주문합니다. 가령 대중의 관심사나 움직임을 숫자로 전하는데 그칠 것이 아니라 누가, 언제, 어디서, 어떻게 보다 '왜'라는 질문과 그 '답'을 제시하는 것처럼 구체적인 근거와 배경을 풀어서 해설해야 합니다. 전망과 대안을 함께 제시해야 합니다. 

(육하원칙 중 ‘누가’, ‘언제’, ‘어디서’, ‘무엇을’ 같은 요소는 갈수록 중요성이 떨어지고 있습니다. 인터넷과 웹이 보편화되면서 독자들은 그런 정보를 기자보다 더 손쉽고 빠르게 접할 수 있어서입니다. 독자들이 궁금해하는 것은 언제, 어디서, 무엇을 같은 피상적 보도를 넘어서는 왜(why)라는 질문에 대한 답입니다. 인터넷이 더욱 더 고도화되고 검색엔진은 더욱 더 똑똑해져 가는 가운데 독자들은 단순한 팩트들을 모아 둔 기사보다 분석, 의미, 맥락 같은 한층 더 수준 높은 정보가 담긴 기사를 원하기 때문입니다. 앞으로 뉴스의 경쟁력은 표면에 드러난 사실을 넘어 숨어 있는 가치나 맥락을 알려주는 일입니다.)

미국언론연구소 데이터저널리즘보고서(2016)에 따르면 저널리즘에서 데이터가 갖는 유용성에 주목합니다. 데이터를 바라보는 공감성이 높기 때문에 구체성을 곁들이면 평면적인 사실관계 보도에 비해 독자가 실제로 이를 활용할 가능성이 높다는 것입니다. 

특히 빅 데이터에서는 기존의 정보원과 취재력으로 알아낼 수 없었던 의외의 것을 찾아낼 수 있습니다. 시계열적인 데이터는 새로운 사실관계와 패턴을 보여주고 우리가 놓쳤던 진실을 알려줄 수 있다는 것이죠. 

미첼 스티븐스 뉴욕대학교 저널리즘학과 교수는 저서인 '비욘드 뉴스(Beyond News)'(2014)에서 앞으로의 저널리즘은 어떤 일이 벌어지고 있는 지에 관한 팩트를 전해 주는 것을 넘어 전체 상황에 대한 통찰력 있는 인식을 제공해야 한다고 주장합니다. 독자가 인터넷으로 기자보다 더 빠르게, 실시간으로 소식을 듣고 또 전하는 세상에서는 단편적인 속보는 의미가 낮다는 것입니다. 반면 풍부한 데이터는 완성도 있는 이야기거리를 제공하고 보다 사안의 본질에 다가설 수 있게 해줍니다. 

데이터 기반의 뉴스 생산 과정이 투명할수록, 또 독자들이 그 데이터를 이용해 진실성 여부를 검증할수록 객관성은 더 돋보입니다. 오늘날 만연한 가짜뉴스를 봉쇄하는 기본적인 재료입니다. 물론 그것은 현명한 독자들과 만날 때입니다. 

동시에 건실한 융합기술들과 만날수록 경제적 가치는 커집니다. 게임업체 '엔씨소프트'는 미디어를 넘어 다양한 산업과의 새로운 접목에 주목합니다. 

데이터 기반의 뉴스는 실제 수집 단계, 다양한 데이터를 연결하고 정돈하는 단계, 그리고 이를 효과적으로 표현하는 단계, 최종적으로 서비스하는 단계를 거칩니다. 최근에는  스토리를 타깃화하고 효과적으로 전달하는 쪽으로 주목하고 있습니다. 데이터 홍수가 계속되면 개인화된 콘텐츠가 부상합니다. 

앞으로 저널리즘에서 우리는 이 주제가 갖는 의미와 문제들을 효과적으로 점검해야 합니다. 가령 알고리즘으로 배열된 뉴스는 특정한 기호를 갖거나 연령대의 이용자에게 우리 공동체가 나아가야 할 뉴스에 노출될 기회를 제한할 수 있습니다. 수많은 데이터를 탐색하고 선별해서 그것을 의도적으로 해석하는 과정도 마찬가지입니다. 우리는 데이터 기반의 뉴스 스토리를 생성하는 것 못지않게 더 확대된 투명성과 개방성, 참여성에 주목해야 합니다.

데이터 저널리즘이 일어나는 현장에서 만난 데이터 저널리즘 종사자들은 데이터 수집과 정제에 많은 시간을 쓰고 있다고 말했습니다. 그리고 또한 그것은 전통적인 직업기자가 취재력을 발휘할 수 있는 영역이기도 합니다. 하지만 데이터의 수집과정에서 빚어지는 문제들은 이어지고 있습니다. 국내에서는 심각한 이슈이기도 합니다.

데이터의 수집과 검증, 통계처리 그리고 일목요연한 시각화 등 기본적인 데이터 저널리즘의 수준을 넘어선 노력들도 있습니다. 원천 데이터 공개를 비롯 분석에 사용된 방법론 및 코드의 게시 등의 더 투명한 노력도 주의를 끌고 있습니다. 하지만 간과할 수 없는 것은 데이터를 이해하고 스토리를 만드는 사람에 대한 것입니다. 훌륭한 데이터 기자가 되려면 훌륭한 기자가 되어야 합니다. 

또한 데이터는 사실 그 자체가 아닙니다. 사람들이나 체제로부터 완전히 독립적인 것은 아닙니다. 데이는 명백히 사회적(인 이해관계에서)으로 구성됩니다. 따라서 데이터 저널리즘을 구현하는 기자들은 '사람들'을 이해하는 것부터 시작해야 합니다. 그들이 무엇을 하려고 했는지, 그들이 무엇을 발견하려 했는지에 관해서 더 진지해져야 합니다. 

데이터 저널리즘은 독자에게 정보를 제공하고 재가공하는 것 이상을 필요로 합니다. 방대한 데이터의 함정, 허구의 사실과 정확한 좌표를 드러내려면 이 부분에 전략적인 집중과 선택이 필요합니다. 가령 저널리즘의 사회적 공헌과 미래의 위상을 특별히 생각할 수 있는 사람들과 대화하는 전담 조직이 필요합니다. 

데이터 저널리즘의 과정 역시 크게 다르지 않습니다. 기자, 개발자, 디자이너, 편집자 및 커뮤니티 관리자가 공동으로 뉴스 스토리 텔링을 작업할 때 서로 상호보완적이어야 합니다. 전통적인 직업 기자들의 역할 혹은 비기자인 개발자들의 역할이 제한되면 완성도를 높일 수 없습니다. 특히 뉴스조직 전체적으로도 부서 또는 건물에 의해 분리되는 것이 아니라 핵심적 위상과 역할로 설계돼야 합니다. 그래야 데이터 저널리즘의 의미가 커질 수 있습니다. 하지만 국내 언론사의 경우 기자의 역할이 대표성을 띠는 반면 어시스턴트들은 보조적이고 수동적입니다. 기술적인 업무에 국한되고 있습니다. 보도국 혹은 편집국과 뉴미디어국 사이의 칸막이가 여전합니다. 

바로 데이터 저널리즘에서 가장 취약한 부분이 '데이터 과학' '기술과 저널리즘'의 부분입니다. 데이터 과학은 인재에 대한 투자가 필요하고 '기술과 저널리즘'의 결합에 있어서는 인식과 철학의 변화가 시급합니다. 

데이터 저널리즘의 위상.

데이터 저널리즘의 위상은 일반적으로 CAR(기사작성 때 컴퓨터를 활용하는 탐색적 방법), 데이터저널리즘(개방,참여), 전산저널리즘(자동화) 등에 걸쳐져 있습니다.

저널리즘 목표를 달성하는 데있어 전산 도구 및 방법의 적용을 강조하는 컴퓨터 기술 저널리즘(computational journalism)은 대체로 컴퓨터 활용 취재보도(CAR, Computer Assisted Reporting)와 데이터 저널리즘을 아우릅니다. 특히 저널리즘의 책임성 기능을 보완하기 위해 알고리즘, 데이터 및 지식의 결합을 강조합니다. 

컴퓨터 기술 저널리즘은 컴퓨팅의 처리 기능 특히 집계, 자동화 및 정보 추출에 중점을 둡니다. 물론 데이터를 분석하고 제시하기 위해 전산도구와 협업 프로세스를 사용하는 것은 데이터 저널리즘과 공통점이 있습니다. 

하지만 컴퓨터 기술 저널리즘은 주로 정보를 추출하여 계산 가능한 모델을 산출하는데ㅔ 초점이 맞춰져 있습니다. 빠른 속도로 대용량 정보의 자동화 프로세스가 핵심입니다. 

반면 데이터 저널리즘은 주로 데이터 집합을 분석해 숫자로만 이야기하거나 데이터 기반의 스토리를 만듭니다. 한국에서는 데이터 시각화에 기반한 데이터 저널리즘이 10여개 언론사에서 비교적 정기적으로 다뤄지고 있습니다. 

사실 데이터 저널리즘의 범위는 큰 편입니다. 일반적으로는 저널리즘 과정에서 데이터를 처리하는 모든 활동입니다. 공개 데이터 및 오픈 소스 도구를 사용해 데이터를 분석하고 서비스하는 활동이지요. 

의미 있는 이슈라고 하면 이 과정에서 데이터 소스를 상세하게 분석하고 관련 정보를 찾고 내용을 확인하고 일반적으로 받아들여지는 가정을 확인, 비교할 수 있게 함으로써 이전에 사용된 자원, 도구, 기법 및 방법, 의미에 도전하는 대목입니다. 

이를 위해 더 많은 협력이 필요하고 일부에서는 이런 성격에 힘입어 공공의 이익과 관련된 소재를 다루는데 적합하다고 봅니다. 즉, 데이터 저널리즘은 참여성 개방성 융합성 등을 지향합니다. 즉, 독자 스스로 자신의 이해를 향상시키고 공공의 문제에서 의미를 이끌어내는 유용한 방법을 보다 쉽게 제공함으로써 대중의 역할을 더 직접적으로 유도하는 게 특징입니다. 

여기서 강조할 부분은 데이터 저널리즘의 목표입니다. 독자를 대신하여 데이터에 액세스하고 제시하는 역할을 하는 데이터 저널리스트의 역할과 함께 대중이 데이터 자체를 분석하고 이해하도록 허용하는 것인데요. 가디언의 데이터 블로그가 대표적입니다. 데이터 자체를 제공하는 방식으로 데이터를 직접 검색하거나 내려받을 수 있도록 해뒀습니다. 더 나아가 독자가 데이터를 가공해 새로운 가치를 창출할 수 있도록 했습니다. 

이것은 데이터 저널리즘의 프로세스에 상당한 영향을 미치며 사용자를 위한 유틸리티를 만드는 데 중점을 둡니다. 데이터 저널리즘이 내놓는 제품-종종 데이터 시각화 또는 웹 응용 프로그램은 독자에게 얼마나 유용한지가 가장 중요한 고려 사항입니다. 그러나 국내의 경우 독자의 참여 기제는 소극적입니다.  

참조로 데이터 저널리즘과 컴퓨터 기술 저널리즘을 이끈 CAR는 전문적인 데이터 분석용 컴퓨터 소프트웨어를 활용해 온라인 혹은 오프라인 작업을 통해 획득한 기초 데이터를 정밀 분석해 의미 있는 기사를 발굴, 보도하는 것을 의미합니다. 기자들이 중대한 공공의 관심사를 해석해내는 조사 저널리즘의 전통에서 출발했습니다.

이처럼 데이터 저널리즘은 형식적으로 내용적으로 상당히 많은 영역과 중첩됩니다. 기술적인 측면에서는 센서와 저널리즘까지 나아가고 있고, 형식적인 부분에서도 디지털스토리텔링의 대표주자처럼 다뤄지고 있습니다. 독자와의 관계에서도 협력 저널리즘과 닿아 있습니다. 

데이터 저널리즘은 기술, 형식, 독자와 관련 특히 강조하는 방향들이 있습니다. 그리고 그것은 또 지향하는 내용들이 있습니다. 

가령 정밀 저널리즘(필립 메이어 Philip Meyer, 1973)은 사회적 및 행동 과학 연구 방법을 사용하여 데이터를 수집하고 분석하여 엄격히 사실을 드러냅니다. 

또 스트럭쳐 저널리즘은 데이터 조각을 재구성해 새로운 의미의 콘텐츠를 만듭니다. 에버그린 콘텐츠는 하나의 경향이 되었습니다.

맥락 저널리즘(contextual journalism, 존 파블릭(John Pavlik))은 저널리즘과 기술이 융합되면 데이터를 시각화하고 인포그래픽을 삽입하는 정도로 그치는 것이 아니라 데이터를 통해 맥락을 전합니다.

미첼 스티븐슨은 '지혜 저널리즘(wisdom journalism)'에서 팩트에 천착한 나머지 전망을 보여 주지 못했기(failures of perspective) 때문에 저널리즘이 위기에 봉착했다고 진단합니다. 빅 데이터 분석으로 복잡다기한 세계를 이행하는 독자의 능력을 한 단계 격상시켜 줄 수 있는 새로운 저널리즘을 의미합니다.

세라 코언 교수는 "저널리즘이 단순한 답을 주기보다 어떤 사회적으로 중요한 이슈를 찾아내고 담론의 물꼬를 터야 한다(From finding answers to finding questions)"고 강조합니다.

이렇게 데이터 저널리즘은 최신의 저널리즘 경향을 수렴할 뿐만 아니라 저널리즘의 원칙에 근접하는 활동이라고 할 수 있습니다.

특히 데이터 저널리즘은 독자에게 맞춤형 개인화 서비스를 제공하는 초석이 될 것입니다. 연령대별, 성별, 기호나 취미 등 성향별 콘텐츠 기획과 서비스 저널리즘(service journalism)으로 확대될 것입니다. 이는 독자의 삶에 밀착한 아이템을 적극 발굴하고 특정 사안에 가장 적절한 선택의 기준을 제시하는 솔루션 저널리즘(solutuin journalism)으로 진화합니다. 이는 데이터 자체의 유료화나 고급 정보 서비스 제작 같은 뉴스조직의 수익 다각화 문제에 좋은 배경이 될 것입니다.

데이터 저널리즘의 역사를 살펴보는 것도 흥미로운 이야기거리를 제공합니다. 

국내 언론사들은 2014년 전후 본격적으로 데이터 저널리즘을 수용했습니다. 발단은 2012년 12월 <뉴욕타임스>는 미국 워싱턴주 캐스케이드산맥에서 발생한 재앙적인 눈사태를 '인터랙티브 저널리즘(interactive journalism)'으로 구현한 '스노우 폴(Snow Fall)이었습니다. 인터랙티브 저널리즘은 비디오와 오디오, 슬라이드 쇼 드 다양한 멀티미디어 기술을 접목해 독자와 교감하는 스토리텔링 방식을 말합니다. 

독자의 주목도를 높이는 실험에 눈을 뜨기 시작한 국내 언론사들은 새로운 뉴스 서비스를 검토하면서 '데이터 저널리즘'에 주목합니다. 2013년 공공 정보를 적극 개방, 공유할 것을 담은 '정부 3.0 추진계획'을 전후로 정보공개 관련 법제도의 진화, 공공 데이터 개방, 오픈 소스 증가 등 데이터 관련 환경도 긍정적으로 기여했습니다. 2014년 <연합뉴스>의 '미디어랩(Media Lab)'은 '데이터'라는 별도 공간에서 서비스를 선보였고, 비영리 독립 미디어를 표방한 <뉴스타파>는 한국탐사저널리즘센터를  표방하면서 '데이터 저널리즘' 영역을 앞세우기 시작했습니다. 

불과 4~5년 전만 해도 언론사 뉴스 페이지에는 일차원적인 인포그래픽 이미지나 통계수치를 임베디드하는 것이 일반적이었습니다. 신문의 경우 탐사보도, 기획보도에서 다뤄진 데이터는 기사화 이후 그대로 버려졌고, 인터넷에는 지면에 나간 그래프나 도표 같은 요소(이미지)를 아카이브에서 불러와 온라인 편집자들이 배치하는 정도였습니다. 

최근에는 '데이터'가 하나의 스토리로 부상하고 있습니다. 무수한 데이터에서 발견한 새로운 사실관계를 스토리로 만드는 것입니다. 예를 들면 대안미디어 <뉴스타파>는 9년치 가격정보를 수집, 비교분석해 국토부가 공개하는 실거래가 부동산 시세 정보의 오류를 짚었습니다

하지만 국내 언론의 데이터 저널리즘은 데이터 시각화에 치중하고 있습니다. 다루는 툴이나 완성도는 하루가 다르게 올라가고 있지만 새로운 사실을 찾는 '데이터 해석'은 다소 부족합니다. 다루는 데이터의 규모는 점차 늘고 있지만 데이터 수집 분류 정제에 시간이 너무 오래 걸리고 있습니다. 개인화한 뉴스 서비스나 타깃 서비스가 아직 본격적으로 제시되지 못하고 있습니다. 데이터 공개나 데이터 활용에서 독자들과 함께 하는 노력은 부족합니다. 

풀어가야 할 데이터 저널리즘의 과제가 많습니다. 우선 인재 확보에 관한 부분입니다. 소프트웨어를 활용하고 데이터에 접근할 수 있는 기초적 기술역량은 확보했습니다만 인적 물적 토대는 여전히 불충분합니다. 뉴스조직의 투자가 필요합니다. 

조직적인 측면에서는 처우 문제나 매체 전략 측면에서 진정성 있게 다뤄야 합니다. 산업적 활동과 국제적 교류도 더 활발히 필요합니다. 또한 내부에 큰 연구개발 선도조직을 갖는 해외 언론사와 보조를 맞추기 어려운 국내에서 적극적으로 타진해봐야 할 과제입니다. 글로벌 이슈가 됐던 조세 회피처 '파나마 페이퍼' 보도처럼 국제적 협업 체계를 맞아들일 준비가 중요합니다. "취재원의 신변을 보호하면서 국제적인 이슈에 대응하기 위해 다수 데이터 전문가 사이의 신뢰" 관계는 더욱 필수적인 능력으로 부상합니다. 

내부에 큰 규모의 연구개발 선도조직을 갖는 해외 언론사와 보조를 맞추기 어려운 국내에서 적극적으로 시도해봐야 할 부분입니다. 데이터 저널리즘이 다루는 데이터와 기술은 누구나 공유할 수 있도록 공적인 플랫폼으로 확장하는 데도 산학연계는 중요합니다.

언론사와 대학 및 연구기관, 시민운동단체 사이의 공동 프로젝트 등 협업 사례가 더 많이 나올 수 있도록 뉴스조직의 외부 네트워킹은 더 빈번하게 일어나야 합니다. 데이터 저널리즘이 다루는 데이터와 기술은 누구나 공유할 수 있도록 공적인 플랫폼으로 확장하는 데 산학연계는 하나의 열쇠가 될 수 있습니다. 

2014년 부산일보-부경대 '석면 쇼크' 프로젝트, 2015년 로봇 저널리즘에서 뉴스조직과 외부의 협업이 있었습니다만 단발적으로 그쳤습니다. 송 교수 팀은 당시 정보 및 데이터베이스시스템 연구실에서 DB응용프로그램 개발, 통계 추출, 센서와 데이터 간 매칭, 인터페이스 등을 연구, 개발했습니다. "웹 기술 이해도의 차이로 소통에 다소 어려움은 있었지만 협업에 큰 장애물은 없었다"면서 "언론사는 공개된 데이터를 어떤 단계에서 어떻게 응용할지 제대로 모른다. 전문가들이 어디에 있는지도 모른다. 반면 대학 연구자들은 항상 관심을 갖고 있다. 언론사가 외부 협력에 유연한 태도가 필요하다."고 말했습니다. 

결과물의 확산, 검증, 평가도 데이터 저널리즘 활성화에 긴요합니다. 유통 플랫폼의 협조가 절실합니다. 뉴스조직 내부에서도 기존 뉴스와 동등한 비중과 위상으로 다뤄야 합니다. 언론계도 이러한 결과물을 상호 평가하는 노력이 필요합니다. 이를 위해 데이터 저널리즘 분야의 커뮤니티가 활성화돼야 합니다. 선거 뉴스와 데이터를 집적한 일렉션 랜드(electionland)나 데이터 스토어, 뉴스 앱처럼 데이터의 부가가치화를 위한 특별한 배경이 마련돼야 합니다. 

또 데이터 저널리즘은 언론사 뉴스조직만의 문제는 아니고 사회적인 과제도 있습니다. 누구나 데이터에 접근할 수 있는 것 이상으로 사회적으로 가치 있는 데이터를 확보할 수 있는 토양을 만드는 것이 중요합니다. 정보 불평등의 해소를 위해서다. 정제된 데이터와 직관적인 시각화 그리고 이를 뒷받침하는 구체적인 이야기는 데이터 접근성이 낮고 이해도가 부족한 사람들도 쉽게 다가서게 해줍니다. 

데이터 저너리즘의 과제.

뿐만 아니라 시민들과의 데이터 공개 및 데이터 분석이란 공유된 장을 보장하고 있는 데이터 저널리즘의 특징은 참여자들에게 데이터 관리, 처리 및 해석에 관한 기회를 제공해줌으로써 데이터를 활용할 수 있는 능력을 키우는 교육의 장으로 이용될 수 있습니다. 특히 데이터 저널리즘은 오픈 데이터 운동-'열린 정부'에 대한 관심과 병행돼야 합니다. 진정한 데이터가 쌓이고 공유될 수 있도록 뉴스조직의 적극적인 사회적 참여가 필요합니다.

‘데이터 파트너십’을 확대해야 합니다. 데이터 저널리즘은 언론사 뉴스조직만의 문제가 아니라 사회적인 과제를 안고 있습니다. 데이터 접근성이 낮고 이해도가 부족한 사람들도 쉽게 다가설 수 있는 ‘데이터 채널’ 구축은 하나의 방법이다. 동시에 누구나 데이터에 접근할 수 있도록 하는 ‘오픈 소스 캠페인’에 적극 참여함으로써 ‘데이터 사회’의 일원으로 자리매김해야 합니다. 데이터를 활용할 수 있는 능력을 키우는 ‘데이터 리터러시’ 보급과 확산은 ‘신문 읽기(NIE)’에 머물고 있는 잠재 독자와의 관계를 고려할 때 더 절실합니다. 

일부에서는 데이터 저널리즘을 굉장히 거대하고 기술적인 것으로 간주합니다. 하지만 데이터에 대한 열린 태도, 인식 전환이 중요한 것이지 아주 전문적인 코딩 등 기술 능력인 핵심은 아니라는 지적도 있습니다. '데이터 저널리즘은 논리를 갖춘 사람이면 접근이 가능한 영역'이라는 것입니다. 물론 전문적인 특별한 기술을 보유한 데이터 전문기자의 필요성이 사라지는 건 아닙니다.

현재 10여개 국내 언론사들이 데이터 저널리즘 서비스를 지속적으로 제공하고 있지만 안팎의 체계적인 집중과 선택은 잘 보이지 않습니다. 투자 수익률(ROI)의 불확실성 탓입니다. 디지털스토리텔링 방식의 다양한 시도가 네이티브 애드 등으로 매출을 일으켰지만 말입니다. 매체 브랜딩, 독자 충성도 제고 등 장기적 전략이 없이 '실험'의 반복만 되풀이하고 있습니다. 전사적인 '데이터 경영'의 관점에서 다뤄야 합니다. 

데이터 저널리즘 활성화와 미래지향적인 전망이 가능하려면 뉴스조직의 본질적인 접근이 필요합니다. 첫째, 디지털 저널리즘의 원칙을 수렴해야 합니다. 독자 지향적인 서비스에 다가서야 합니다. 

둘째, 데이터 저널리즘의 수준을 높여야 합니다. 

셋째, 혁신 저널리즘 그 자체여야 합니다. 언론사의 데이터 저널리즘은 직업기자들이 유지해온 높은 수준의 직업 윤리와 언론의 사회적 책임과 긴밀하게 닿아 있습니다. 많은 경우에서 ‘저널리즘 혁신’은 ‘디지털 저널리즘’ 분야로 좁혀지거나 뉴스 형식의 파괴, 멀티미디어 서비스로 국한되어왔습니다. 

그러나 ‘저널리즘 혁신’은 바로 이와 같은 저널리즘의 원칙에 기초한 뉴스 생산과 유통, 독자 관계를 만드는 것입니다. 데이터 저널리즘이 만약 독자의 호기심과 관심을 받는 ‘스토리텔링’의 하나쯤으로 치부되고, 기술과 과학을 수용한 결과물로만 비쳐지는 것을 경계해야 합니다. 

데이터 저널리즘은 기존의 저널리즘의 문제를 성찰하고 치유하는 ‘혁신 저널리즘’일 때 그 의미가 반듯해집니다. 데이터 저널리즘은 권위적이고 폐쇄적인 뉴스조직을 유연하고 개방적이며 투명하게 이끄는 동력으로 네트워크의 집단지성과 커뮤니케이션하는 협력 저널리즘의 패러다임을 열어야 합니다.

'토우 센터'의 데이터 저널리즘에 대한 몇 가지 정리를 들려드리는 것으로 마칠까 합니다.

1) 디지털은 이제 데이터 중심적이고 모바일 친화적인 것을 의미합니다.

2) 데이터는 미디어를 위한 전략적 자원으로 더욱 중요해질 것입니다.

3) 데이터 기술을 민주화하는 더 나은 도구가 등장할 것입니다.

4) 보안 및 데이터 보호 역량은 더욱 중요해질 것입니다.

5) 독자는 독자 데이터 수집 및 사용에 대한 투명성을 제기할 것입니다.

6) 독자와의 연결과 관계 그리고 스토리텔링은 여전히 ​​중요합니다.

7) 웨어러블 인터페이스에서 데이터 기반 개인화 서비스와 과학적인 예측 뉴스가 활발하게 다뤄질 것입니다.

고맙습니다.

덧글. 이 포스트는 5월11~12일 사이버커뮤니케이션학회 춘계학술대회에서 '데이터저널리즘의 가치'를 주제로 한 기획세션 발표자료입니다. 현장에서는 모든 내용이 전달되지 않았으며 파워포인트 자료로 보여졌습니다.



"역사적 남북정상회담 긍정적 여론 이끌어"

TV 2018.05.02 16:49 Posted by 수레바퀴 수레바퀴

4.27 남북정상회담 관련 MBC 뉴스데스크 보도는 대체로 긍정적인 전망과 분위기로 이어졌다. 역사적인 회담인 만큼 국민 여론을 잘 전하는 책임성 있는 자세도 돋보였다.


Q1. 이번 한 주간 MBC 뉴스 중에서 잘 된 보도가 있다면 어떤 것이 있는지 설명 부탁드립니다. (아래 질문들과 무관해도 괜찮습니다)

기업도시 개발사업의 허점과 한계를 짚은 보도가 나왔습니다. 지역주민들에게 기대감을 갖게 했지만 석탄재를 쏟아부은 부지조성으로 개발이 유야무야된 현장을 생생하게 담았습니다. 결국 합당한 지원과 투명한 감시가 필요한 건데요. 이해 당사자의 의견들을 모두 청취해 깊이있는 보도가 됐습니다.

외진 농어촌 지역에 학생들에게 급식의 위생실태를 다룬 보도가 좋았습니다. 택시나 차량을 이용해서 급식을 배달하고 있는데요. 나름대로 위생은 갖추고 있으나 학부모들은 여전히 안타까워하고 있습니다. 도서벽지의 학생들이 안전하고 훌륭한 급식을 할 수 있는 방법을 고민하게 된 계기가 됐습니다.


Q2. 이번 주 <MBC 뉴스데스크>는 ‘남북 정상회담’ 관련 내용을 주초부터 집중 보도했는데요. 또한 26일과 27일에는 특집을 마련해 27일 있었던 ‘남북 정상회담’ 관련 보도를 비중 있게 전했습니다. 본 보도는 어떻게 보셨으며, ‘잘된 점’은 어떤 것이 있으셨나요? 

회담 전 뉴스 리포트는 대체로 긍정적인 전망을 다뤘습니다. 트럼프 대통령의 긍정적 예상, 막후협의가 사실상 끝난 것으로 보인다는 보도가 있었습니다. 정상 간의 '케미'를 예상한 보도도 나왔는데 정상회담이 끝난 뒤 보니 맞춘 것 같습니다. 또 활기찾은 북경 접경 도시인 단둥에서 북한 주민들의 바람을 전한 것은 시의적절했습니다. 자문단이 본 정상회담 전망도 깊이를 더했습니다

남북정상회담 보도 생중계 과정에서는 김연경 북한전문기자가 풍부한 경험담을 토대로 생생한 해설을 곁들여 주목됐습니다. 정상회담 직후에는 김정은 위원장 등에 대한 호의적 평가를 중심으로 정상회담에 두명의 배석자만 참석한 이유를 전달해 시청자의 궁금증도 해소했습니다. 

일요일 뉴스데스크는 비핵화 쟁점도 차분하게 짚었습니다. 초등학교 학생들의 소감을 다룬 보도는 많은 화제가 되었습니다. 통일을 염원하는 어린이들의 순정한 시각이 자세히 전달돼 돋보였습니다. 국회비준도 무난히 통과할 것이란 전망을 내놓았는데요. 국민여론이나 주변국의 반응과 기대가 크다는 배경설명이 인상적이었습니다.

 

Q3. ‘남북 정상회담’ 관련 보도 중 ‘아쉬운 점’이 있었다면 어떤 것이 있으셨나요?  (보도를 들어 구체적으로 설명 부탁드립니다)

김위원장이 전용기로 올 것도 배제할 수 없다는 리포트도 있었는데요. 지나친 예상이었습니다. 빅데이터로 본 남북정상회담 언급량 1위 키워드, 남북정상회담 '콕'…인기 실시간 검색어·최다 언급 단어 꼭지도 있었는데요. 단순히 언급량을 기준으로 하는 정량분석은 긍정적, 부정적인 의미를 찾아내기 어렵습니다. 이번에는 각각의 해석을 기자가 나름대로 유추했습니다. 국내 인플루언서들의 남북정상회담 언급내용이나 검색어 상관관계 등 좀 더 과학적인 빅데이터 분석 보도기법을 찾으면 좋겠습니다. 


Q4. 남북 정상회담을 둘러싼 다양한 궁금증을 풀어서 설명하는 ‘정상회담 묻답’ 코너를 26일자 보도부터 선보였는데요. 본 코너를 어떻게 보셨는지 말씀 부탁드립니다.

이동통신이 되는지, 평양냉면은 서울에서 맛볼 수 있을지 비교적 시청자들이 가볍게 관심을 가질만한 사안들을 다뤘습니다. 또 김정은 위원장이 타고오는 자동차의 사양도 흥미거리였습니다. 다만 이런 주변적인 아이템보다는 군사분계선을 넘나든 역사적 사례처럼 정상회담 자체에 더 초점을 맞췄더라면 더 좋지 않았을까 합니다. 

가령 회담 성공의 기준이나 비핵화 방식에 대한 정리가 필요했습니다. 또 시청자들은 김정은 위원장에 대한 선입견이 있었는데요. 이번 회담에서 보여준 태도변화가 필요했던 배경을 차분히 짚었더라면 좋았을 거 같습니다. 


Q5. 남북 정상회담‘에 보도가 집중된 가운데 댓글 조작으로 구속된 드루킹 관련 보도도 이어졌습니다. 본 보도의 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요?

관련 이슈는 이해당사자의 '거래관계' 등이 여전히 확정적이지 않습니다. 그런데 정치권의 공방수준을 경마중계식으로 그대로 전하거나 경찰의 수사과정을 그대로 받아서 전하는 것은 의혹만 증폭시킬 수 있습니다. 이 과정에서 모언론사 기자의 자료절취까지 있었습니다. 이 부분의 위법성을 제대로 다루지 않은 것은 아쉽습니다. 이 시점에서는 명확한 성격규정과 팩트체크 등 정확하고 책임성 있는 보도가 필요합니다. 


Q6. ‘새로고침’ 코너 등을 통해 사안을 살펴보는 등 ‘갑질 논란’ 관련 보도에도 관심을 기울였습니다. 본 보도의 잘된 점과 아쉬운 점은 어떤 것이 있으셨나요?

새로고침에서 갑질을 일삼은 재벌들에 대한 법적 처분을 놓고 그 역사와 법적 처분을 잘 정리했습니다. 경제력에 따라 벌금을 판결하는 독일 등의 차등형 벌금제 사례를 제시한 것은 인상적이었습니다.

대한항공-관세청 유착 의혹 관련 단독보도는 관련 기업의 오너 일가에 대한 국민공분이 커져 있는 상황에서 충격적인 것이었습니다. 또 국토부 공무원들의 연루설도 적절하게 제기했습니다. 재벌가의 갑질을 돕는 배후를 지목했는데요. 앞으로도 심층보도가 필요합니다.

 

Q7. 이밖에 아쉽게 보신 보도 등 더 언급해주실 내용이 있다면 말씀 부탁드립니다.

네이버 댓글 대책이 효과적이지 않다는 보도가 있었습니다. 기술 분야 취재원들의 평가를 인터뷰했습니다. 그러나 대책에는 '기술' 측면만 있는 건 아니거든요. 네이버의 여러 자율적 기구들이 제대로 작동했는지, 댓글의 관리자는 있는지 등 다양하게 짚어준다면 좋겠습니다.

차량 등급이 낮으면 서울 도심을 못다니게 한다는 보도가 있었는데요. 미세먼지 문제 때문입니다. 하지만 영업용 화물차를 모는 사람들에겐 피해가 예상되죠. 이분들을 인터뷰한 것은 단순한 접근입니다. 차량운행 제한이 효과적인지 데이터 등 과학적 근거를 제시하면 좋겠습니다.


덧글. 이 포스트는 5월2일 방송된 MBC <TV속의 TV> '뉴스 들여다보기' 인터뷰를 위해 미리 작성한 글입니다.  





MBC뉴스데스크...취재윤리 위반 사과만으로는

TV 2018.01.09 13:32 Posted by 수레바퀴 수레바퀴

MBC<뉴스데스크>. MBC 정상화 이후 복귀한 기자와 앵커의 합류로 주목도가 높아졌고 '기대소비'도 이어지고 있다. 취재보도의 수준을 끌어올리는 것은 물론이고 변화하는 매체환경에 걸맞는 노력이 필요하다.


Q1. 이번 한 주간 인상적으로 본 보도가 있다면 어떤 것이었는지 간단히 설명 부탁드립니다.

<MBC 뉴스데스크> 1월1일 김정은 북한 노동당 위원장의 신년사 분석과 1월3일 남북판문점 직통전화 재가동 소식은 머릿뉴스로 각각 대여섯 꼭지로 다뤘는데요. 비중이나 깊이에서 남달랐습니다.

북한보도는 신뢰성이 가장 중요한데요. 일반적인 북한보도는 국가 정보기관•정치권•외신 등 외부정보 의존도가 높고, 그만큼 불확실성이 존재합니다. 특히 강대국의 시각을 좇는데 치우치거나 정부에 따라 논조가 바뀌는 갈짓자 보도행태를 띠었습니다.

오래도록 북한문제를 다룬 김현경 통일전문기자가 북한의 태도변화를 비교적 긍정적으로 짚은 건 의미가 큽니다. 마침 트럼프 미국 대통령의 남북대화 지지 발언이 나오지 않았습니까?

국익의 관점에서 북한이슈에 접근하는 큰 보도원칙의 정립이 필요합니다.

Q2. <MBC 뉴스데스크>는 2일 방송분부터 팩트체크 코너 ‘뉴스 새로고침’ 코너를 신설했는데요. 본 코너를 통해 <MBC 뉴스데스크>만의 특색을 갖출 수 있을 것으로 기대를 모았습니다. 이 코너에 대해?

뉴스에서 다뤘던 내용, 이해 관계자의 상반된 주장을 되짚어서 시청자가 사안의 진실에 다가설 수 있도록 돕는 것이 팩트체크입니다.

일단 취재경험이 풍부한 기자가 전담해 안정감을 주었습니다. 다만 다양한 데이터를 수집하고 맥락을 정리하는 등 정확성을 높이는 사전 작업, 간결한 시각화 같은 스토리텔링을 더 강화할 필요가 있습니다.

Q3. ‘뉴스 새로고침’ 코너에 대해 좋았던 점과, 아쉬운 점, 앞으로의 방향성에 대한 제언.

일단 2일 방송분에서는 최저임금 인상과 고용과의 상관관계를 실증적 데이터를 가지고 비교적 객관적으로 분석하는 노력이 돋보였는데요. 그러나 3일 방송분인 '인공기 달력 논란'은 적절한 소재 선정이었는지, 무엇을 팩트 체크하려 했는지가 불명확했습니다.

이미 과거 정부 시절에도 '인공기' 그림이 입선을 한 사례들이 상당히 나와 있었는데요. 그런 비교를 통해 균형감을 잃은 정치권 일각의 구태한 레드 프레임을 지적하는 것이 더 공익성에 부합한 접근이 아니었나 싶습니다.

하지만 정치권 공방수준으로 다루고, 어린아이의 공모그림을 이적표현물 판례 논란으로 마무리한 것은 아쉬웠습니다.

'뉴스 새로고침'이 MBC 뉴스데스크의 핵심적인 콘텐츠가 되려면 전문성을 강화해서 양시양비론적인 해석이 아니라 "이것은 맞고 저것은 틀렸다"처럼 사실검증의 신뢰성을 높여야 할 것입니다.

Q4. <MBC 뉴스데스크>의 1월 1일자 보도 <무술년 최대 화두 ‘개헌’... 시민의 생각은?> 도중, 자사 인턴 기자를 시민처럼 인터뷰해 논란을 불러일으켰습니다. <MBC 뉴스데스크>를 통해 불거진 이러한 논란에 대해 어떻게 생각하시나요?

신년 벽두에 개헌 같은 중대한 뉴스 아이템은 여론조사라는 도구로 접근하는 것이 바람직합니다. 배경 정보가 없는 상황에서 몇몇 일부 시민의 입을 빌어 특정 권력구조를 지지하는 메시지를 전달하지 않냐는 오해까지 낳았습니다. ㅠ특히 인터뷰이로 등장한 시민이 MBC 인턴기자라는 점이 알려지면서 논란이 커졌는데요.

완성도가 낮은 뉴스에다 취재윤리까지 실종돼 MBC 뉴스 전반에 불신을 자초하게 됐습니다.

Q5. 이러한 논란이 불거지자 <MBC 뉴스데스크>는 2일, <취재윤리 위반 사과드립니다>라는 타이틀로 발빠르게 사과 보도를 방송했습니다. 이러한 행보를 어떻게 보셨으며, 앞으로 어떤 보도 자세를 보여야한다고 생각하셨나요?

하루만에 이뤄진 즉각적인 사과는 의미가 있었습니다. 그러나 '제천화재 당시 소방관 오보'와 사과에 이어 있을 수 없는 문제들이 반복적으로 불거진다는데 우려의 목소리가 적지 않습니다.

현대 저널리즘은 사실성, 객관성, 공정성 같은 기본적인 원칙을 넘어 다양성 진취성 상호성 같은 독보적인 가치와 감동을 선사해야 합니다. 이번 보도과정에서의 문제점은 개개인의 윤리 소양 차원이 아니라 취재 시스템과 보도과정 전반을 업그레이드하는 계기로 삼아야 합니다. 

<MBC뉴스데스크>가 다시 시청자의 사랑과 신뢰를 회복하려면 더디 가더라도 취재보도의 기본기를 재점검하고 현대 저널리즘의 원칙을 공유해야 할 것입니다.

덧글. 이 포스트는 MBC<TV속의TV> '뉴스 들여다보기' 코너를 위해 사전 인터뷰하기 전 전달받은 질문에 답변을 작성한 것입니다. 5일 인터뷰 촬영이 있었습니다.



'독자 퍼스트'는 완전히 다른 '문화 퍼스트'

Online_journalism 2018.01.03 14:33 Posted by 수레바퀴 수레바퀴

'독자 퍼스트'는 최우선의, 최고의, 최후의 혁신이다. 독자를 모르면 언론의 미래는 없다. 언론사의 모든 구성원이 '독자를 이해하는 과정'은 곧 '저널리즘'의 수준을 끌어올리는 과제와 닿아 있다. '독자 퍼스트'는 기존에 고수하던 뉴스생산 과정을 독자의 반응과 관심사로 바꾸는 '문화 퍼스트'이기도 하다.


'독자 퍼스트(Audience First)'란 뉴스기획, 생산, 유통, 2차생산(피드백), 마케팅과 비즈니스 전반에 독자의 의견과 바람을 최우선적으로 수렴하는 업무 활동 전반의 원칙을 말한다. '독자 퍼스트'는 어제오늘의 이슈는 아니다. 독자가 디지털에서 뉴스를 소비하는 비중이 크게 증가했고 독자의 뉴스소비 행태에 따라 매체의 영향력이 좌우되는 생태계가 펼쳐진 것은 꽤 지난 일이다.

하지만 제대로 된 '독자 퍼스트'는 없었다. 뉴스의 포맷과 대응속도, 유통방식에 대한 고민은 난무했지만 정작 거기에 '독자'는 없었다. '독자 퍼스트' 전략은 계층별, 연령대별, 성별 '맞춤뉴스'와 같은 '타깃 콘텐츠' 생산에 국한하는 일은 아니다. 기자가 독자를 바라보는 태도에서부터 어젠다 세팅(뉴스 아이템 선정), 멤버십 프로그램, 유료 가입 판촉활동까지 이어져 있다. 기자 업무 중심의 뉴스조직을 독자에 기반한 업무로 재설계하는 완전히 다른 조직으로 만드는 일이다.

독자에 기반한 업무를 꾸릴 때 가장 핵심적인 질문은 "우리의 독자는 누구인가"이다. 하지만 독자가 서로 연결돼 있는 네트워크에서 그 경계를 명확히 구분하는 것은 어려운 일이다. 언론사의 플랫폼이나 채널에 들어오거나 말을 걸고 뉴스를 퍼뜨리는 활동을 하는 독자처럼 구체적으로 정의하고 증명하는 일부터 시작해야 한다. 

리네 카플란(Renée Kaplan) <파이낸셜타임스> '오디언스 참여' 팀장은 2년 전 "앞으로는 단순한 디지털 퍼스트는 소용이 없고 독자 퍼스트여야 한다"고 말했다. 웹사이트(모바일 포함)에서 얼마나 많은 사람들이 뉴스를 보느냐도 살펴야겠지만 독자가 각각의 뉴스(스토리)에 어떤 상호작용을 하는지 측정하는 것으로 뉴스조직의 관심사를 바꿔야 한다는 의미다. 

<파이낸셜타임스>는 2016년 랜턴(Lantern)이라는 도구로 내부의 다양한 조직에서 수집한 잠재고객 데이터를 통합하고 실시간 그리고 장기간 독자들이 뉴스(스토리)에 관여하는 방식을 살펴볼 수 있도록 했다. 

국내의 언론사들도 '구글 애널리틱스'로 트래픽을 살피는 곳들이 늘었다. 아예 도구를 자체 개발한 <중앙일보>의 JA(중앙 애널리틱스)도 있다. JA는 모든 기자들이 열람할 수 있다. 서비스 전체의 PV, UV를 파악하던 데서 개별 뉴스 분석으로 초점이 맞춰진 것이 특징이다. 뉴스가 어떤 독자에게 어떤 시간대에 어떤 반응을 얻고 있는지, A라는 뉴스가 B C 등 다른 뉴스에 어떻게 영향을 주는지 등을 실시간으로 파악한다. 

<중앙일보>의 한 관계자는 "단순히 이럴 것이라는 직감에 의존하는 게 아니라 데이터를 통해 독자를 이해하고 그들이 원하는 게 무엇인지 알아내 그들이 원하는 콘텐츠를 제공하자는 것도 도입취지"라고 전했다. 안팎의 채널을 통해 독자의 반응과 행태를 이해하려는 시도다. 그러나 뉴스의 질적 개선에 어떤 영향을 미칠지는 더 지켜봐야 한다.

속도나 양에 치우친 '디지털 퍼스트'가 아니라 습관과 소통을 고려하는 '독자 퍼스트'로 향하려면 만만찮은 뉴스 생산 업무의 재정비가 필요하다. 독자의 뉴스소비 데이터에서 확보하는 통찰력을 뉴스 생산-편집 등의 의사결정에 실제로 써야 하기 때문이다. '균형', '중립'은 한국언론의 해묵은 화두였다. '독자 퍼스트'를 받아들이면 반응하고 참여하는 디지털 독자의 목소리를 비중있게 반영해야 한다.  

'독자 퍼스트'는 뉴스를 업그레이드하는 혁신과 닿아 있다. 뉴스의 개선 없이 '독자 관계'의 양상을 근본적으로 바꾸는 것은 어렵다. 대표적인 것이 뉴스 신뢰의 문제이다. 신뢰도가 낮게 평가된 매체는 객관성, 다양성을 확장함으로써 독자의 저변을 넓혀가야 한다. 기존의 뉴스 생산 방향을 고수하고 뉴스의 형식만 바꾸는 것은 '독자 퍼스트'로 진전될 수 없다. 

'독자 퍼스트'는 기존 고객을 우량 고객으로 탈바꿈시키는 것뿐만 아니라 잠재 고객을 흡수하는 접근이다. 가령 웹사이트에 접근하는 독자가 '로그인'을 하면 별도로 볼 수 있는 콘텐츠를 제공하는 서비스 설계를 포함한다. 소셜네트워크에서 뉴스 공유를 하거나 의견을 남기는 독자에게 '말을 거는' 소통 활동도 마찬가지다. 이 과정에서 명확해지는 과제는 매체를 위해 도움이 되고 의미가 있는 독자를 규정하고 발견하는 일이다. 

'모든' 독자를 상대하는 것은 '독자 퍼스트'가 아니다. 모든 독자 가운데에서 유익한 독자를 찾는 일이다. 예를 들면 로그인 댓글 공유 제보 등 디지털 환경에서 물리적인 행동을 할 때, 유료 구독자로 가입하는 경제적 활동을 할 때, 매체가 진행하는 포럼에 참석할 때를 상정할 수 있다. 이들의 데이터를 모아서 디지털과 연결하고(소셜네트워크 계정이나 가입자 정보) 적절한 보상으로 이어져야 한다.

디지털 부문으로 통합된 <아사히신문>의 '아스파라(aspara)' 멤버십은 인구통계학적 특성(demographic characteristics)을 어느 정도 수집한 독자 데이터에서 '취학 아동' 유무를 찾아 14~18세 여고생 대상의 정보를 제공했다. 구독자에게 이사비 10% 할인 적용 같은 천편일률적-기계적인 적용이 아니라 개별 독자에게 필요한 정보를 적시에 돌려주는 사랑스런 일이다.

물론 '독자 퍼스트'는 마케팅업무에 머무르는 것이 아니라 뉴스조직과 긴밀히 연결돼 있을 때 성과를 거돌 수 있다. 특히 장기적으로 애정을 보여준 독자를 대상으로 하는 프로그래밍된 멤버십이 현대 뉴스조직에겐 중요한 목표다. 이를 위해 뉴스조직과 마케팅 조직의 구분도 점점 긴밀해져야 한다. 독자에 대한 보상 프로그램에 기자도 참여해야 한다. 기자가 주관하는 토크쇼나 견학 프로그램 같은 것들이다. 가급적이면 이를 통해 커뮤니티를 구축해야 한다. 

기자들은 데이터 가치를 활용할 수 있는 역량을 가져야 한다. 비기자직군의 구성원들도 데이터와 기술 활용은 더 중요할 수 있다. 누구나 독자와 상시적으로 대화를 나눌 수 있어야 한다. 무엇보다 뉴스조직의 의사결정 과정에서 이를 중요하게 참조해야 한다. 이 모든 것이 가능하려면 진실하고 겸손한 디지털 리더십이 자리잡아야 한다. 

처음부터 끝까지 독자의 생각을 중요하게 다루는 리더십은 그저 오지 않는다. 지식 카르텔을 스스로 벗어던지고 엘리트 의식은 접어야 한다. 그래서 '독자 퍼스트'는 '문화 퍼스트(Culture First)'이기도 하다. 오래도록 여론을 이끌었고 세상의 버팀목이라는 언론(인)의 교만함을 내려놓고 새로운 문명에 걸맞는 인식과 철학을 다듬는 일이기 때문이다.

덧글. 이 포스트는 2017년 12월말 <기자협회보> 기자와 '독자 퍼스트'를 주제로 이야기를 나눈 것을 재구성했다.(이 이야기의 일부는 <기자협회보> 신년 첫호(이미지)에 실렸다.) 




2017년 언론계 10대 이슈. 공영방송 지배구조 개선부터 가짜뉴스와 팩트체크까지 크고작은 일로 분주한 올해가 마무리되고 있다. 남겨진 성찰의 메시지는 소통과 협력이다. 저널리즘의 올곧은 가치와 방향이 무르익는 환경이 오길 기대해본다.


2017년 언론계는 광장의 촛불로 마침표와 쉼표, 느낌표의 변주를 울렸다. 그 어느 때보다 미디어 생태계 전반에 저널리즘 혁신의 열망과 성찰로 가득했다. 혁신을 향한 이슈는 쉴 새 없이 이동하며 숨가쁜 장면을 담았다.

먼저 KBS, MBC 등 공영 지상파방송사는 공공성 후퇴로 싸늘한 여론에 맞닥뜨렸다. 경영진 사퇴를 요구하는 지상파방송사 구성원들은 5년 만에 총파업에 나섰다. 한국언론학회, 한국방송학회, 한국언론정보학회 등에 소속된 수백여 명의 언론학자들이 '적폐청산'을 요구하는 이례적 장면도 기록됐다.

정치권력의 방송 장악은 콘텐츠의 '상업성' '저질화'라는 부작용을 낳았다. 한국의 뉴스신뢰도는 세계 주요 국가 가운데 가장 낮은 수준으로 곤두박질쳤다. 방송의 독립성 확보, 공영방송의 지배구조 개선 논의는 이제 급물살을 탈 전망이다. 여론다양성, 참여성, 창의성 등 정책 방향의 전환을 기대하는 에너지가 응축됐다. 시민이 참여하는 이사회처럼 근본적으로 다른 모델이 다뤄질 수 있을지가 관건이다.

이런 상황에서 소셜미디어는 날선 반목의 진풍경을 연출했다. 독자의 질문과 비판을 외면하고 되레 반격하는 기자들의 태도가 고스란히 노출됐다. 이른바 '한경오' 논란으로 대표되는 언론과 독자 간 폐쇄적 소통은 갈등의 골을 깊게 남겼다. 디지털 매체 환경에 걸맞는 새로운 윤리 규범이 마련돼야 한다는 목소리가 커졌다.

전통매체의 '디지털 혁신' 논의도 변곡점을 맞았다. 기자의 디지털 관여도를 높이는 융합형 접근, 신문과 온라인을 구분하는 '투 트랙' 등 상반된 방향으로 전개됐다. '성과'에는 의문 부호가 달렸고, 공감대가 부족한 뉴스룸에는 구성원들의 피로도가 쌓였다. 포털사이트가 독식하는 디지털 뉴스 생태계에서 지속성 항상성 일관성을 담보하는 혁신이 얼마나 어려운지를 보여줬다.

미디어 업계 안팎의 진통은 냉정과 열정을 오갔다. 공영방송과 상업방송이 제자리를 차지 못하는 사이 크고 작은 언론사와 기자들의 분투기가 빛났다. 권력 비판과 감시라는 저널리즘의 오랜 소명을 꿋꿋이 지켜낸 JTBC, 해직 기자들이 만든 다큐멘터리와 심층 탐사 보도물은 네트워크의 뉴스피드를 타고 큰 반향을 불러모았다.

반면 거대 기술 플랫폼의 장막 뒤는 싸늘했다. 네이버가 운영하는 스포츠 채널의 담당자가 이해 당사자의 '기사 재배열' 민원을 처리해준 일이 드러났다. 또 자동차 주제판 에디터의 부적절한 처신도 구설수에 올랐다. 인터넷포털에서 뉴스소비는 포털 뉴스편집자의 '기사배열'에 좌우되고 또 역의제 설정에 영향을 미친다는 게 일반적인 견해다. 2009년 신문법과 언론중재법에서 '인터넷뉴스서비스사업자'로 법적 지위를 받은 것도 플랫폼의 영향력을 고려한 것이었다.

이후 '기사배열 자율규약'을 공표하는 등 독자의 권리보호를 내세웠으나 이번 일로 뉴스 서비스 전반의 신뢰성에 금이 갔다. 네이버는 일단 사람의 손이 아니라 로봇이 자동으로 기사를 배열하는 것으로 뉴스 서비스 정책 변화를 예고했다. 플랫폼의 통제권을 둘러싼 힘겨루기가 어떻게 확대될지 예단하기는 어렵다. 전통매체와 포털이 미디어 패러다임의 전환으로 사활을 건 생존게임을 벌이고 있어서다.

투자 재원 부족으로 자체 역량 강화가 어려운 국내 언론은 현실적으로 플랫폼에 올라타야 하는 상황이다. 뉴스제휴평가위원회를 주도한 네이버는 모바일 주제판 합작회사 확대에 이어 구독 펀드 조성, 언론사가 직접 편집하는 모바일 채널 신설 등 뉴스 생산자와 다양한 상생 모델을 올해만 여럿 추진해왔다.

이런 가운데 한성숙 네이버 대표는 구글코리아를 향해 망 사용료와 세금을 제대로 내고 있는지 구체적으로 밝히라고 공개 질의했다. 미디어 생태계에 무임승차를 하고 있다면 책임을 다 하라는 공격이었다. 해외 사업자와의 '역차별' 논란을 건드린 것이다. EU는 2013년 상거래, 콘텐츠 등 전자적 용역의 공급 장소를 공급자의 위치에서 '소비자의 위치'로 바꿔 과세 근거를 마련했다. 네이버-구글 갈등은 시장획정이 불분명한 디지털 시장의 경쟁환경에 대한 본격적인 입법 논의에 심중한 불씨를 남겼다.

브레이크 없는 기술 진보의 드라마는 인공지능(AI) 혹은 알고리즘으로 수렴됐다. 초연결성, 빅데이터와 함께 저널리즘의 양태를 바꿔놓는 동력으로 부상했다. 광범위한 데이터의 더미에서 새로운 내용을 발굴해내고 미래를 예측하는 탐사보도와 인터랙티브 서비스는 그 어느 때보다 많이 쏟아졌다. 자동화한 기사 작성과 뉴스 추천 서비스, AI 스피커에 탑재하는 뉴스 등이 잇따라 나왔다.

그러나 알고리즘이 정교할수록 '필터버블(Filter Bubble)’의 막다른 골목을 만난다. 인터넷 정보제공자가 독자의 기호나 취향에 맞춘 뉴스와 정보만 제공함으로써 '지적 편향'을 심화하는 현상이다. 기술 의존이 저널리즘을 왜곡하는 형태로 나타나는 것이다. 올해도 예외없이 민감한 정치, 사회 현안에 검색 중립성, 알고리즘의 투명성이란 묵직한 사회 의제가 등장했다.

페이스북을 비롯 소셜네트워크에서 '가짜뉴스(fake news)' 범람도 골칫거리로 떠올랐다. 언론도 여러 차례 허위 정보를 그대로 받아써 오보 파문을 빚는 상황에 이르렀다. 서울대 'SNU팩트체크센터'는 19대 대통령 선거보도와 관련 다수 언론사, 네이버와 팩트체킹 협업 프로젝트를 전개했다. 참여 언론사의 대응 수준이 균질하지 못하고 검증 결과에 오류 여지가 남지만 팩트체크와 관련 첫 협업 사례로 평가받았다.

지난해 상품 추천서비스 '와이어커터(The Wirecutter)'를 인수하며 깃발을 든 <뉴욕타임스>의 '서비스 저널리즘'도 화제였다. 여행 가방 싸기, 연인과 행복하게 사는 비결 등 독자의 삶에 근접한 정보와 가치에 주목하는 콘셉트다. 독자가 원하는 것을 파악하고 이를 제시하는 '독자 퍼스트' 전략이다. 국내 언론도 서브 브랜드를 내세우며 라이프스타일 콘텐츠를 본격적으로 생산했다. 그러나 독자에 대한 '앎'은 여전히 허술하다는 진단도 나온다.

탄탄한 스토리를 배경으로 한 네이티브 광고는 크고 작은 언론사에서 '현재진행형'이다. VR을 비롯 멀티미디어 스토리텔링도 풍성한 사례를 쌓아가고 있다. 플랫폼, 기술, 신뢰는 미디어 대체 흐름에서 놓칠 수 없는 과제이다. 소통과 협력의 열쇠로 어두운 문을 열어야 한다. 좋은 저널리즘이 좋은 비즈니스를 만들고 좋은 '관계'가 좋은 비즈니스로 연결된다. 세상사의 사필귀정이 언론의 대지에 이르길 기대한다.

덧글. 이 원고는 언론중재위원회 사외보 '언론-사람' 2017년 12월호에 게재된 글입니다. 원고작성 시점은 11월 중순입니다. 


국내 주요 언론의 소셜미디어 운영 현황. (원본에는 인력규모가 나와 있지만, 블로그에서는 그 부분을 누락시켰습니다. 운영현황에 초점을 둔 글이 아니기 때문입니다.)

국내외 언론사들은 지난 수년 간 소셜미디어 독자와의 유대에 주력하고 있다. 해외 언론사들의 소셜미디어 활용 전략은 페이스북, 트위터 등 기존의 특정 플랫폼에서 채팅 앱과 같은 새로운 플랫폼으로 뉴스 유통을 다변화1)하는 데서 한 단계 더 진화했다. 

타깃 독자층을 정하고 이들을 커뮤니티로 결속하는 방식이다. 커뮤니티는 대화형 뉴스 전달, 취재 과정 소개 등 독자가 매체와 저널리즘에 대한 신뢰를 구축하는데 초점을 맞추고 있다.

국내 언론사의 소셜미디어 운영은 새로운 뉴스 유통 채널에 방점이 있다. 페이스북, 카카오톡 플러스친구2), 트위터, 유튜브 등 펑균 5~6개의 소셜미디어 계정을 관리한다. 

소셜미디어 조직의 주업무는 심야 시간대를 제외하고 자사의 뉴스를 30분~1시간 단위로 유통하는 일이다. 동영상, 퀴즈, 게임 등 다양한 포맷을 제작하는 추세다. 젊은 세대가 좋아할만한 콘텐츠를 내놓고 파격적인 실험을 추구하는 버티컬 브랜드3)도 나왔다.

최근 2~3년 사이 10개 언론사가 16개 버티컬 브랜드4)를 선보였는데 기존 미디어 브랜드보다 주목도를 높였다는 평가도 나왔다. 젊은 세대의 관점과 감각을 앞세운 CBS <노컷뉴스> 씨리얼(C-Real), 카드뉴스와 큐레이션 영상이 돋보이는 SBS의 스브스뉴스와 비디오머그 그리고 보도국 기자가 직접 출연하는 JTBC 소셜스토리는 꾸준히 인기를 모으고 있다.

버티컬 브랜드로 독자 접점 확산 주력

<조선일보>는 디지털뉴스본부 내에 소셜미디어팀을 따로 두고 있다. 기자와 동영상 인력으로 구성된 팀에서 카드뉴스, 퀴즈 등 다양한 실험을 하고 있다. 페이스북에는 조선일보 외 ‘조선2보’라는 이름의 서브 브랜드 페이지를 운영 중이다. 어려운 뉴스를 쉽게 전달한다는 콘셉트로 접근한다.

2년 전 디지털 혁신을 선언한 <중앙일보>는 디지털 담당 산하 에코팀에서 6~7개의 소셜미디어 계정을 운영한다. 동영상을 비롯 바이럴 콘텐츠를 자체 생산한다. 올해 들어 영화를 주제로 하는 나초(NACHO), 똑똑한 뉴스 브리핑을 내건 뉴스 10(News 10) 등 버티컬 브랜드를 시작했다.

<한국일보>는 모바일 트래픽 중 소셜미디어를 통한 유입 비중이 절반 이상을 차지할 정도로 긍정적인 성과를 내고 있다. 페이스북 인스턴트 아티클 도입으로 유의미한 광고수익도 거두고 있다. 전담조직인 디지털콘텐츠국 SNS(Social Network Service)팀이 4개 소셜미디어 계정을 맡고 있다.

반려동물을 다루는 ‘동그람이’, 자동차 이야기 ‘모클’, 이슈를 다루는 ‘프란’, 라이프스타일 소재의 ‘치즈(Chz)’, 아이돌과 연예인에 초점을 맞춘 ‘덕질하는 기자’, 영화 매니아를 대상으로 하는 ‘영화, 좋아’ 등 다수의 버티컬 브랜드 페이지 운영은 개별 부서에서 담당한다. 이들 브랜드는 <한국일보>의 온라인 경쟁력을 높이는 상승효과를 내고 있다.

<한겨레>는 편집국 디지털에디터부문 디지털콘텐츠팀에서 페이스북을 중심으로 소셜미디어를 운영하고 있다. 새벽 1시까지 30분 단위로 뉴스를 푸시(Push)하는 것이 핵심 업무다. 사진부 등 부서별 페이스북 페이지 외 버티컬 브랜드 페이지인 ‘애니멀 피플’을 지난 8월 개설했다. 

방송 뉴스와 소셜미디어 채널 연계한 실험

소셜미디어로 가장 주목받은 언론사는 ‘스브스뉴스’, ‘비디오머그’를 운영해온 SBS다. 직관적인 카드뉴스와 오락성을 가미한 큐레이션 영상으로 젊은 층을 사로잡았다. 2013년 등장한 큐레이션 미디어 <피키캐스트>의 레거시 미디어(legacy media) 버전으로 동영상 편집력과 취재력에 힘입어 단숨에 경쟁력을 키웠다.

지상파 방송사와 종편이 소셜미디어 플랫폼에 본격적으로 가세한 이후에는 후발 주자인 JTBC가 급부상했다. JTBC는 ‘소셜스토리’처럼 기자가 참여하는 새로운 형식의 페이스북 페이지와 탐사보도 페이지 ‘트리거’ 등 버티컬 브랜드를 잇달아 내놓았다. 신뢰도가 높은 방송 뉴스 프로그램과 소셜미디어 채널을 연계한 전략이 주효했다.

소셜미디어에서 브랜드 인지도를 높이고 젊은 세대를 중심으로 잠재 독자군을 발굴하는 보다 큰 목표가 설정되는 과정에서 언론사의 소셜미디어는 그 위상이 커졌고 뉴스룸 혁신을 견인하는 동력으로 자리잡기 시작했다. 소셜 업무 조직의 규모도 커지면서5) 전담화·전문화에 힘이 실리고 있다.

그러나 ‘좋아요 수’나 ‘도달률’과 같은 정량적인 지표로만 다른 언론사와 비교하는 등 차별화 전략이 보이지 않는다는 비판도 받는다. 언론사가 생산하는 기존 뉴스로는 소셜미디어에서 화제를 끌기 어렵다 보니 ‘말장난’이나 ‘옐로우 저널리즘’ 논란도 여전하다. 최근에는 페이스북, 트위터 등 소셜미디어에서 언론사 계정 운영과 기자와 독자 간 소통에서 미숙한 대응으로 적지 않은 갈등과 마찰이 반복됐다.

전문성·체계성 결여 … 미숙한 운영 도마에

페이스북 페이지 ‘좋아요 수’ 경쟁이 본격화한 2015년부터 각 언론사의 소셜미디어 계정은 트래픽 확보를 핵심 과제로 삼았다. 초기에는 전담 조직도 꾸리지 못한 상황에서 신생 미디어의 ‘리스티클 뉴스’나 ‘카드뉴스’ 같은 새로운 형식이 이목을 끌자 비정규직 대학생 인턴으로 콘텐츠 ‘흉내내기’에 매달렸다.

일부 언론사의 소셜미디어 담당 부서에 대한 부당한 처우 문제도 드러났다. 인턴 대학생이 정규직 기자의 ‘갑질’6)을 폭로한 일이 대표적이다. 언론사 페이스북 페이지에서 데스크까지 사과했지만 ‘열정 페이’ 논란으로 온라인 여론이 한동안 뜨거웠다.

이용자 눈길을 사로잡으려 저급한 용어를 무분별하게 사용하는 경우도 빈번했다. 자극적인 이미지를 일부러 노출하거나 가십거리 위주의 뉴스를 유통했다. 독자의 공감 및 참여를 이끌어낼 만한 뉴스가 많지 않았고 이는 인력 부족 탓이었다.7) 

미숙한 소셜미디어 소통 방법도 도마 위에 올랐다. 한 독자가 뉴스 게시글에 맞춤법이 틀린 것을 지적하자 <한겨레신문> 페이스북 운영자가 이를 고깝게 대응해 논란을 일으켰다.8) 운영자의 무례한 태도가 독자 불만을 자초한 셈이다. 

디지털 혁신을 강조해온 <중앙일보> 페이스북 페이지는 ‘댓글 여론 조작’이란 따가운 눈초리를 받았다. 올해 5월초 「조국 민정수석 어머니 이사장 사학법인 고액 상습 체납」 기사에 중앙일보 페이스북 계정 운영자 아이디로 “조국 민정수석도 이사였으니 책임에서 자유로울 수 없다”는 취지의 댓글이 달렸다.

<중앙일보>는 해당 댓글은 기자가 아니라 관리자 권한을 부여받은 직원이 개인 의견을 올리려다 실수로 언론사 계정 아이디로 등록한 것이라고 해명했다. 하지만 이해할 수 없는 소셜미디어 계정 관리와 거짓말로 둘러댄 조직 구성원의 태도에 독자들은 고개를 가로저었다. 체계적인 대응 매뉴얼이 없는 것 아니냐는 지적이 빗발쳤다

독자 신뢰 높이는 소통과 협력 경험 부재

‘촛불’과 ‘5월 대선’을 거치면서 진보언론 및 소속 기자들과 독자들 간 갈등이 폭발한 것은 오랜 소통 부족에서 시작됐다. 정권교체로 끝난 제19대 대통령선거를 전후로 독자들이 언론사 소셜미디어 계정에 다양한 의견을 남겼으나 언론사가 적절하게 피드백하려는 노력이 부족해 오해와 불만이 쌓인 것이다.

<경향신문> 트위터 계정은 문재인 대통령의 취임 3일차 일정을 전하며 ‘밥도 혼자 퍼서 먹었다’고 표현했다. <오마이뉴스>, <한겨레>는 대통령 영부인을 ‘김정숙 씨’로 표기하는 보도를 고수했다. 

<오마이뉴스>는 수습하는 과정에서 적절치 않은 해명11)과 사과12) 논란을 빚었다. <한겨레>의 한 기자는 자신의 페이스북 계정에서 ‘대단히 적절치 않은 언사’를 썼다. <한겨레>는 사태 직후 사과하고 한달 뒤 ‘독자·시민과의 소통확대를 위한 TF’를 꾸렸다. 8월 ‘김정숙 씨’에서 ‘여사’로 표기를 바꾼다고 지면을 통해 알렸다. 특히 SNS 준칙 제정과 독자 소통을 맡는 참여소통 에디터도 신설했다.

자사의 독자층과 대립하며 구독자 및 후원자 이탈 등 전례없는 상황을 맞았지만 이들 매체가 소셜미디어에서 커뮤니케이션 위기를 수습하는 과정은 대부분 매끄럽지 않았다. 온라인 소통은 전무했고 독자의 불신은 걷잡을 수 없이 확산된 뒤였다.

모호한 운영 목표 … 트래픽 덫에 걸려

물의를 일으킨 언론사와 기자가 공개 사과를 했음에도 진정성이 부족하다는 비판을 받았다. 그간 언론과 독자들 사이의 ‘연결’과 ‘관계’가 불충분해서다. 첫째, 전통매체 기자들이 소셜미디어 공간을 제대로 이해하지 못한 측면이 있다. 소셜미디어에서 기자 개인 계정은 사적인 활동 영역이지만 불특정 다수가 드나드는 공적인 공간이기도 하다. 독자의 관점에서 기자의 견해는 곧 언론사의 판단으로 생각할 수 있음을 간과한 것이다.

둘째, 언론사의 소셜미디어 경쟁력은 소셜미디어 독자를 어떻게 보느냐에 따라 달라진다. 김일숙 JTBC 디지털뉴스룸 기획제작팀장은 “소셜미디어를 부속적이고 보조적인 운영 차원이 아니라 그보다 상위 개념인 독립적인 채널로 인식하고 있다”면서 “온라인 트렌드 관리나 이슈 따라잡기 등 가시적인 성과를 내는 뉴스 생산 및 유통의 차원이 아니라 대등한 채널 정체성을 갖고 독자들의 이야기를 경청하는데 비중을 두는 것이 차별화 전략”이라고 말했다.

셋째, 이러한 차별화는 언론사의 소셜미디어 계정에서 독자와의 거리감을 좁히는 것을 목표로 한다. 예를 들면 소셜미디어에서 ‘우리의’ 핵심 타깃 독자가 누구인지 분명히 하고 그들이 다양한 플랫폼에서 콘텐츠를 어떻게 소비하는지 파악하는 활동이다. 

디지털 네이티브 세대를 겨냥한 콘텐츠를 지속적으로 개발하고 그들의 반응을 점검하는 프로세스다. ‘한경오’ 논란의 해법은 국내 언론사가 소셜미디어를 어떻게 활용해야 하는지, 독자들과 어떻게 소통해야 하는지 등이 모호한 데서 찾을 수 있다.

독자와 대화하는 일은 소홀하게 취급

물론 모든 언론사가 동일한 자원과 역량을 투입할 수 없는 만큼 소셜미디어 활용 방향과 내용에는 차이가 생길 수밖에 없다. 그러나 독자와 일상적으로 맞닥뜨리는 소셜미디어 대응에 나서면서 최소한의 업무 원칙이나 규정도 마련하지 않은 것은 쉽게 납득할 수 없는 부분이다. 

변변한 업무 가이드라인도 없는 주먹구구식 운영13)은 해외 언론사에선 상정하기 어렵다. <로이터>는 SNS 플랫폼이 주목 받기 시작한 2011년 <저널리즘 핸드북>에서 “소셜미디어에서는 기자들의 사적 의견이라도 로이터의 공식 의견으로 오해할 수 있으니 신중해야 한다.”고 큰 원칙을 정했다.

소셜미디어에서 만나는 독자들을 ‘가볍게’ 보는 태도도 시정해야 한다. 한 신문사의 소셜미디어 담당 기자는 “소셜미디어의 언론사 활동은 소모적이다. 과거 포털사이트에 종속된 것처럼 페이스북만 이롭게 하는 일이다. 뉴스의 실제 클릭률도 낮다. 편견을 갖고 ‘덤비는’ 독자들을 설득하는 것은 비대면 커뮤니케이션으로는 한계가 있다. 무대응이 가장 낫다.”고 말했다. 독자들과 마주하는 일은 생략한 채 뉴스 유통만 중요하다는 논리다. 

이런 현실은 국내 언론사 소셜미디어에서 매체와 기자 브랜드의 신뢰감, 친근감 형성이란 화두를 후순위로 밀어내버린다. 언론사 소셜미디어 계정은 팬 수, 도달률 같은 정량적인 수치에 집중한다.

대부분의 기자들은 다양한 독자들과 소통을 하기보다는 ‘끼리끼리’ 연결하면 그만이다. 재직 중인 언론사 선후배들과 출입처 인맥으로 ‘연결’돼 다양한 독자들과 소통하는 것은 원천적으로 불가능하다. 기자에게 소셜미디어 독자는 ‘없어도 그만’인 대상으로 전락한다.

국내 언론의 소셜미디어 활용에서 발생한 주요 사건(9)

위상 낮은 소셜 업무 … 윤리적 문제 무방비

소셜미디어의 독자14) 는 댓글과 게시판, 소셜미디어 및 개인 블로그, 추천 알고리즘 등 다양한 경로에 목소리15)를 남긴다. 더욱이 전형적인 ‘뉴스의 구성 요소’16)를 넘어 언론사 브랜드, 기자의 명성 등으로 소비의 대역을 확장해왔다. 

독자가 소셜미디어에서 기대하는 것은 언론에 대한 만연한 불신을 감안하면 기본적으로 ‘저널리즘의 원칙 준수’와 관련 있는 것들이다. 치열한 경쟁질서, 얽히고설킨 이해 당사자, 부족한 연구개발에 처한 언론사는 이를 외면하기 쉽다.

‘현실의 벽’을 내세우며 지연하거나 방치할 경우 언론사의 소셜미디어는 말을 거는 독자가 점점 불편할 수 있다. 언론사 전체 구성원들이 소셜미디어 독자와 가치 기반의 공감대를 형성하지 않고, 소수의 기자들이 제한적인 성과 목표에 몰두하는 소셜미디어 업무 환경은 윤리적 문제에 있어서도 무방비 상태가 된다.

첫째, 소셜미디어에서 뉴스 소재와 커뮤니케이션의 연성화가 가속화할 수 있다. 저널리즘 상업화의 폐단인 옐로우 저널리즘이 노정된다. 소셜미디어 업무가 자극적인 소재와 의제를 다루는 일로 한정되는 것이다.17) 언론사 소셜미디어 계정의 성과 측정도 순위나 도달률로 도식화하는데 그친다. 더 심각한 부분은 “뉴스조직 차원에서 소셜미디어 운영의 방향과 깊이를 아무도 검토하지 않는다”는 점이다.

둘째, 기자 개인의 소셜미디어 활동은 비공식적인 업무, 즉 가욋일로 간주한다. 이러한 여건에서 소셜미디어에 참여하는 기자는 전통적인 업무 수행에서 참조하는 규범에서 상대적으로 자유롭게 된다. 소셜미디어 커뮤니케이션18) 환경을 제대로 파악하기도 전에 느슨하게 되는 것이다.

셋째, 이런 조건에 지속적으로 놓이면 개인 간 편차는 있지만 음주 상태에서 글을 남기거나 일기장에나 쓸법한 사적인 이야기들을 공유하는 등 기존의 업무에서는 나타날 수 없는 처신을 할 수 있다. 조직 내부의 비밀이나 업무상 정보를 무의식적으로 노출하거나 상관, 이해당사자의 험담을 퍼뜨리기도 한다. 당연히 독자에게 부정적인 인식을 준다.

최신 기술 수렴 … 평판과 명성 보호

소셜미디어에서 언론인의 일탈 행위는 사실성, 정확성, 구체성 등 저널리즘의 원칙을 따르는 언론사의 공적 책임이나 직업윤리와 정면으로 배치된다. 이를 소셜미디어 가이드라인으로 정리해 체계화하는 시도들이 전개된 것은 기존 규칙과 규범으로 해결하는데 제약이 있어서다. 

해외 언론사는 2010년 이전부터 블로그를 비롯한 소셜미디어 활동 전반을 검토한 가이드라인을 내놓았다. 2011년 9월 공개된 <워싱턴포스트>의 ‘디지털 퍼블리싱 가이드라인’19)은 소셜미디어 항목을 포함했다.

신뢰유지, 갈등회피, 투명성, 전문성 등 준수해야 하는 사항과 커뮤니케이션 활동에 대한 조언으로 구성됐다. <워싱턴포스트> 구성원은 소셜미디어에서 링크를 달거나 독자와 대화할 때 품격과 평판을 항상 염두에 두도록 했다. 데스크와 편집인 등에 보고를 하는 등 ‘신중한 대처’도 강조했다.

이보다 1년 먼저 뉴스 통신사 <로이터>는 자사 ‘저널리즘 핸드북’에 소셜미디어 가이드라인(Social media: Some principles and guidelines)20)을 추가했다. 소셜미디어의 적극 활용을 전제로 하면서도 기자 개인의 의견이 자신의 업무와 로이터에 미칠 수 있는 영향에 유의할 것을 주문했다.

회사 내부 정보 등 기존의 비밀 준수 의무와 함께 저작권법 침해, 명예훼손 등이 의심스러운 상황일 때는 동료, 편집인 등에게 이야기하도록 했다.

영국 BBC는 2011년 소셜미디어 가이드라인을 공표한 데 이어 2015년 보완한 것21)을 내놓았다. 실시간 스트리밍 방송, 채팅 앱, 위치정보 등 소셜 플랫폼을 둘러싼 환경변화를 수렴했다. 최신 트렌드를 반영한 것은 BBC 채널에서 소셜미디어가 차지하는 위상이 이 기간 동안 대폭 상향된 점이 거든다.

BBC 소셜미디어 가이드라인의 가장 핵심적인 활동 원칙은 정확성, 신뢰성, 공정성과 같은 BBC의 미디어 가치를 준수하는 일이다. 이를 위해 정치적 편향을 드러낸다든지 확인되지 않은 소문을 공유하거나 퍼뜨려 품위를 훼손하지 말아야 한다. 특히 독자와 소통할 때는 ‘공손함’을 유지해야 한다.

기자 책임 강조 … 정치적 중립, 상업적 활동 금지

국내 언론사들도 2010년 이후 본격적으로 소셜미디어 가이드라인 제정22)에 착수했다. <조선일보>가 2012년 2월 시행한 ‘조선일보 SNS 가이드라인’은 소셜미디어 활동의 기본 원칙과 권고사항을 담았다. 기본 원칙에서는 소셜미디어 활동의 자율성을 보장하되 각자 책임 하에 활동하고 그 결과도 스스로 책임진다는 점을 명시했다.

특히 사적인 활동이라도 외부에서는 <조선일보> 구성원으로 인식할 수 있는 만큼 공정성, 객관성, 정확성을 유지할 것을 강조했다. 또 △SNS를 이용한 취재 및 보도 시 유의사항, △정치적 중립, △논란 회피, △사내기밀 유포 금지, △상업적 활동 금지, △저작권·초상권 보호를 권고사항으로 정리했다.

2012년 7월 제정한 <중앙일보> ‘SNS 가이드라인’은 SNS 적극 활용을 돕는다는 취지로 책임감과 정보 보안 의식 고취 등의 원칙과 지침을 정리했다. 투명한 활동, 다른 ‘사용자’와 이해관계자 존중(사회와 조직 규범 준수), 구성원으로서의 윤리규정 준수 등을 담고 있다.

최근에는 “취재 등 업무에 필요한 경우 SNS를 적극적으로 사용하되 내부 정보 유출을 금지하고 SNS에 올린 개인 생각이 회사 공식 입장으로 오인되지 않도록 유의해야 한다”는 원칙을 보강했다.‘책임’ 조항을 별도로 정리한 것도 특징이다.23)

취재 및 업무, 회사 콘텐츠 링크, 정치적 중립, 비밀 및 품위 유지의 항목으로 정리된 ‘<연합뉴스> 직원의 SNS 가이드라인’(2010)24)은 어떤 업무 담당자이든 소셜미디어상에서는 ‘연합뉴스에 근무하고 있다’는 것을 밝히고 “회사와 관련한 사안에 대해 취재 요청이나 문의를 받은 때에는 부장 등 데스크와 협의한 뒤 대응”하도록 했다. 가급적 연합뉴스의 기사를 링크하도록 권장한 것이 눈에 띈다.

뉴미디어 관련 내용 배제 … 구체성 부족

국내외 언론사의 소셜미디어 가이드라인은 ‘직업적 규범 준수’에서 동일한 관점을 갖고 있다. 언론사 구성원으로서 복무 및 취재보도 일반의 규정과 연장선상에 있다는 것을 강조했다. 

직무상 비밀이나 회사 내부의 이야기를 노출하지 않도록 하고, 독자들과 갈등을 일으키거나 의혹을 살만한 일들을 하지 않도록 권고한 것은 비슷하다. 사적인 의견은 올리되 회사의 견해가 아님을 밝히도록 한다거나 개인 계정에서 언론사 기자임을 표기하도록 한 것도 마찬가지다.

다만 국내 언론사의 윤리강령은 ‘뉴미디어 관련 내용의 배제’, ‘생산 윤리 편향으로 인한 상호작용 과정의 배제’, ‘프라이버시와 인권 보호에 대한 무관심’25) 등이 문제점으로 지적된다. 또 개인 정보, 사생활 보호와 관련된 사항도 대부분 선언적인 문구에 그치고 있다. 이용자 참여 콘텐츠나 소셜미디어에서 취득한 정보 활용에 대해 구체적인 내용이 없는 것이다.

국내 언론사는 상세한 규정 대신에 개인이 책임을 지는 것으로 뭉뚱그려놓았다. 이에 비해 해외 언론사는 엄격한 절차에 따르도록 규정했다. 의문이 많은 정보나 갈등적인 상황에서는 상관의 승인을 받도록 했다.

소셜미디어에서 사적인 활동과 언론사 기자로서의 공식적인 활동을 구분26)한 것도 특징이다. 특히 특정한 경향이나 편향된 의견을 가진 독자들과의 소통 등 다양한 사례별로 대응 방식과 유의 사항을 기술하는 것이 일반적이다. <뉴욕타임스>는 ‘윤리적 저널리즘(Ethical Journalism) 핸드북’에서 이용자 및 사회 공동체와의 관계를 중요시하며 많은 비중을 할애했다.27) 뉴스조직의 소셜미디어 활용 목적과 성과 등 업무의 위상에 기반한 내용이다.

전통적 취재 환경만 수렴한 언론계 규범

소셜미디어 가이드라인이 특정한 플랫폼을 상대하는 업무수칙이라면 윤리강령은 언론계 전반의 행동 규범이다. 1994년 3월 제정되고 2006년 개정된 한국기자협회 윤리강령28) 및 실천요강은 통상적인 취재과정 및 보도에서 지켜야 할 행동 기준을 담고 있다. 공정보도, 품위유지, 정당한 정보수집, 올바른 정보사용, 사생활보호, 오보의 정정, 갈등·차별 조장 금지 등이 핵심 내용이다. 2015년 한국인터넷기자협회가 제정한 기자윤리강령29)도 인터넷 기반 취재 보도 전반에 초점을 뒀다.

한국신문협회가 1957년 채택한 ‘신문윤리강령’, 2016년 부분 개정된 총 16조의 신문윤리실천요강 등에는 온라인 뉴스 시장이나 소셜미디어 커뮤니케이션 환경을 수렴한 내용은 없다. 신문윤리 실천요강의 경우 ‘명예와 신용존중’, ‘사생활 보호’, ‘정보의 부당이용 금지’, ‘언론인의 품위’ 같은 기본적인 항목만 있을 뿐, 오늘날 소셜미디어에서 언론사와 기자가 처한 지점을 수용한 부분은 없다. 

한국기자협회 자살보도 윤리강령(2004), 인권보도준칙(2011), 재난보도준칙(2014), 선거여론조사 보도준칙(2016)에서도 소셜미디어 관련 내용은 없다. ‘자살보도 권고기준 2.0’(2013)에 인터넷 환경의 특성에 유의한다는 정도가 전부다. 이처럼 국내 언론의 윤리강령은 제재규정 미비 등 구체성 결여뿐 아니라 뉴미디어 환경 미반영 등의 낙후성을 고스란히 안고 있다.

전체 구성원이 온라인 독자 인식, 존중

각 언론사의 보도준칙도 크게 다르지 않다. <한겨레>가 2007년 공개한 ‘한겨레 취재보도 준칙’30)에 따르면 “경멸적, 편파적, 선정적 표현을 사용하지 않는다.”(차별적 표현의 배제), “폭력, 잔학행위, 성에 관한 표현 등에서 독자가 불쾌감을 느끼지 않도록 최대한 배려한다.”(불쾌한 표현의 배제)라고 명시하고 “인터넷과 이동통신 등을 바탕으로 하는 각종 전자매체에도 적용된다.”고만 돼 있다.

디지털 혁신에서 ‘퀄리티 저널리즘’을 강조한 <뉴욕타임스> ‘표준 및 윤리 규정’31)은 ‘공평’, ‘청렴’, ‘진실’의 어젠다를 상위에 배치하고 “독자, 시청자, 청취자 및 온라인 이용자를 가능한 한 공정하고 공개적으로 대한다”고 언급했다. 상위 규범에 ‘온라인 이용자’를 적시한 것이다.

2004년 공개한 <뉴욕타임스> ‘윤리저널리즘 가이드북’은 뉴스 및 편집부의 가치 및 실행 지침이다. 가이드북 2장 ‘우리 독자에 대한 우리의 책임’에는 “궁극적으로 독자들이 우리의 고용주”이며 그들을 대하는 방식에서는 “독자를 공정하게 대우”하고 “전화, 편지 또는 온라인 등으로 들어오는 독자의 메시지에 응답할 것을 보증한다”고 명시했다.32)

BBC ‘소셜네트워크의 개인적 활용 지침’은 제작 가이드라인(editorial guidelines) 안에 기술돼 있다. 소셜미디어가 BBC가 수행하는 업무의 일부라는 사실을 모든 구성원이 인식할 수 있게 한 것이다. 구성원들은 소셜미디어에서 BBC에 대한 독자들의 합법적인 비판에도 대응할 수 있게 했다. 

독자와의 상호작용성 이끄는 방향이 관건

지금까지 전통매체 기자들은 독자로부터 직접적인 피드백을 받은 경험이 풍부하지 않다.33) 언론사와 기자들은 주로 지인, 동료들과의 제한된 대화를 바탕으로 독자를 인식했다. 독자가 언론인에게 전달하는 메시지는 뉴스조직의 의사결정권자가 통제하는 경우가 많았다. 독자의 피드백을 사실상 거의 활용하지 않아도 됐기 때문이다.

소셜미디어는 독자와의 신뢰 관계를 형성하는 활동이 중요하다. 콘텐츠, 커뮤니티, 마케팅, 비즈니스 등 전통매체의 전 활동 영역과 호응하는 소셜미디어 활동34)은 언론사와 기자에 미치는 영향35)을 고려할 때 첫째 취재원ㆍ정보원으로서의 관계, 둘째 독자의 ‘말걸기’에 대한 대응, 셋째 조직 내부 및 취재과정상의 정보 관리, 넷째 소셜미디어 이용의 목적과 전략 등 미래지향적 가치36)까지 아우른다.

미래지향적 가치란 협력과 참여저널리즘의 새로운 이정표를 제시하는 패러다임이다. 정확성, 독립성, 불편부당성 등 디지털 시대의 저널리즘 원칙37)을 뉴스조직과 기자만의 역량으로 실현하는 것이 아니라 독자와의 상호작용성으로 풀어내는 과정이라고 할 것이다.

뉴스조직과 언론계 차원에서 상위의 규범인 언론 윤리강령과 보도준칙에도 이를 수용하는 것이 필요하다. 현재의 언론 윤리 체계는 ‘언론의 자유와 권력으로부터의 독립, 직업적 불안정성과 촌지와 향응, 취재편의 제공 등 도덕적 문제’38) 등이 상존했던 과거의 시대를 반영하고 있어서다.

기자 개인의 소셜미디어 활용도 전체적인 점검이 필요하다. 첫째 독자와의 소통을 성급하게 접근하지 말 것(신중함과 품격을 유지할 것), 둘째 기자의 일방적인 통제 관성에서 벗어날 것(독자와의 상호작용성을 염두에 둘 것), 셋째 독자의 의견을 효과적으로 수렴하는 방법을 찾을 것(빅데이터 등 기술 활용성을 확보할 것), 넷째 트래픽 유입 등 정량적 지표 중심의 성과주의를 극복할 것(퀄리티 저널리즘의 연장선상으로 다룰 것), 다섯째 집단지성과의 커뮤니케이션을 저널리즘으로 체계화하는 내부 프로세스를 추진할 것(참여와 협력 저널리즘의 기반을 형성할 것) 등이다.

교양과 품격, 인간미 … 공감과 신뢰의 체계

쟁점은 이러한 언론(인)의 소셜미디어 활동이 전통적인 저널리즘 활동과 동일한 것인가39)의 문제이다. 댓글, 토론, 소통 등 참여자들의 ‘구술’40)을 포함하는 소셜미디어는 온라인저널리즘의 특질을 반영한다. 사회적 이슈에 대해 의견을 게시하거나 독자와 토론하는 행위도 언론 활동인 것이다.

그런데 제대로 검증하지 않은 정보와 메시지의 전달, 독자와의 대화에서 발생하는 오해와 갈등, 독자(정보원)의 개인정보 수집과 사생활 침해, 뉴스조직 및 취재활동과 관련된 정보 유출, 뉴스조직과 다른 의견 표출 등 소셜미디어 활동에 따른 부작용이 계속되고 있다. 이 상황에서 개인과 조직을 구분해서 볼 수 있느냐는 질문은 비현실적일 수밖에 없다. 언론사 브랜드와 기자 개인의 명성과 평판에 지속적으로 영향을 미치기 때문이다.

여기에는 독자의 새로운 목소리도 점점 크게 작용하고 있다. 오늘날 분명히 좋은 저널리즘은 항상 대화하고 경청하며 분석하는 네트워킹(networking)과 관련된 과정이다. 새로운 목소리를 포용하고, 창의적인 시각, 아이디어, 가치를 수렴하는 일은 전문직의 권위와 영향력을 유지 ·확장하는 활동이다. 일반 독자와 준전문가들을 네트워크에서 연결하고 대등하게 정보 생산에 관여하는 흐름이기도 하다.

현재 뉴스 조직과 기자는 내부의 융합 및 외부와의 공동 작업이 부상하면서 고유의 특권은 퇴조하는 경험에 직면하고 있다. 뉴스 생산 과정을 포함해 저널리즘 관행의 미래에 불확실성이 커진 것이다. 직업적 자율성과 전문직주의를 고수하면 방어적이고 수동적인 태도에 머무를 수 있다. 독자의 행동과 결실을 이해하지 못해 고립을 자초하는 것이다.

디지털 시대에 속도와 신뢰성은 서로 모순되는 저널리즘 가치일 수 있지만 균형과 조화가 필요하다.41) 여러 정보와 충돌하고 조직적·문화적 병목을 풀어갈 과제가 만만치 않은 것이 사실이다. 

러나 동시에 네트워크에 참여하는 것이 긍정적인 결과를 약속한다는 점도 부각되기 시작했다. ‘지식 기반 뉴스 생산체계’ 구축처럼 저널리즘의 새로운 역할 모델에는 상호존중과 배려, 경청과 제안같은 ‘융합과 협업’의 윤리가 자리잡을 것이다.

덧붙이는 글 : <언론중재> 2017년 가을호 '웹3.0 시대의 저널리즘 윤리' 꼭지에 들어간 기고글입니다. 원고는 9월 초 마무리됐습니다. 편집자의 수고로 졸고가 명쾌해졌습니다. 이 난을 빌어 감사의 말씀을 전합니다. 다만 저의 불찰로 오기와 비문이 두세 곳 있었고, 한 문단이 두번 쓰여졌습니다. 또 각주에 현실보다 앞서간 내용이 있었습니다. 블로그에서는 이를 정정했습니다. 또 문장을 몇 군데 매끄럽게 다듬었습니다. 그리고 출판된 뒤 <뉴욕타임스>의 새로운 소셜미디어 가이드라인 발표가 있었습니다. 이 부분을 주석 (32)로 보강했습니다.

<주>

1) 김익현 (2017. 6.). 해외 언론사들의 소셜미디어 활용전략 - 페이스북·트위터 의존 벗어나 ‘플랫폼 다변화’. <신문과 방송>, 30-33.

2) 카카오톡 플러스친구는 언론사, 사업자, 기관 등을 친구로 등록해 실시간으로 정보를 구독하고 공유할 수 있는 카카오톡 서비스이다. 2017년 6월 현재 49만 개가 넘는 플러스친구가 등록돼 있다.

3) 서영길 (2017. 8. 22.). 언론의 실험공작소 ‘버티컬 브랜드’. <더피알>. URL: https://goo.gl/JUQTCu

4) 기존 언론사의 브랜드를 답습하지 않고 콘텐츠의 소재나 형식에서 벗어나 다양한 실험을 시도할 수 있는 새로운 브랜드. 특정 주제를 파고드는 버티컬 미디어는 와인, 클래식 음악, 요가 등 틈새 영역을 공략하는 것이 특징이다. 다양한 버티컬 미디어는 기존 브랜드의 영향력을 신장할 수 있다. 

5) 2016년 10월 기준 국내 언론사의 소셜미디어 플랫폼 운영 담당 인력과 비교하면 평균 2~3배 이상 인력이 증가한 매체도 있다. 방송사와 조선, 중앙 등 대체로 큰 규모의 언론사가 많은 투자를 하고 있다. ; 정재민 (2017. 6.). 소셜 뉴스 중개 시대 국내 언론사의 대응 전략 - 이용자 유인 차별화 전략 없고 회사 지원도 아쉬워. <신문과 방송>, 통권 558호. 22-29.

6) 최승영 (2015. 8. 26.). SBS 스브스뉴스 ‘갑질’ 논란, <기자협회보>. URL: https://goo.gl/8r3hTL

7) 앞의 정재민 (2017. 6.).

8) 강미혜 (2016. 3. 25.). 한겨레 페북서 벌어진 ‘싸질러 공방’...남의 일 아니다. <더피알>. URL: https://goo.gl/81j5Me

9) 크게 논란이 된 부분은 △ 내부 정보의 유출 △ 미숙한 커뮤니케이션 △ 명예훼손, 저작권 침해 등 법률위반 △ 정치적 의사표현 등이다. 고의적인 행위이거나 무지한 측면도 있지만 소셜미디어의 특성상 오해가 증폭된 점도 있다.

10) 김승현 (2017. 5. 14.). 뛰는 <중앙> 페북지기 위에, 나는 <조선> 페북지기. <오마이뉴스>. URL: https://goo.gl/kKfmNJ

11) <오마이뉴스> (2017. 5. 16.) 공지사항. 대통령 부인 호칭에 대해 독자들께 알립니다. URL: https://goo.gl/1Ayazc

12) <오마이뉴스> (2017. 5. 17.) 공지사항. 오마이뉴스 독자, 시민기자, 10만인클럽 회원 여러분께 사과드립니다. URL: https://goo.gl/rfw4pS

13) 박형재 (2017. 6. 5.). 소셜무대서 독자와 맞장…언론의 잇단 ‘헛발질’ 왜?. <더피알>. URL: https://goo.gl/mw9x3y

14) Eun-Ju Lee & Edson C. Tandoc Jr. (2017). When News Meets the Audience: How Audience Feedback Online Affects News Production and Consumption. Human Communication Research. International Communication Association.

15) “독자의 피드백은 뉴스 웹 사이트, 소셜 뉴스 어그리게이터(aggregator), 언론사나 개인의 소셜 미디어 페이지처럼 다양한 인터넷 기반 플랫폼에서 전달되는 뉴스에 대한 이용자의 반응을 의미한다. 그것은 언어적(이용자 의견) 또는 비언어적(숫자 등급, 클릭으로 보기) 형태(message)로 남겨질 수 있다.” ; 앞의 Eun-Ju Lee & Edson C. Tandoc Jr. (2017).

16) “바람직한 뉴스를 구성하는 하위 요소는 ① 공정성: 다양성, 담론적 공정성, 포괄성 ② 품질: 정보성, 타당성, 적절성 ③ 품위: 존중과 관용, 진정성, 정상성과 중용이라는 얼개를 지닌다.” 이준웅ㆍ김경모 (2008). ‘바람직한 뉴스’의 구성조건. <KABS 방송연구>, 통권 67호. 

17) 언론사 뉴스 웹 사이트나 취재보도에서 사용하기 꺼리는 용어나 주제를 해시태그로 강조하거나 집중적으로 소개한다. 대표적인 것이 섹스, 폭력, 종교 등이다.

18) 소셜미디어 커뮤니케이션은 여러 이해당사자는 물론 뉴스를 소비하는 독자와의 소통 기회를 통해 공감대 형성에 주력한다. 이를 위해 다양한 형식의 스토리텔링 기법도 제공한다.

19) https://goo.gl/bwB7F

20) https://goo.gl/2w2rdB

21) https://goo.gl/ZZCrBf

22) “국내 언론사가 제정한 SNS가이드라인의 공통점을 요약하면 소셜미디어에 올린 글의 성격이 개인 의견임을 명확히 밝히는 동시에 정치적 발언이나 상업적 이용, 사내 정보 유출 등을 금지하는 것을 주요 골자로 하고 있다. 또 소셜미디어에 올린 글에 대한 책임도 스스로 진다는 것을 명확히 한다. 회사 의도와는 무관하게 기자들의 SNS 활동이 위축되는 결과를 낳았다는 지적도 나온다.” ; 김창남 (2017. 5. 24.). 페북 등 개인SNS, 더 이상 사적 공간 아니다. <기자협회보>. URL: https://goo.gl/mh31wb

23) JTBC는 보도부문의 ‘소셜미디어 페이지 운영준칙’을 마련 중이다. JTBC의 브랜드와 방송영상을 사용하는 모든 개별 소셜 페이지는 명확한 목표, 일정한 기준과 절차를 따르도록 하는 내용이다. 구성원 모두가 ‘브랜드 매니저’로서 브랜드의 가치를 신중하게 대하는 업무태도를 강조할 것으로 보인다. 페이스북 페이지 운영의 업무수칙을 제정하는 것은 국내 언론사로는 드문 일이다.

24) 동아일보의 ‘동아미디어그룹 사우들을 위한 소셜미디어 이용 가이드라인’ (2009)은 “사우들은 자신의 블로그에 올린 게시글에 대해 스스로 책임을 진다.”며 ‘개임 책임’을 적시했다. 

25) 김균·이정훈 (2017). <디지털 시대의 언론윤리 시스템 연구>. 한국언론진흥재단.

26) 기자의 소셜미디어 활용에서 공적, 사적 영역을 나누는 것은 논쟁거리다. 소셜미디어의 독자들은 언론사 기자에게 분명한 관점과 개성을 기대하는 것 또한 사실이다. 수동적이고 폐쇄적인 활동을 고수할 경우 명성과 평판에 부정적 영향을 미칠 수도 있다.

27) ‘공동체’는 ‘디지털 시대의 저널리즘 윤리’에서 중요한 키워드다. ; 앞의 김균·이정훈 (2017).

28) 언론의 윤리강령 제정은 20세기 초반에 시작됐다. 1926년 최초의 국제적인 윤리강령 (InterAmerican Press Associaiton의 윤리강령)이 나온 이래 현재 세계적으로 약 80개국 이상이 언론윤리강령을 갖고 있는 것으로 추정된다. 1957년 신문편집인협회(편협)가 국내 최초로 ‘신문윤리강령’을 제정했고 그 이후 개별 언론사들의 윤리 강령 제정으로 이어졌다. 1988년 <한겨레>가 처음 공개했고 KBS가 최초의 방송강령을 1990년 내놓았다. 1994년에는 한국기자협회가 한국기자협회 윤리강령과 실천요강을 제정했다.

29) http://www.kijanews.co.kr

30) http://www.hani.co.kr/arti/society/media/187473.html

31) http://www.nytco.com/who-we-are/culture/standards-and-ethics/

32) 뉴욕타임스는 2017년 10월 기자들의 정치적 표현을 제한하는 논쟁적인 소셜미디어 가이드라인을 공표했다. The Times Issues Social Media Guidelines for the Newsroom http://nyti.ms/2yxpfk9

33) 앞의 Eun-Ju Lee & Edson C. Tandoc Jr. (2017).

34) 소셜 에디터(소통 에디터)가 소셜미디어 조직은 물론 전형적인 뉴스 생산 과정과 마케팅 부서를 종합적으로 들여다볼 수 있는 권한을 확보해야 한다.

35) “SNS를 통한 역의제설정, 의제확산자로서의 독자 영향력 부상, 메시지 확산의 속도폭 증가와 동원 기능, SNS 기반의 소셜뉴스 등장, 취재관행과 가치의 변화, 보도도구로서의 언론사 및 기자 소셜 계정, 크라우드소싱 부상” 등 소셜미디어와 언론 간에는 다양한 이슈가 존재한다. ; 황용석(2011). <SNS와 언론보도>. 언론중재위원회 정책심포지엄 발제문.

36) 수용자와의 양방향성을 가능케 하는 커뮤니케이션은 종전의 저널리즘 원칙을 변경시키는 역할을 한다. 뉴스조직과 기자의 온전한 통제로 객관성을 유지하는 것이 아니라 수용자의 반응, 토론 등의 참여 행위로 정확성, 공정성을 검증 및 확보하는 것은 물론 지속적인 뉴스 갱신으로 사안과 정보에 맥락을 제시해 정보의 완성도를 높이는 것이다. 즉, 독자와 대화하고 공감하는 소셜미디어의 활용 전략은 저널리즘의 신뢰성, 투명성을 담보하는 열린 과정이다.

37) Kellie Riordan (2014). How legacy media and digital natives approach standards in the digital age. 양정애ㆍ김선호ㆍ박대민 (역)(2015). <디지털 시대의 저널리즘 원칙>. 한국언론진흥재단.

38) 앞의 김균·이정훈 (2017).

39) 앞의 황용석 (2011).

40) 박선희 (2012). SNS 뉴스 소통. <언론정보연구>, 40권2호. 서울대 언론정보연구소.

41) Y de Haan, A Landman & JL Boyles (2014). Towards Knowledge-Centred Newswork: The Ethics of Newsroom Collaboration in the Digital Era. London: IB Tauris & Co Ltd.

* <언론중재>에 게시된 원본 PDF입니다. 내려받으시면 됩니다.


디지털 뉴스의 시대, 한국언론의 과제

Online_journalism 2017.03.31 13:32 Posted by 수레바퀴 수레바퀴

독보적인 저널리즘을 제언하는 뉴욕타임스의 혁신 프로젝트. 신뢰와 소통의 문명을 재현하는 퀄리티 저널리즘이야말로 디지털 혁신의 최고 덕목이어야 한다.


"언론의 미래는 디지털에 있다"란 선언적 화두가 제시된지 어언 10여년. 전 세계 전통 뉴스 미디어의 숨가쁜 혁신 변주곡이 요란하게 켜졌지만 안갯속인 뉴스 시장은 개선되지 않고 있다. 한국언론은 매체 포화와 포털사이트 등이 압도하는 시장 경쟁 질서가 이어지며 생존마저 힘에 부치는 양상이다. 

영국 옥스퍼드대 부설 <로이터저널리즘연구소>의 '디지털 뉴스 리포트 2016'의 내용은 더 충격적이다. 지난 한 주 동안 신문 잡지 등 인쇄매체를 통한 뉴스 이용은 한국이 28%로 26개 조사 대상국 가운데 사실상 최하위권에 속했다.

또 포털 및 검색 서비스에서 뉴스 소비를 시작한다고 응답한 비율은 60%로 세 번째로 높았다. 온라인 뉴스 소비에서 스마트폰을 주로 이용하는 비율(48%)은 가장 높지만 포털사이트와 소셜미디어 등 온라인에서 뉴스를 이용할 때 뉴스미디어의 브랜드를 인지한다는 비율은 가장 낮았다. 언론사 웹사이트나 모바일 앱이 뉴스 소비의 출발점이라는 응답은 불과 13%였다. 

또 "뉴스를 거의 항상 신뢰할 수 있다"고 답한 비율은 26개국 중 22위였다. 35세 미만 젊은 세대는 고작 10%만 뉴스를 신뢰한다고 응답했다. 2015년 한 해 동안 온라인 뉴스 유료 구매 경험은 6%로 최저치를 기록했다. 외국 기관이 국내 디지털 뉴스 생태계를 들여다본 성적표치고는 우울한 잿빛이다.

정론을 펼친다는 언론산업은 왜 불신받는가

정기적으로 발표되는 <한국언론진흥재단>의 '2015 언론수용자 의식조사'에서도 전통 뉴스 미디어의 입지 축소는 거듭 확인됐다. 가장 일반적인 시장 지표인 신문 구독률은 2004년 48.3%에서 2015년 14.3%로 계속 떨어졌다. 열독률은 같은 기간 70.6%에서 25.4%로 급감했다. 

미디어별 하루 평균 뉴스 이용시간도 종이신문(7.9분)이 크게 줄어들었다. 지난해 말 한 지상파 방송사의 메인 뉴스 프로그램의 수도권 시청률은 2% 대로 곤두박질쳤다. 이에 비해 인터넷은 103.8분, 소셜미디어는 22.7분으로 전통매체를 압도했다. 

뾰족한 대응책이 보이지 않는 가운데 해외 언론의 '청사진'만은 희망의 좌표로 자리잡았다. 7명의 <뉴욕타임스> 기자로 구성된 '2020 그룹(The 2020 Group)'이 올해 초 공개한 '독보적인 저널리즘(Journalism that stands apart)' 보고서가 대표적이다. 

전 세계 언론사와 기자들에게 디지털 퍼스트(digital-first) 전략을 금과옥조로 받아들이게 했던 2014년 5월 뉴욕타임스 혁신보고서의 재탕이라는 지적도 나왔지만 그 울림은 명징했다. 최근 2~3년 사이 독자가 주로 이용하는 매체 조합 즉, '미디어 레퍼토리(media repertoire)'나 콘텐츠의 형식 선호에 맞춰 대다수 언론이 기울인 다채로운 노력의 중심에 저널리즘 가치라는 근원적인 성찰이 자리잡았기 때문이다.

디지털이 희망이라면서 왜 제대로 하지 않는가

지난 2012년 아름답고 역동적인 그래픽을 탑재한 <뉴욕타임스>의 디지털 뉴스 ‘스노우폴(Snow Fall)’은 한국언론에 큰 자극을 줬다. 수많은 뉴스 형식 실험이 곧바로 전개됐다. 그러나 콘텐츠의 완성도가 떨어지면서 ‘보여주기식’ 접근이라는 지적도 받았다.  

"이것조차 만들지 않으면 아무 것도 하지 않는 것이나 다름없다"고 했던 '카드뉴스'의 경우 불과 1~2년 사이 '이용 피로도'만 쌓였다. 한때 수백만 클릭을 기록하던 데서 지금은 뉴스 혁신의 '체면치레'나 하는 것으로 전락했다.

이러는 사이 '포털 검색어 기사', '자극적 제목달기' 등 '옐로우 저널리즘'의 멍에를 벗어던지지 못한 것은 물론 '기사형 광고'를 내세운 '상업성'의 그늘만 짙어졌다. 결국 십수년 동안 포털사이트로 넘어간 뉴스 이용 점유율을 되돌리지 못한 채 고착화하는 양상이 펼쳐졌다.  

대다수 언론이 '포털 탈출'의 기대주로 꼽은 소셜미디어에서도 논란만 커졌다. 젊은 세대를 겨냥한 뉴스 스타일은 쏟아냈지만 콘텐츠 완성도는 물론 독자 '소통'은 여전히 부족했다. 더구나 일부 언론사 소셜미디어 운영자는 이치에 맞지 않는 말을 늘어놓아 '드립' 논란만 일으켰다. 정규직이 아니라 수개월 짜리 인턴을 뉴스룸에 투입하고 '갑질'하는 뉴스룸의 허위의식도 고스란히 드러났다. 품격 있는 저널리즘의 격과 결은 쉽게 찾을 수 없었던 것이다.

트렌드에 맞추는 콘텐츠 생산의 함정

반면 ‘스브스뉴스'-'비디오머그'의 SBS, '소셜스토리'의 JTBC 등 방송사는 젊은 세대를 겨냥한 콘텐츠 큐레이션, 기자의 직접 참여로 브랜드 마케팅까지 확장하며 주목받았다. 이러한 시도가 '완성품으로서의 뉴스'가 아닌 '과정으로서의 뉴스'를 관철하는 자극제가 될지는 지켜봐야 할 대목이다. '과정으로서의 뉴스'란 끊임없이 업데이트하며 더 나은 가치를 수렴해가는 뉴스다.

이를 위해 <뉴욕타임스>는 "독자에게 보다 중요한 목적지가 되기 위해서, 앞으로 위상을 유지하고 강화하기 위해서" 다시 한번 '보도(report)'와 '직원', '일하는 방식'의 변화를 주문했다. 특히 트래픽과 페이지뷰의 성장전략은 폐기하고 독자의 습관, 기대를 충족시키기 위한 긴 안목을 우선시할 것을 내세웠다. 당장의 생존과 효용성을 위해 방치하는 '베끼기', '짜깁기', '따옴표 보도'를 버릴 것이란 경고이기도 하다. 

<로이터저널리즘연구소>의 '온라인 뉴스 동영상의 미래(The Future of Online News Video)' 보고서는 뉴스 동영상의 현주소를 뼈아프게 진단했다. 온라인 뉴스 사이트 30곳의 동영상 채널에 머무른 시간이 전체 평균 방문 시간의 2.5%에 그쳤다. 북미 지역에 한정된 통계지만 뉴스 동영상이 텍스트에 비해 실제로는 많이 소비되지 않는 사실을 적나라하게 보여줬다. 

국내 언론은 이같은 냉정한 진단과 측정은 생략한 채 '모바일 퍼스트', '비디오 퍼스트'라는 수사적인 자기 최면에 갇혔다. 오랜 시간과 비용이 드는 자체 플랫폼 강화 노력은 포기하고 독자는 실종된 언론사 간 순위놀이에 매몰됐다. 실제로는 포털사이트나 소셜미디어를 위한 '봉사' 뿐이면서도 독자 접점 확대로 미화했다. 이 과정에서 뉴스조직의 다수 구성원이 우리가 왜, 어떻게 콘텐츠를 만들어지는지에 대해 합의하고 움직이는 진지함은 좀체 찾아보기 힘들었다.

업의 본질은 품격과 신뢰의 저널리즘이다

<뉴욕타임스>는 단지 풍부한 멀티미디어를 제공하는 선에서 머물지 않으려면 지금과는 180도 다른 차원과 관점에서 출발해야 한다고 지적한다. 기자를 비롯한 전체 구성원의 채용과 교육, 인사는 물론 취재와 보도의 수준, 콘텐츠, 업무와 역할을 세부적으로 재정의하는 밑그림을 강조한다. 디지털 전문가들을 채용하는 것만이 전부는 아니기 때문이다. 

현재 전통 뉴스 미디어는 뉴스 콘텐츠의 상품성 약화, 독자와의 상호성 미흡, 네트워크 생태계에서 연결성 빈곤으로 생태계의 주변부에 배회하고 있다. 6년 전 0명에서 1년 전 100만명 이상의 디지털 독자를 보유한 <뉴욕타임스>는 콘텐츠, 커뮤니케이션, 커머스의 위기를 '품격의 저널리즘'으로 극복해온 혁신 리더다. 세상 그 어디에도 없는 저널리즘 구현, 즉 '업의 본질‘ 추구가 진정한 성장과 닿아 있음을 역설해왔다. 

<뉴욕타임스>는 무엇보다 왜 뉴스조직을 바꾸어야 하는지의 의문 즉, 원칙과 방향을 명확히 하는데 초점을 둬 왔다. 현대의 광고주들은 콘텐츠 소비를 위해 언론사의 플랫폼에서 오래 머물고 호기심과 의견을 드러내는 고객에게 주목한다는 것 쯤은 이제 상식에 가깝다. 

이 경쾌한 권위와 명성을 구가하는 신문은 고객이 원하는 정보 제공이야말로 언론사의 디지털 플랫폼이 추구하는 제1의 목표임을 거듭 되뇌인다. 첫째, 매일 습관처럼 찾아오는 곳 둘째, 시간을 아낌없이 쓰는 곳 셋째, 기꺼이 구독료 지불의사를 품게 하는 곳으로 존재해야 한다고 말이다. 

즐겁고, 유익한 조언을 제공하는 서비스로 진화 

특히 언론사가 생산하는 모든 뉴스는 단편적이거나 평면적이지 않고 시각화(Visual-first), 인터랙티브 스토리텔링 같은 디지털 테크놀러지의 옷을 입는다. 모든 개별 뉴스는 다른 연관 정보들과 함께 구조화된다. 

고객을 즐겁게 하고 판단을 돕는 유익한 조언도 추가된다. 가령 어떤 음식을 먹고, 어떤 제품을 구매하는 것이 더 바람직한지를 설득한다. 이같은 '서비스 저널리즘'을 선언한 <뉴욕타임스>는 아예 상품 추천 서비스 와이어커터(Wirecutter)와 스위트홈(Sweethome)을 잇따라 인수했다. 정보 생산자로서의 지위로 한정하는 것이 아니라 불확실성을 걷어내는 안내자(guidance)로 탈바꿈하는 것이다.   

그렇다고 언론 본연의 활동이 줄어들어서도 안된다. 탐사보도나 인사이트를 담은 논평 등 품격있는 저널리즘은 혁신의 변함없는 중심축이다. 개방적이고 수평적인 네트워크 생태계와 충돌하는 일방적이고 권위적인 칼럼은 지양한다. 그 대신 '다양성'과 '전문성'을 뉴스의 최고 가치로 다뤄간다. 

유연하고 탁월한 구성원을 확보하는 것은 무엇보다 중요하다. 특히 비디오 그래픽 전문가, 데이터 과학자 등 기술 분야의 권위자들은 충분히 보유해야 한다. 그러나 국내 언론사의 R&D 예산은 전무하다. 한국언론진흥재단의 기금지원 없이는 인프라 투자를 엄두도 내지 못하는 곳이 수두룩하다. 뉴스조직의 진화를 돕는 사회적 후원도 극히 제한적이다.   

독자 데이터·수익모델과 디지털 기술의 접목

국제뉴스미디어협회(INMA)가 발표한 '2017년 10가지 이슈'는 수익모델에 대한 고민에 상당한 내용을 할애했다. 언론사들이 처한 재정적 어려움 때문이다. 여기에는 언론과 광고주 사이의 구도가 재편되는 조짐이 있다. 가령 '브랜드 저널리즘'에 나선 국내 대기업들은 이미 미디어라고 해도 손색이 없다. 언론사가 우수한 콘텐츠 제작 역량을 갖추지 못하면 광고주를 설득하기 어려운 상황이다. 

20여명이 넘는 인력으로 자체 뉴스룸을 갖춘 한 대기업은 "우리는 (광고 관행을 바꿀) 준비가 됐지만 언론은 아직 아닌 것 같다"고 에둘러 현장을 표현했다. 사실 혁신은 기자들이 모여 있는 뉴스룸만의 문제는 아니다. 마케팅, 비즈니스 전담 인력들도 융합적인 매체 환경을 주도할 기술 역량을 갖춰야 한다. 편집국과 광고국 간의 '매출 경계 갈등'이 아니라 창의적인 콘텐츠 생산 인프라를 언론사 내부에 갖추는 시급하다. 

불확실한 콘텐츠 유료화의 과제도 만만찮다. 언론사와 기자들은 스스로 생산한 뉴스에 자부심을 가지고 있겠지만, 독자들이 외면하는 콘텐츠라면 애써 시간과 비용을 들일 이유가 없다는 것도 인정해야 한다. 우리 고객이 될만한 사람이 누구인지 파악하고 그들이 무엇을 원하는지 알아내는 과정이 없다면 일방적인 뉴스일 뿐이다. "언론은 모르지만 페이스북과 구글은 알고 있다"는 독자와 관련된 데이터 수집, 활용 능력을 보유해야 한다. 포털사이트를 비롯한 플랫폼 사업자나 대학, 연구자 등과 공동 프로젝트를 펼쳐야 한다.  

뉴스 만으로는 미래를 담보하기 어렵다는 공감대가 형성된 국내 시장에선 비미디어 부문의 수익 다각화는 앞으로 특별한 의제가 될 것이다. 언론 브랜드의 힘이 있을 때, 재능있는 파트너들과 함께 미래 비전을 그리는 큰 그림이 요구되는 시점이다. 안팎의 스타트업 창업 지원, 치밀한 투자 분석을 체계화하는 마케팅과 비즈니스의 시야가 필요하다. 

디지털 대응 속도와 트래픽에 주력하면서 놓쳤던 저널리즘의 가치를 복원하는 혁신 어젠다.


디지털 리더십·파트너십·멤버십·성과의 재정의 필요

2017년 세계 신문업계는 광고수익(628억 달러)보다 구독수익(639억 달러)이 높아질 것으로 보고 있다. 콘텐츠의 차별화·고급화·전문화에 따르는 일관된 투자 못지않게 독자의 라이프스타일과 맞물리는 커뮤니케이션과 커뮤니티로 뒷받침해야 한다. 페이지뷰만 기록하고 사라지는 휘발적인 이용자에서 평판과 콘텐츠를 갖춘 참여지향적인 독자를 흡수할만한 멤버십이 나와야 한다. 

디지털의 성과 재정의도 필수적이다. <뉴욕타임스>는 "가장 성공적이며 가치 있는 기사는 가장 많은 페이지뷰를 얻은 것이 아니다"라고 정의한다. 다른 매체에서 접할 수 없고, 통찰력과 영감을 얻는 뉴스라면 비록 트래픽과는 거리가 멀더라도 의미 있게 받아들이는 것이다. 단독과 특종의 낡은 우상을 지키는 것이 아니라 단 한명의 독자라도 공감·반응할 수 있는 콘텐츠에 방점을 둬야 한다.

새로운 리더십도 각별한 이슈다. 정치권 광고주 출입처를 중심으로 전통적 유대와 연고에 기반한 '아날로그 리더십'을 뛰어넘는 '디지털 리더십'을 정립해야 한다. 디지털 리더십은 평등성, 개방성, 투명성, 상호성 같은 네트워크의 특성을 껴안은 통찰과 결단이다. 이는 개인의 다양성을 지지하고 집단지성의 잠재성을 도모하는 창의적인 역량이라고 할 수 있다. 

외부 협력자를 넓고 깊게 상정하는 디지털 리더십은 콘텐츠와 관련있는 것이라면 다리를 잇는 것을 마다하지 않는다. 자동차, 생활가전 등 그동안은 거리가 멀었던 이종사업도 협력의 관점에서 다룬다. 위계적인 의사결정 구조가 아니라 유연한 대화의 장을 지지한다. 더 나아가 각계의 전문가들은 물론 독자들과 친근한 벗을 자처한다.  

한국판 혁신보고서를 낸 <중앙일보>의 드문 도전은 겨우 1년여의 시간을 지났다. 척박한 국내 뉴스 시장에서 성공 사례가 나오려면 그 누구든 조급증은 버려야 한다. 폭증하는 뉴스의 시대, 다양하게 분화한 뉴스 소비자에게 '저널리즘의 가치'를 복원하는 공동의 자정과 분발이 절실하다. 허울과 구호 뿐인 지금까지의 디지털 혁신 논의를 넘어선 '신뢰·소통·독자'의 가치를 곧추세우는 대장정이 시작돼야 한다.

덧글. 이 포스트는 <관훈저널> 142호(2017년 봄호)에 게재되었습니다. 원고 작성시점은 2월 초순입니다.


팬덤 없는 언론, 덕후 많은 유명인

Online_journalism 2016.09.19 00:19 Posted by 수레바퀴 수레바퀴

류근 시인과 선대인 경제연구소장의 페북 계정. 류근 시인은 한 신문의 보도내용에 불편한 심경을 드러냈고, 선대인 소장은 한 방송의 출연정지 통보가 부당하다며 공론화했다. 유명인이 자신의 소셜계정을 지렛대 삼아 레거시 미디어의 일방 통행에 직접 메시지를 전한 것이다. 이들의 팬들은 즉각 그들을 응원하고 나섰다. 레거시 미디어의 독자 충성도는 빈약한데 비해 유명인의 팬덤은 규모는 물론 내실도 성장한지 오래다.

유명인들이 언론(인)과 관계에서 겪은 일들을 자신의 소셜네트워크 계정으로 공개하는 경우가 부쩍 늘고 있다. 

과거에는 (향후 언론관계를 고려해서) 보도내용 가운데 잘못된 사실관계를 바로 잡는 선에서 소극적으로 대응했지만, 최근에는 법적 다툼은 물론이고 기자 또는 제작진과 주고받은 이야기들을 소상히 전하고 의미를 부여하는 등 적극적으로 커뮤니케이션하는 양상이다. 

<상처적 체질>에 이어 얼마전 시집 <어떻게든 이별>을 낸 류근 시인은 15일 페이스북에 한국일보 황아무개 기자의 기사를 링크하며 불편한 마음을 드러냈다. "왜 내 시집 기사 안 써줘요"란 제목의 이 기사에 '익명'으로 등장한 시인이 '나'라며 해명하고 나선 것.

평소 잘 아는 한국일보 다른 기자에게 안부 겸해 전화를 걸었다가 졸지에 '기사 청탁'을 한 '갑질 시인'이 됐다는 내용이다. 이 기사에서 류근 시인과 시는 '여성을 착취하는 메커니즘' 위에 똬리를 튼 채 "야만의 세계를 꼭 빼 닮은 야만의 시"를 생산하는 것으로 모질게 평가받았다. 

류근 시인은 이 기사를 "시에 대한 오독과 모독"이지만 "이해한다"고 받아들이면서도 시집 기사나 써 달라고 재촉하는 '쓰레기 시인'으로 둔갑시키고, 구체적 작품 인용도 없이 시집을 '여성혐오의 총알받이'로 만들어버린 '언론권력'에는 '양아치 폭력'이라며 토를 달았다. "사실 관계에 대한 정확한 확인도 없이 한 개인을 뭉개버렸다"는 것이다.

시인은 자신의 소셜 캐릭터처럼 "참 영광스런 노릇"이며 "눈물나게 고맙다"고 역설로 봉인했지만 쉽게 닫히지 않는 모양새다. 한 평론가는 류근 시인의 '태도'에 문제가 있다는 취지의 글을 허핑턴포스트에 기고했고, 소설가 이외수는 "평론가는 오줌을 누고 싶어 하는 개와 흡사하다"며 시인을 '응원'했다. 시인의 팬들은 이루 말할 것도 없다.

평소 정부의 경제정책을 비판해온 선대인 선대인경제연구소 소장은 18일 자신의 블로그, 페이스북, 트위터 등을 통해 KBS <아침마당>의 납득할 수 없는 출연 정지 통보에 깊은 유감을 표했다.

선대인 소장은 장문의 글에서 "프로그램이 정한 생존•탈락시스템은 어긴 채 담당 국장과 본부장이 전해 들은 의견을 내세워 중도하차를 결정했다"며 "(받아들일 수 없다고 했음에도) 시청자에게 사과는커녕 방송과정에서 저지른 잘못 때문에 출연을 정지시킨다는 안내 멘트를 방송에서 할 예정이라는 문자를 받았다"고 경위를 소상히 밝혔다. 

또 선 소장은 "이번 일은 언론의 공정성과 여론 다양성을 훼손할 수 있는 문제이고, 공영방송의 가치에 의문을 갖게 하는 문제"로 규정하면서 '공론화'했다. 선 소장은 특히 "(KBS 제작진과 주고받은) 통화 녹취파일과 문자 내용 등이 있다"면서 앞으로 진실공방이 있을 경우 '공개' 의사까지 밝혔다.

선 소장과 KBS측의 갈등을 전한 한겨레신문 보도에 따르면 KBS 담당 CP는 "프로그램에서 정해놓은 규칙에 따르지 않고 선 소장에게 ‘출연정지’ 통보를 한 것은 사실"이라면서도 "선 소장의 방송 내용에 대한 문제 지적이 있었기 때문에, 제작진(국장·책임피디·담당피디)이 자체적으로 판단과 결정을 내렸다"고 해명했다. 또 KBS측은 조만간 제작진의 공식 입장을 낼 것으로 알려졌다.

그러나 선 소장의 페이스북 계정에는 '팬'들을 중심으로 '공영방송 신뢰추락' 논란이 가열되고 있고, 언론보도가 잇따라 파문이 확산될 조짐도 엿보인다. 

언론(인)과 유명인의 관계에 초점을 맞추면 몇 가지 생각할 여지가 있다.  

첫째, 언론(인)과 유명 취재원(출연자)은 대등하다. 이제 취재원은 레거시 미디어(Legacy Media)에 노출되는 것이 일정한 성공을 위해 최우선적인 목표도 아니고, 언론 역시 (대중성을 갖춘) 전문가 확보가 예전처럼 몹시 어려운 일도 아니다. 

이제 양측은 서로에게 전략적 파트너에 다름아니다. 더욱이 특정 사안이나 주제를 이끌어 가는 측면에서는 언론(인)의 역할이 점차 줄고 있다는 것은 명백한 흐름이다. 여행, 공연, 부동산, 금융 등 각종 이슈를 판단하는데 있어 레거시 미디어의 콘텐츠는 2순위가 되기도 한다. 언론은 여러모로 불순한 동기에 의해 보도한다는 비판을 불식시키지 못하고 있다. 

둘째, 유명 취재원(출연자)은 네트워크에서 브랜딩-대중성, 저명성, 전문성 등을 쌓는 동안 팬들과 직접 접촉이 늘어나게 된다. 단지 공감버튼과 댓글로 그치지 않고 미팅, 토크쇼, 식사 등 대면 접촉이 빈번해진다.

반면 언론(인)은 혁신의 강도나 수준에 따라 다르지만 당분간은 독자와의 직접 만남이 제한적이고 후차적인 과제로 머물러 있다. 독자는 댓글-게시판을 점령할 순 있지만 현실적으로 '(사내)인사', '정책(논조)', '수입'에 영향을 미치는 분명한 그룹은 아니라고 간주되기 때문이다. 

셋째, 유명 취재원(출연자) 특히 전문가들은 네트워크에서 영향력을 일정하게 갖추고 있다. 이에 언론(인) 사이에도 이들을 확보하려는 다툼은 격화하고 있다. 현실에선 '우리 편'은 있지만 항상 그런 것은 아니다. 다른 매체와 협력할 때도 있고 경우에 따라선 등질 때도 있어서다.

사실 미디어 시장에서 전문가를 둘러싸고 피할 수 없는 경쟁은 오래 전 시작됐다. 유명 필자, 스타는 지면 경쟁력과 프로그램 시청률을 견인하는 원동력 중 하나다. 심지어 페북 스타의 기사 공유는 클릭 순위를 주무른다. 언론(인)이 팬덤을 보유한 취재원(출연자)과 반목하는 것은 결과적으로는 손해나는 일이다.

오늘날 유명인의 소셜계정은 언론은 물론 대중의 관심을 사고 있다. '내'가 좋아하는 유명인과 척을 진 언론(인)을 보지 않으면 그뿐이지만 유명인의 소셜계정에서 '좋아요'를 누르는 일은 매일 습관이 돼 있다. 유명인의 '호소'는 "정의에 가깝다"는 팬들이 많다. 언론(인)은 활동 역사만 한 세기니 "누가 뭐래도 믿는다"는 이들도 적지 않다. 

앞으로도 각 분야 전문가 즉, 유명인들과 레거시 미디어 간 갈등은 빈번하게 일어날 것이다. 이 과정에서 사안의 경중과는 별개로 유명인들이 자신의 소셜계정으로 대언론 비판에 활발히 나서는 것은 소셜네트워크에서 확보한 두터운 팬층을 의식한 행동으로 볼 수 있다. 류근 시인과 선대인 경제연구소장이 스스로 밝히면서 알려진 이 사건들은 대표적이다. 

'덕후'를 등에 업은 유명인 그리고 팬덤은 없지만 '관록'의 전통매체 사이에 벌어지는 팽팽한 대결은 계속 이어질 것이다. 그러나 경기장은 점점 기운다. 네트워크 참여자들과 상호교류와 공감이 없는 레거시 미디어의 연전연패다. 오죽하면 현존하는 혁신의 최종 목표가 타깃 독자 확보이겠는가.

선대인 소장은 19일 오전 자신의 페이스북 계정에 "많은 분들이 응원해 주시고 KBS 아침마당 시청자게시판에까지 찾아가 항의의 글을 올려주신 덕분"이라며 감사의 글을 올렸다. KBS가 해당 프로그램에서 (선 소장은 100% 만족하지는 않지만) 공식적인 안내 멘트를 내보낸 데 따른 것이다. 선 소장은 "(자신의 출연정지는) '진짜 시청자'들의 의견을 무시하는 행태"인 만큼 "(바로 잡는 행동은) 멈추지 않을 것"이라고 덧붙였다.

 

`독자 관계` 개선...언론사 소셜전략 중심가치 돼야

Online_journalism 2016.06.22 14:49 Posted by 수레바퀴 수레바퀴

코랄 프로젝트 내 'Ask' 화면. 독자들을 대상으로 설문조사를 하고 있다. 국내 언론사의 기존의 인터넷 여론조사에 비해 친밀감을 높이는 방법은 무엇일까?

워싱턴포스트의 코랄 프로젝트(Coral Project)는 독자 충성도를 끌어 올리는 목표로 시작됐다. 경쟁사인 뉴욕타임스와 공동으로 시작한 이 프로젝트는 기술기업인 모질라 파운데이션이 협업하고 있다.

최근 콜롬비아에서 열린 세계신문협회(WAN-IFRA) 총회에서도 공개된 코랄 프로젝트는 일종의 알고리즘으로 좋은 댓글을 더 많이 노출하도록 하는 'Trust', 언론사 담당 에디터가 운영하는 'Ask', 댓글처럼 독자들이 만드는 콘텐츠를 기사화하는 툴인 'Talk' 등 3 부문으로 구성된다. 이 프로그램들은 오픈소스로 개발해 여러 (지역)언론들에게 제공할 계획이다. 

'Trust'는 뉴욕타임스, 워싱턴포스트 등이 시범 운행 중이다. 'Ask'는 워싱턴포스트의 '월드 뷰(World View)' 블로그에 적용됐는데 에디터가 독자들에게 여론조사나 댓글을 요청할 수 있다. 이를 바탕으로 기사도 작성한다. 내년에 공개되는 'Talk'는 독자가 만드는 콘텐츠를 뉴스로 만들어 재배포하게 된다.

국내 언론사는 '댓글'관리도 없을 뿐 아니라 있다고 하더라도 '삭제' 조치 외에 운영자와 독자 사이에 커뮤니케이션은 거의 없다. 많은 언론 매체들이 '독자 제보' 공간을 열어두는 정도이다. 

<오마이뉴스> 등 인터넷 미디어를 중심으로 라이브 방송과 소셜 계정을 연계해 커뮤니케이션을 시도한 사례는 여러 차례 있었다. 최근  <한겨레신문>의 '정치BAR' 섹션은 페이스북이나 텔레그램 계정으로 독자의 질문을 수렴하고 있다. '라이브 톡' 등 메신저 프로그램을 활용하기도 한다.

'독자 관계'를 증진하기 위한 주인공은 역시 공중에게 메시지를 전달하는 목표를 가진 뉴스조직의 기자이다. 기자가 이 과정에 주도적으로 나서지 않는다면 독자 관계의 안정성은 확보하기 어렵다. 

JTBC 5시 정치부회의 페이스북 계정. 기자가 '화자'가 된 스토리는 형식의 파격성 못지 않게 친밀감을 증폭한다. 그들이 독자의 반응에도 성실하게 응답한다면 놀라운 결과도 예상된다. 기자 별로, 주제 별로, 프로그램 별로 확장하는 브랜드는 드라마틱한 독자관계의 배경 없이는 성장이 불가능하다.


'JTBC 5시 정치부회의'처럼 기자나 리포터 심지어 대표 앵커가 소셜 소통을 강화하는 트렌드도 두드러진다. 일부 매체는 이른바 '분산미디어' 전략을 내세우며 부서별, 주제별 소셜계정을 운영하기도 한다. 다만 콘테츠만 보일 뿐 독자와 '서로 말 걸기'는 보이지 않는 것이 아쉽다. 

해외 매체가 양질의 독자, 양질의 의견을 폭넓게 다루기 위해 노력하는 접근은 디지털 미디어 혁신의 핵심이 저널리즘 패러다임의 이동에 부응하기 위해서다. 

일방적인 메시지 전략으로는 낱개 콘텐츠 소비 시대에 영향력을 확장하기 어렵다. 참여하는 독자들을 확보하고 이들과 콘텐츠를 함께 만드는 일이 중요하다. 당장에는 커뮤니케이션을 담당하는 기자가 독자의 이야기와 관련 있는 기자들에게 중계해주는 방식을 고려해봄직하다. 

페이스북 '좋아요수' 경쟁 혹은 목표 지향에서 독자 관계 증진이라는 가치 기반의 소셜 전략이 필요한 때다.



BLOG main image
최진순 기자의 온라인저널리즘의 산실
역사, 사랑, 생애 앞에서 부끄럽지 않은 사람이 되겠습니다.
by 수레바퀴

카테고리

전체 (1116)
Online_journalism (472)
뉴스스토리텔링 (8)
포털사이트 (124)
온라인미디어뉴스 (145)
뉴스미디어의 미래 (61)
뉴미디어 (44)
Politics (118)
TV (90)
독자의 질문에 답합니다 (8)
자유게시판 (45)
  • 2,310,065
  • 76137
Follow choijinsoon on Twitter

최진순 기자의 온라인저널리즘의 산실

수레바퀴's Blog is powered by Tattertools / Supported by TNM Media
Copyright by 수레바퀴 [ http://www.onlinejournalism.co.kr ]. All rights reserved.

Tattertools TNM Media DesignMyself!