지난 2월 론칭한 뉴욕타임스의 영어공부 애플리케이션. 5.99달러의 유료로 제공되는 이 애플리케이션은 뉴스를 활용한 뉴스의 상품화 케이스다.
아이폰 열풍으로 모바일 시장에 대한 뉴스 미디어 기업의 관심이 고조되고 있다. 인터넷 비즈니스는 실패했지만 모바일에선 가능하다는 판단도 섰다.
국내의 경우 일단 업계의 공동대응이 두드러진다. 웹에서는 포털사업자에 휘둘렸지만 모바일에선 키를 쥐겠다는 의지가 강하다. 한국온라인신문협회를 중심으로 공동 애플리케이션을 개발한다거나 단말기 제조 사업자나 다른 플레이어와의 직접적인 제휴도 강회되고 있다.
이같은 움직임은 지난 10여년간 단일 상품인 뉴스를 시장에 공급해온 언론사의 절박함에서 비롯한다. 대체재, 경쟁재가 많은 현실에서 비즈니스가 여의치 않았고 웹의 '공짜 뉴스'가 정착됐기 때문이다.
하지만 현재의 접근이 타당한지는 솔직히 받아들이기 어려운 부분이 있다.
가장 문제가 되는 것은 언론사 내부에서 뉴스 콘텐츠를 활용한 상품화 전략이 전무하다는 점이다. 단지 뉴스를 재분류하는 정도 이외에는 한 걸음도 바뀌지 않았다.
언론사 공동의 뉴스 애플리케이션을 만드는 것도 문제점이 적지 않다. 이미 아이폰이나 기타 스마트폰 이용자들은 주요 언론사 뉴스를 보지 않아도 새로운 수요를 요청한다거나 불만을 보이는 것도 아니다.
더구나 서비스의 수준이 웹의 재탕에 그치고 있다. 신문지면 기사나 온라인 속보를 그저 채우는 정도이다.
이러한 상황은 첫째, 뉴스룸의 테크놀러지 이해가 결여돼 있어서다. 뉴스룸은 새로운 단말기가 등장해도 무신경했다. 뉴스룸은 뉴스만 생산하면 되는 곳으로 간주돼 왔다.
뉴스룸 스태프나 기자들의 안이함을 보여주는 대목이다. 물론 스마트폰의 등장은 전통 뉴스 미디어의 기자들을 자극시키고 있기는 하다.
둘째, 오프라인 뉴스룸 기자들과 온라인 뉴스룸이 단절돼 있다. 전통매체 뉴스룸이 온라인 뉴스 서비스를 적극적으로 껴안은지 5년이 넘었음에도 온라인 뉴스룸과의 친화도나 결합도는 낮다.
기자들은 테크놀러지 어시스턴트(Technology Assitant ; 웹 디자이너, 웹 프로그래머)는 물론이고 기획자(Planner)들을 단지 '지배'하고 있으며 위계적인 지시만을 취하고 있다.
최근에 한 오프라인 신문이 출자한 온라인 뉴스 기업에 채용된 경력 기자들은 본사와 차별적인 대우를 받자 불만을 터뜨리고 있다. 오프라인과 온라인을 구별하는 뉴스룸 스태프와 경영진들은 과거에 머물러 있는 것이다.
연합뉴스는 지난 4일 '뉴미디어위원회'를 발족시켰다. 뉴미디어위원회는 편집국, 경영기획실, 영상뉴스부, 정보통신국 등과의 업무조율, 시장 리서치, 대응 전략 수립 역할을 맡는다.
특히 기존에 뉴미디어사업부가 주관한 여러 플랫폼에 담는 콘텐츠 서비스와 개발에 대해서도 직간접적으로 관여할 것으로 보여 주목된다.
일부 기자들이 시장과 이용자에 대한 이해를 바탕으로 뉴스룸이 생산하는 콘텐츠의 상품화를 다루는 기회가 될 수 있기 때문이다. 물론 시행착오가 적지 않겠지만 말이다.
셋째, 뉴스에 대한 재해석이 필요한 시점인데도 전통적인 관점의 뉴스를 고수하고 있다. 온라인 뉴스는 사실관계를 전하는 데에서 다양하게 진화한지 오래다.
뉴스와 지도, 뉴스와 검색, 뉴스와 영상-음성-이미지, 뉴스와 커뮤니티 등 매시업(msah up) 서비스들이 속속 시장에 등장하면서 이용자들의 눈높이를 높였다. 국내의 경우 뉴스 기반의 디지털스토리텔링은 아직 걸음마 단계이다.
넷째, 뉴스룸이 SNS(Social Network Service)에 적극 가담하기 시작한 시점에서 좀더 체계적인 전략이 요구되는 때이다.
그동안 전통매체 기자들은 뉴스 이용자들을 '소비하는' 대상으로만 간주해온 터에 공급자 관점의 콘텐츠와 서비스를 아무런 문제의식 없이 공급해왔기 때문이다.
즉, 이같은 상황은 전통 매체 뉴스룸이 온라인 뉴스의 진보와 이용자들의 기대치에 부응하지 못해 위기에 직면한 원인들이라고 할 것이다.
뉴욕타임스가 최근에 론칭한 '영어공부' 유료 애플리케이션(Learning English with The New York Times)은 언론사의 뉴스 상품화에 대해 다시한번 시사점을 제기한다.
전 세계의 이용자들이 선호하는 뉴욕타임스가 '영어교육'에 주목한 것은 당연하다고 보인다.
젊은 세대에게 폭발적인 관심을 모으고 있는 아이폰이 뉴욕타임스가 갖고 있는 콘텐츠를 활용한 상품과 궁합이 맞을 수 있다고 판단한 것이다.
영어 뉴스를 기본적으로 제공하면서 어휘, 발음(교정) 등 다양한 교육적 옵션들을 추가한 것은 어떻게 보면 상식적인 접근이다.
그러나 심플한 UI, 효과적으로 선별된 뉴스 등은 아이폰 디스플레이에 최적화돼 있다. 그동안 온라인 뉴스 서비스 경험이 제대로 녹아들어 있다고 할 것이다.
국내 (영어)신문이 이와 유사한 뉴스 애플리케이션을 내놓는다고 해도 경쟁이 가능할지는 회의적이다. 노하우에서-내공에서 차이가 나기 때문이다.
기존에 보유하고 있는 뉴스 자원을 자산화하거나 트렌드를 수용, 뉴스 상품 전략을 세울만한 변변한 내부 실행 기구조차 없었던 뉴스룸에게는 정녕 버거운 과제가 된 것이다.
그러나 답이 없는 것은 아니다. 우선 지금부터라도 뉴스 자원의 현황을 파악하는 것이 필요하다. 내부에 활용가능한 데이터베이스가 있는지, 있다면 관리 상태는 어떤 지를 실사해야 할 것이다.
또 자원의 자산화-시스템화가 필요하다. 아카이브를 구축한 조선일보의 뉴스뱅크-포토뱅크처럼 가능하다면 개방적으로 비즈니스를 모색하는 것도 고려해야 한다.
자산화한 콘텐츠는 최신 뉴스, 과거 뉴스 등의 뉴스 소스등과 결합시키는 내외부의 협업이 중요하다. 기술 활용이 가능한 파트너사를 찾고 내부의 어시스턴트를 주체적으로 동참시킨다.
뉴스룸 기자들은 주변부에 있는 것이 아니라 상품화를 위한 사전 기획단계부터 개입한다. 그들은 이 과정을 통해 뉴스 비즈니스의 새로운 길을 알게 될 것이고 종전의 구태한 업무로부터 벗어나야 한다고 자각할 것이다-그것은 비로소 뉴스 미디어 기업을 새롭게 탄생하는 동력이 될 것이다.
조선일보는 얼마전 자사 기자들이 뉴미디어 트렌드에 대응할 수 있도록 다양한 연구, 교육 프로그램 신설과 지원을 추진할 것이라고 밝혔다. 기자들이 새로운 플랫폼을 공부할 수 있도록 연구하자는 취지다.
뉴스룸의 근본적인 변화 필요성이라는 인식이 전제되지 않고서는 결정되기 어려운 부분이라고 할 것이다. 이제 비로소 '혁신'의 단계로 나아가는 것일까?
대단한 디바이스에 꼭 맞아 떨어지는 뉴스 콘텐츠는 없을까? 도마와 칼처럼. 애플사가 28일 공개한 아이패드(iPad).
애플의 스티브 잡스가 28일(한국시각) 큰 사이즈의 아이팟 터치인 아이패드(iPad)를 발표하자 전세계 올드 미디어들이 벅찬 반응을 보이고 있다. 콘텐츠 파트너로 참여한 뉴욕타임스의 경우 아이패드 애플리케이션을 수 개월간 준비해온 터라 찬사의 미덕을 아낌없이 표현하기까지 한다.
이 아이패드에 대해 국내 소비자들의 반응은 일단 신중론이 우세하다. 3G망을 쓰는 통신요금 문제나 아이패드의 사양이 문제다. 멀티태스킹, 카메라, 이동식 저장장치, 웹 플래시, 메모리 확장 지원이 안돼 국내 소비자들을 만족시키기가 어려울 수 있다.
다만 플립(flip) 기능 등 기존 전자책 단말기에 비해 월등한 기능들이 눈에 띈다. 어중간한 니치마켓의 지점에 놓였다고 봐야 할 것이다.
콘텐츠 사업자는 약간 다르다. 아이팟-아이폰-아이패드 등 아이(i)의 선풍적 인기는 올드미디어를 당혹감과 기대감 두 상반된 감정을 갖게 한다. 우선 디지털 테크놀러지의 진화속도를 따라가지 못하는 뉴스룸은 이 조그맣고 세련된 디바이스 앞에 초라하기 짝이 없는 몰골로 비쳐진다.
또 동시에 이 플랫폼으로 이뤄질 뉴스 비즈니스의 잠재력 또한 흥미진진하게 그려진다. 뉴스룸은 애플리케이션 개발에 전력을 다해왔다. 너나 할것 없이 시장내 전문기업들에게 위탁을 맡기는 초유(?)의 기술 개발도 이뤄졌다. 뉴스상품을 만들기 위한 고심도 그 어느때보다 깊어지고 있다.
‘아이(i)‘가 한참 노쇠해버린 ’올드‘ 미디어를 철 들게 한 셈이다. 무분별한 뉴스 유통에 대해 뒤통수를 대신 때려줬다. 일단 유료화는 대세인 것으로 보인다. 개방적인 플랫폼을 헌사한 애플이나 구글은 올드미디어에게 구세주가 된 것이다. 외신들은 뉴욕타임스, CBS, ABC, 뉴스코퍼레이션과 애플의 유료화 의지를 대서특필했다.
그러나 아이폰에 이은 아이패드가 과연 신문, 방송의 출구가 될지는 미지수다. 태블릿PC는 과거에도 있었다. 단지 아이튠즈와 앱스토어의 애플이 만들어서라는 것으로 무조건 환호하긴 어렵다. 텍스트 타입의 활자매체 콘텐츠가 아이패드의 큰 화면에서 성공하기 위해서는 상품의 코디네이션이 결정적이다.
한데 애플의 아이패드는 아마존(킨들Kindle)과 구글(안드로이드)이라는 시장 경쟁자를 겨냥한 전략적 행보로 받아들여지고 있다. 최근 제조사와 이동통신사를 끌어들인 구글이나 전자책(e-book) 시장의 제왕 아마존도 마찬가지다. 아이패드는 아이튠스, 앱스토어로 연타석 홈런을 날린 애플이 플랫폼 독점의 야심을 표상한다.
대표적인 것이 구글(애드몹)과 애플(콰트로 와이어리스 인수)간 모바일 광고 시장을 둘러싼 격전이다. 축적한 콘텐츠 플랫폼 위에 광고를 유치하겠다는 것이 이들의 최종 전략이다. 언론사들이 ‘소모용’으로 전락하거나 ‘기사회생의 발판’으로 삼을 수도 있는 지점이기도 하다.
아이패드로 완결된 모바일 플랫폼은 거대한 호스처럼 언론사를 빨아들이기 시작한지 오래다. 버티고 있는 곳은 한 군데도 없다. 모두 휩쓸려 가고 있다. 이 광풍에서 뉴스 유통과 뉴스 상품 전략은 스물스물 자취를 감추고 있다. 그저 탑승하려는 데만 혈안이 돼 있다.
국내 언론사들의 뉴스 유통 전략에서 급선회 조짐이 일어나고 있다. 첫째, 포털을 배제한 전략 둘째, 유료화 콘셉트 우선 고려 셋째, 언론사 공동 대응(공동 상품 개발) 넷째, 플랫폼 사업자와의 파트너십 강화 등이 그것이다. 아이패드 등장으로 또한번 언론사들은 뉴스 비즈니스의 새로운 활로 모색에 몰두할 것으로 보인다.
이점 때문에 아이패드는 적어도 신문기업에게 그림의 떡이 될 수 있다. 무엇 하나 제대로 정리되지 않은 올드미디어 뉴스룸의 디지털 인프라는 더욱 그렇다. 일례로 웬만한 콘텐츠 기획자는 이미 뉴미디어의 둥지로 떠났고 라이팅(writting)에만 능한 기자들만 존재하는 언론사는 고립무원의 지점에 있다.
즉, 아이패드는 잘만하면 요리가 되는 상대는 아니다. 더구나 시장의 이목을 집중시켰던 아이패드는 비록 책, 신문, 매거진에게 좋은 장터(iBooks)를 제공할지 모르겠지만 유일무이한 궁합상대는 아니다. 아이패드의 통신환경과 디스플레이 창은 무료 뉴스 사이트를 드나들기에 흡족한 요소가 된다.
그런데 유료화가 가능할 수 있을까? 사진이나 영상 등 멀티미디어 포맷의 콘텐츠도 자유자재로 이용이 가능하다는 점에서 방송사들도 관심을 갖고 있다. 문제는 별도의 소프트웨어 프로그램으로 비디오를 본다고 해도 거기에 돈을 지불하기는 어렵다. 유튜브나 판도라같은 웹의 영상들은 지천에 널려 있다.
전자책 리더기를 곧 출시할 예정인 한 대형서점 관계자는 “PDF, ePub을 다 수용해 전자책 단말기의 성능을 갖췄지만 아이패드가 독서용으로 적합할지는 미지수”라면서 “멀티미디어, 위치기반 서비스, 정보 검색 등이 킬링 콘텐츠로 작동하는데 있어 신문과 같은 출판물이 설 자리가 있을까”라고 반문했다.
과거 뉴스룸은 폐쇄적인 시스템으로 작동했다. 뉴스 기획, 생산, 유통 모든 것이 공급자 관점이었다. ‘아이(i)'의 등장 전후로 뉴스룸은 개방적이며 상호적인 이슈에 주목하게 됐다. 플랫폼 활용과 뉴스 자원에 대한 자산화에 눈뜨게 됐다. 외부와의 관계 개선에도 적극성을 띠게 됐다. ’아이(i)'는 올드 미디어에게 새로운 문명을 선사하는 기폭제이다.
하지만 신문사업자들이 적극성을 띨 가능성을 배제할 수 없다. 이미 스마트폰 시장은 인터넷 포털사업자가 아니라 신문사업자들이 주도하는 질서가 열리기 직전이다. 일단 아이패드용으로 애플리케이션 개발에 착수할 전망이다. 아이폰용을 조금 보완하면 가능할 것으로 보인다.
애플리케이션과 뉴스 콘텐츠 상품 수준에 따라선 적정한 매출도 기대된다. 애플 아이패드 역시 수익배분 구조 설계가 언론사의 적극적 행보를 뒷받침하는 열쇠가 될 것이다.
더 중요한 것은 언론사들이 다양한 플랫폼에 최적화한 콘텐츠를 제공할 수 있는 역량을 갖고 있느냐는 점이다. 아이폰 이후 콘텐츠 소비 이용 패턴은 중대한 변화를 걷고 있다. 이동성이 중요해지면서 위치기반의 광고모델이나 콘텐츠 믹싱이 급부상했다.
각기 다른 퍼즐의 조각을 맞추되 ‘퀼트(Quilt)' 같은 종합적인 아트를 선보이는 뉴스룸의 창의성이 필요하다. 컨버전스 미디어 생태계에서 뉴스룸은 더 이상 노쇠해서는 안된다. ’아이(i)'를 닮아가야 한다. 그 아이와 함께 세상을 온전히 묘사할 수 있는 디지털 혁신이 일어나야 한다.
일부에서는 아이패드가 신문의 디지털화를 가속화해 인터랙티브에 능한 편집자의 역할, 스토리텔러의 수요 등으로 뉴스룸의 변화를 예상하기도 한다. 현재의 뉴스룸 구조와 관행을 고려할 때 너무 이른 환상 아닐까?
아이패드는 20세기 올드 미디어에 뿌리를 둔 사람, 조직, 자원의 해체를 요구한다. 아이패드는 언론사 뉴스룸의 새로운 전환을 주문한다. 하나의 디바이스가 아니라 하나의 콘텐츠 유통 플랫폼으로서가 아니라 올드 미디어가 유지한 낡은 문화의 마침표를 의미한다.
그러한 인식으로 아이패드 전후의 뉴스 콘텐츠를 다뤄야 비로소 올드 미디어가 대접받는 출발점에 이르게 될 것이다.
이번에 공개된 애플의 아이 패드 ! 작년 윈도우즈 7 을 제외하고는 가장 주목 받으면서 데뷔한 IT 관련 제품이 아닐까 생각을 하는데요 .. 지금 현재까지 분위기는 이전과는 사뭇 다르네요 .. 이전에는 애플광신도 ( 저포함 ) 열광하고 일반인들은 ? 그게 모여 ? 이런 분위기 였따면 이번은 .. 애플 광신의 반응은 그저 그렇고 일반인들의 반응은 오 ~ 좋아보인다 ... 이런분위기인듯 ... 물론 우리나라 언론기사를 그렇게 써서 그런것도 있어 보이겟지..
애플이 신제품 iPad를 발표했습니다. 세간의 추측대로 역시나 애플에서 태블릿PC를 출시한 셈이군요. 오늘 03시 부터 애플의 신제품 발표를 기다리며 뜬눈으로 밤을 지샌 분들이 더러 계실겁니다. 아침부터 iPad에 대한 누리꾼들의 반응을 살펴보니 실망감을 표현하는 분들이 많은 것 같습니다. 제가 보기에 정말 말 그대로 아이팟터치가 더 커진 버전정도로 밖에 느껴지는게 없군요. iPad가 ebook시장을 노린 제품 라인업이라고 한다고 하더라도 아마존킨들..
아이폰에 이어 아바타 그리고 아이패드까지.. 2010년 정초부터 미국에서 도래한 3개의 혁신이 한국사회를 뒤흔들고 있습니다. 아바타는 드디어 '100분 토론'의 주제로까지 채택되었군요. 외신들로부터 "삼성이나 LG에는 소프트웨어와 창의성의 DNA가 없다"는 혹평까지 들었고, 오늘 스티브 잡스는 애플이 이제 삼성보다 더 큰 모바일기기 업체라고 큰소리를 치기도 했습니다. 나름 한 몫 한다는 국내 대기업들이 주눅이 들 만한 상황인데요. 한국에서 과연 아..
조금 이상한 느낌이다. 이래저래 복잡한 단상들이 엉킨다. '이렇게까지...?'라는 생각과 함께. 킨들에 대한 막연한 동경심, 아이폰에 대한 과열, 아이패드에 대한 열광적인 반응. 아마 다들 이제는 뭔가 느낌 같은 것이 생겨서 그런 것 같다. 그동안 디바이스와 서비스, 그리고 소프트웨어를 따로 놓고 생각하던 우리나라 전통적인 '제조업 마인드'에 대한 환멸과 실망감이 새로운 '원스톱 서비스'에 대한 열망으로 전이되고 있는 것은 아닐까 한다. 어제 28...
PC인터넷에서 뉴스를 보는 일 자체에 요금을 부과하는 것은 사실상 불가능한 일이다. 그래서 전국의 신문사들은 '한국디지털뉴스협회'를 결성하고 한국언론재단과 함께 뉴스의 2차 유통에 대한 저작권료 과금을 시행하고 있다. 그런데, 이제 막 시장이 열리고 있는 모바일웹이나 아이폰 뉴스어플리케이션에서는 뉴스를 보는 일 자체에 요금을 부과하는 게 가능할까? 나는 가능할 수도 있을 거라 본다. 사용자들의 인식이나 습관 자체가 모바일에서 어느정도 요금을 무는데..
모바일발 인터넷 천지개벽이 일어날 기세다. 너도나도 모바일을 얘기하고 있고, 2010년 스마트폰 보급 확산이 모바일발 태풍의 신호탄이 될 것이라는 전망도 이젠 귀가 지겹도록 들려온다. 아이폰이 주도하고 구글이 붐업시키는 현재의 모바일 붐은 마치 www가 처음 소개된 때와 같은 설렘과 기대, 두려움과 공포를 양산해내고 있다. 현재 모바일에 가장 눈독을 들이는 미디어 중 한 곳은 신문사를 비롯한 언론사이다. 언론사는 포털에 내준 웹의 주도권을 모바일에선..
서울에 근 100년만에 기록적인 폭설이 내린 1월4일 오전. 날씨 뉴스를 보던 시청자들에게 재미와 감동을 선사한 기자가 나타났다. 바로 KBS-TV 사회부 박대기 기자(34)다. 지난해 입사한 2년차 신참 기자다. 박 기자는 KBS뉴스의 아침 기상특보를 전하면서 오전 6시부터 8시 넘어서까지 약 2시간 가량 현장상황을 전하는 리포팅을 했다. 이 과정에서 박 기자가 매 시간대별로 옷에 쌓인 눈을 그대로 둔 채 실감나게 전한 것이 인터넷에서 캡쳐 화면으로 돌면서 큰 화제를 불러 모았다. 네티즌들이 각종 게시판에 6시, 7시, 8시 등 시간대를 두고 박 기자의 달라지는 표정과 옷에 수북히 쌓인 눈을 대비해 전한 것. 폭설을 다 맞으며 현장보도에 여념이 없는 ‘투혼 기자’가 ‘콧물’까지 흘리고 말까지 더듬대자 웃음과 눈물이 터진 네티즌들이 박 기자를 네이버 인기검색어 2위까지 등극시켰다. 박 기자는 “새벽 4시30분부터 여의도 공원에서 대기하고 있었다”면서 “의도한 것은 아니었는데 보시는 분들이 이렇게까지 느끼신거 같다”고 놀라워 했다. “방송 뉴스 시스템을 몸에 익혀 가는 단계”라는 박 기자는 “스튜디오와 연결될 때 매끄럽게 진행하지 못해 걱정했으나 네티즌들의 열띤 호응으로 전화위복이 됐다”고 말했다. 마지막 아침 뉴스를 끝낸 뒤 오전 11시 넘어서 보도국 선배들로부터 연락을 받아 상황을 알게 된 박 기자가 인터넷에 직접 들어와서 네티즌들의 반응을 본 것은 오후 1시쯤. 박 기자는 “어떤 분이 자신의 아버지가 고생하는 것을 떠올리며 코가 시큰하게 됐다고 한 글을 봤다”며 “저의 현장 리포팅과 관련 시청자가 이렇게 다양하게 의미를 부여하시는 것을 보고 인터넷과 뉴스에 대해 새롭게 생각하게 됐다”고 말했다. 정시 뉴스를 기다릴 필요가 없어진 미디어 환경을 감안할 때 TV뉴스도 최소한 속보 대응에서 다각적인 검토가 필요하다는 견해도 조심스럽게 내비쳤다. 한편, 박 기자의 이메일 주소 ‘waiting@’이 또다른 화제가 됐다. 이름과 같은 의미라서 쓰게 된 것이냐고 묻자 박 기자는 “시청자들이 말하고 싶어할 때까지 기다리겠다는 뜻도 있다”고 밝혔다. 박 기자는 앞으로 여건이 허락하면 블로그나 트위터로 시청자들을 만나겠다고 덧붙였다.
지난해 12월 인도에서 열린 제62차 세계신문협회(WAN-IFRA) 총회에서는 오디언스 맞춤형 뉴스룸을 지향하는 ‘뉴스룸 4.0‘ 모델이 언급됐다. 뉴스를 이용하는 다양한 오디언스층을 감안하지 않는 기존 뉴스룸과는 다르게 단말기나 플랫폼의 특성에 따라 각각 적합한 콘텐츠를 선별해 오디언스에게 제공할 수 있는 시스템이 뉴스룸 4.0이다.
뉴스룸 4.0은 한 플랫폼만 대응하는 평면적이고 반복적인 업무를 수행하는 뉴스룸이나 입체적이고 쌍방향적인 뉴스 생산, 제작, 유통이 이뤄진 뉴스룸보다 더 진화한 모델이다. 소셜 미디어가 결합할 수 있고 맞춤형 정보 제공이 가능하도록 기술적인 측면이 강화된 것이다.
이러한 뉴스룸 업그레이드는 컨버전스(Convergence, 융합 또는 통합) 과정을 거친다. 컨버전스 뉴스룸은 온라인과 오프라인을 결합하는 것으로 신문, 잡지 등 활자매체는 물론이고 TV와 같은 영상매체, 그리고 인터넷 매체 등 다수의 뉴스룸 기자들이 단일한 공간(One Roof) 안에서 정신적, 물리적 협력을 진행한다.
또 서로 다른 매체 기자들이 함께 일하기 위해서는 상당한 선행 교육이 요구된다. 예를 들면 신문기자는 방송이나 온라인 환경을 잘 모를 수 있고 방송기자나 온라인 기자는 신문제작 환경에 대한 이해가 부족해서이다. 따라서 이들 기자 사이에는 철학과 인식을 일치시키는 소통의 과정이 필수적이다. 경우에 따라서는 아주 많은 시간과 비용도 든다.
이러한 수고를 거쳐야 하는 것은 조기에 업무의 효율성을 이끌어내 퀄리티 저널리즘과 부가가치를 담보하려는 데 있다. 뉴욕타임스, 월스트리트저널, 파이낸셜타임스, BBC, 가디언 등 많은 언론사들이 시행착오를 거치면서 컨버전스 뉴스룸을 지향하는 것은 영리한 오디언스들을 만족시켜 매체의 영향력을 지속하려는 전략적 판단 때문이다.
일단 컨버전스 뉴스룸은 매체간 상호 프로모션(Cross Promotion), 전재(cloning : 복제), 협력과 경쟁(coopetition), 콘텐츠 공유(Contents Sharing), 완전한 융합(full convergence : 행정적, 경제적) 등의 형태로 업무가 전개된다(Dailey(2003), 아래 표). 이 전개 형태로 볼 때 국내 언론사들은 콘텐츠 공유 단계까지는 진행한 상황이다.
컨버전스 뉴스룸의 단계와 내용. 표에서 진회색바탕은 국내 뉴스룸에서 완전히 실현. 연회색 바탕은 부분적으로 실현. 흰색 부분은 극소수만 실현 또는 아직 미실현 단계. 권만우(2005) 재가공.
물론 신문방송 겸영이 올해부터 본격적으로 진행되는 것을 감안하면 현재까지는 신문과 온라인 또는 방송과 온라인 매체간에서만 컨버전스 뉴스룸이 구축된 상태라고 할 수 있다. ‘신문+TV' 뉴스룸의 컨버전스를 어떻게 구현해갈 것인지가 중요한 과제로 대두될 것이다. 또 그간의 신문과 온라인 매체의 컨버전스에 대한 성찰과 혁신도 절실한 시점이다.
그런데 그간의 연구는 주로 해외 사례 분석에 치중돼 있었다. 최근에는 국내 컨버전스 뉴스룸 추진에 따른 기자들의 인식 변화, 뉴스 양식에 미치는 영향 등이 파악되고 있다. 뉴스룸 변화 과정에서 일어날 수 있는 문제점들을 진단해서 미디어 경영과 조직 운영 전반의 개선점을 살펴 보는 정도의 연구물들이라고 할 것이다.
이는 국내 뉴스룸의 컨버전스가 아직 얕은 수준이고 전면적이지 않는 등 인용할만한 사례가 부족하기 때문이다. 실제로 미국은 신문과 TV처럼 완전히 다른 뉴스룸 간의 결합이 광범위하게 일어나고 있고 신문, TV, 온라인 미디어 등 3개 이상 매체간 결합도 적지 않은 상황이다. 자연히 뉴스룸 내 재정적, 문화적 이슈 뿐만 아니라 기술적, 산업적 측면까지 실험이 확대되고 있다.
반면 국내에서는 뉴스룸 컨버전스가 제한적으로 진행되고 있다. 현재 가장 진일보한 뉴스룸 모델은 ‘신문+온라인’ 뉴스룸의 통합이다.
이 통합은 오프라인 뉴스룸 즉, 신문사 편집국이 닷컴사 소속의 온라인 뉴스룸 인력과 업무를 맡는 것을 의미한다. 데스크를 맡는 신문사 출신 기자는 온라인 뉴스 편집 일체와 일부 자체 취재를 관리한다. 또 온라인 뉴스룸 즉 닷컴사 취재 및 편집 인력은 파견 형식으로 편집국 뉴스룸에 합류한다.
이는 대부분 최근 2~3년 동안에 이뤄진 것으로 온라인 뉴스룸이 편집국에 흡수되는 형식을 띤다.
동아일보의 경우 지난 2001년 신설한 디지털뉴스팀을 2007년 ‘통합뉴스센터’로 확대하며 대대적으로 전열을 정비했다. '뉴스스테이션‘ 등 영상 서비스까지 담당하는 통합뉴스센터는 편집국 안에 구성돼 있으며 뉴스편집팀 책임자가 편집국 회의에 정례적으로 참석한다.
지난해 초 인터넷뉴스부에서 ‘디지털뉴스부’로 개칭하며 콘텐츠 기업으로 변신을 꾀하는 조선일보의 경우 베테랑 기자 다수가 온라인 뉴스 서비스에 가담한 것이 특징적이다. 온라인 뉴스 편집을 위해서 디지틀조선일보 편집본부 인력 약간 명을 파견받았다. 디지털뉴스부는 웹 사이트 개편 등 서비스 전반을 책임지고 있다.
중앙일보는 ‘디지털뉴스룸’으로 컨버전스를 시행하고 있다. 편집국 기자들은 총괄 에디터 외 극소수만 참여하고 나머지는 닷컴 인력으로 구성했다. 디지털뉴스룸과는 별개인 영상본부장도 편집국 회의에 참여한다. 상대적으로 온라인 취재 인력의 숫자가 적어 ‘온앤오프 기사교류위원회’ 등의 제도로 보완하고 있다.
종합일간지에 비해 상대적으로 뉴스룸 통합이 늦었던 경제지들은 단기간에 컨버전스 뉴스룸 규모를 키웠다. 증권 시장 속보로 매체 경쟁력을 제고하기 취재 기자들을 늘렸다. 하지만 보도전문채널과 경제전문채널을 각각 보유한 매경, 한경은 TV 뉴스룸과는 연결고리가 부족한 편이다.
온·오프 뉴스룸간 상호 인력 파견 형태로 소극적이고 국소적인 컨버전스 뉴스룸을 전개해온 국내 신문사들 중에서 예산, 행정 부문까지 통합하는 모델이 예고되고 있다. 조직, 공간 통합에 머물러 있던 한겨레신문의 새로운 도전이 그것이다. 뉴스 생산, 유통은 물론이고 사업부문까지 결합해 명실공히 완전한 융합 단계까지 나아가려는 것으로 풀이된다.
사실 서로 다른 매체간 단일한 뉴스팀을 구성해 기획, 취재, 보도 전 분야를 함께 일하는 컨버전스 뉴스룸이 국내에서 필요한 모델인가, 그리고 그것이 가능한가에 대한 논의는 부족했다. 그 대신 통합만이 뉴스룸의 위기, 저널리즘과 언론 산업의 침체를 극복할 수 있는 유일한 해법이라는 다소 ‘선동적인’ 제안이 쏟아졌다.
이 과정에서 국내 언론사들의 컨버전스 뉴스룸은 평면적이고 즉자적인 뉴스 생산에 치중돼 있었다. 그래서 온라인 속보 뉴스를 위해서만 ‘동거 중’이라는 평가절하도 적지 않다. 신문 발행이나 TV 정규 뉴스프로그램 공백시간에 어떤 식으로든 웹으로 뉴스를 생산해야 한다는 목표 그 이상도 그 이하도 아니었던 것이다.
따라서 본격적인 방송사업을 추진 중인 신문사들이 자랑하는 ‘크로스미디어’ 전략도 일부 영상 전문 인력에 의해 급조된 것, 융합제작을 통한 콘텐츠 가치를 새롭게 부여하는 것 등 극단적인 평가 사이에 놓였다. 특히 갑작스런 온라인 뉴스의 양적 팽창은 매체간 차별성이나 가치를 담보하기는커녕 소모적이고 선정적인 속보 경쟁에만 몰입해왔다.
결국 이 지점에서 더 중요한 것은 뉴스룸의 개방성, 상호작용성을 증진하는 과제이며, 기자들이 더 많이 온라인 활동에 나설 수 있도록 업무와 조직의 재설계가 뒷받침돼야 한다는 진단이 잇따르고 있다. 예를 들면 뉴욕타임스의 '뉴스룸에 말걸기’ 서비스나 텔레그래프의 독자와의 소통 직책 신설, 가디언의 '오픈 플랫폼’처럼 혁신적인 컨버전스는 전무했기 때문이다.
주요 신문의 뉴스룸 통합 현황(가나다순). 최근 2년간 온라인 뉴스 서비스 인력이 대폭 늘었다. 대부분 소수의 편집국 인력이 온라인 뉴스룸을 전담 관리하는 ‘위계적’ 모델이다. 2009년 12월 현재.
즉, 그간의 국내 언론사의 뉴스룸 통합은 온라인 뉴스 생산과 편집 부문에 한정해서 단순 인력 교류와 단일 공간 구축 정도였다. 또 매체 내부의 여건과 정서는 고려하지 않은 채 경영진의 일방적인 선택이 주도했다. 활자매체 기자가 온라인을 ‘점령’하는 형태로 물리적인 통합만 자리잡은 것이다.
자연히 뉴스 콘텐츠의 수준을 끌어올리는 일은 뉴스룸의 부차적이고 사소한 목표가 돼 버렸다. 언론사가 생산하는 뉴스에 대해 이용자들의 불만이 커지는 것을 피할 수 없었다. NHN 네이버의 뉴스캐스트에 편집된 언론사 온라인 뉴스의 선정성은 대표적인 비판거리다.
전문가들은 경영상의 효율이나 대외적인 이미지만을 고려할 것이 아니라 매체의 정체성, 타깃 오디언스를 명확히 살필 필요가 있다고 조언한다. 더욱이 기자의 새로운 역할 정의, 컨버전스가 가능한 디지털 시스템 구축, 비전 제시 등 뉴스룸 내부에서 컨버전스의 선행 조건이 충족돼야 한다는 것이다.
물론 대부분의 신문사들이 뉴스룸 컨버전스를 시행한지 1~2년도 되지 않아 제대로 평가하기는 이른 감도 있다. 그러나 이제 신문, 온라인 뿐만 아니라 TV까지 3개 매체 뉴스룸의 융합이 눈 앞에 펼쳐질 시기가 다가오고 있다. 무조건 선언하고 시작할 것이 아니라 법률적, 경영적 이슈 뿐만 아니라 진지한 내부 성찰을 바탕으로 단계적인 컨버전스 전략이 요구되는 때다.
문제는 어떤 언론사에겐 뉴스룸 통합이 현실과는 거리가 먼 목표이지만 또 다른 언론사에겐 컨버전스만이 생존전략의 핵심일 만큼 극단적인 좌표가 될 수 있다는 점이다. 무조건 컨버전스를 ‘추인’할 것이 아니라 tm스로에 대해 냉정한 평가를 하는게 중요하다.
특히 내부 구성원들이 동의하고 시장과 이용자들이 만족하는 퀄리티 저널리즘(Quality Journalism) 즉, 신뢰성을 구현하는 것이 일차 목표가 돼야 한다. 그동안 국내 언론사의 뉴스룸은 급변하는 미디어 생태계와 이용자의 기대치에 부응하지 못했기 때문이다.
이제 뉴스룸은 시대상을 반영하는 거울이며, 이용자와 소통의 산실로 정착하고 있다. 올해 본격화하는 신방겸영으로 미디어 시장이 재편되면 여전히 낡은 관행과 질서를 고집하는 전통매체 뉴스룸은 갈등과 타협의 중심에 설 것으로 보인다. 제 몸에 맞는 혁신 모델을 누가 언제 어떻게 정의하느냐에 따라 언론사간 진정한 경쟁력의 우열이 판명날 것이다.
덧글. 이 포스트는 2010년 1월 새로운 이름과 위상으로 탈바꿈하는 한국언론재단이 발행하는 미디어 전문 월간지 <신문과방송> 2010년 1월호에 실린 글입니다. 따라서 시점들은 2010년 기준으로 이해하셔야 합니다. 최종 게재된 원고와 다소 다를 수 있음도 양지하십시오.
미디어 시장 내에서 패러다임 변화를 강조한지는 꽤 됐다. IT 인프라에 힘입은 인터넷 네트워크가 몰고 온 첫 ‘쓰나미’는 지난 십여년간 언론사 뉴스룸을 크게 변모시켰다.
가장 큰 변화는 언론사들이 단일한 플랫폼만 생각하지 않게 됐다는 점이다. 온라인 뉴스 유통을 고려하게 되고 이용자들이 원하는 뉴스를 생산하는데 초점을 맞춘 것은 대표적인 모습이다.
기자들도 온라인에 적극 가담하고 있다. 블로그를 쓰는 기자들이 대폭 늘어났고 트위터 등 새로운 소통 도구를 활용한 취재방식도 수용하고 있다. 일부 기자들은 동영상 콘텐츠를 직접 다루고 있다.
이런 일련의 변화는 크게 보면 세 가치 측면에서 파악될 수 있다. 첫째, 뉴스 생산이 아닌 뉴스 유통이 중요해진 패러다임 둘째, 일방적 전달이 아닌 상호적 소통의 부각 셋째, 뉴스 소비자의 참여가 저널리즘에 직접 영향을 미칠 수 있게 된 테크놀러지의 진보라는 관점이다.
각각의 요소들은 뉴스 미디어 비즈니스의 새로운 가능성과 잠재력을 불러 일으키기에 충분했지만, 국내 언론사들의 대응은 여전히 허점이 많아 산업의 위기를 극복하는 데 한계가 있었다. 전면적인 혁신이 아니라 제한적인 개선에 그쳤고, 뉴스룸의 인식과 철학도 탈바꿈하지 못했기 때문이다.
하지만 내년에는 신문방송 겸영이 이뤄진다. 이것은 언론사 뉴스룸이 인터넷 홈페이지를 만들어 접근하는 것과는 전혀 다른 구조적인 변화라고 할 것이다. 특히 신문업계는 종편이나 보도채널을 준비하면서 뉴스룸의 컨버전스(convergence)를 당면 과제로 제기하고 있다.
지금까지 진행된 국내 언론사의 통합 뉴스룸이 물리적이고 조직적인 부문이었다면 이제는 업계 전체가 뉴스룸의 질서와 지향점을 바꾸는 단계로 나아갈 수밖에 없는 상황이다. 예를 들면 방송에 진입하는 신문사업자들의 경우 신문사 뉴스룸 기자들이 영상 제작이나 서비스에 직간접적인 관여가 불가피하다.
물론 각사의 사업환경에 따라 신문 기자들이 방송 서비스 영역에 전면적, 부분적으로 들어가게 될 것이지만 사실상 그 업무의 범위나 내용은 기존의 업무 프로세스만으로는 해결되지 않게 될 것이다.
신문기자들의 방송 참여가 전면적일 경우에는 TV뉴스 리포팅 참여가 거의 본격화하는 모델이 될 것이다. 이렇게 되면 노동강도나 퀄리티 논란이 이어질 수밖에 없다. 제한적일 경우에는 방송에 참여를 희망하는 기자나 자질이 엿보이는 기자 중심으로 방송 서비스에 관여하게 될 것이다.
후자의 경우가 이론적, 현실적으로도 바람직할 것이지만 방송 취재인력 수급 문제나 방송 노하우 등 복잡한 변수들을 고려한다면 소수의 기자가 방송 뉴스에 관여하는 것도 일정한 문제를 노출할 것으로 보인다. 이때에는 외부의 방송기자들이 컨버전스된 뉴스룸으로 많이 유입되면서 또다른 조직갈등의 불씨가 될 수도 있다.
종편 등 방송사업에 진출하지 않는 신문사 뉴스룸 기자들도 사실상 영상 중심의 뉴스와 그 서비스에 대한 관심이 높아지지 않을 수 없다. 왜냐하면 시장 내 주요 메이저 신문기업들이 방송사업권을 확보해 신문+방송+인터넷의 ‘크로스미디어’를 강화할 것이기 때문이다.
즉, 방송사업을 영위하느냐 여부를 떠나 전체 신문기자들이 고유의 업무 관행과 인식의 붕괴가 예상되는 대목이다. 더 중요한 것은 뉴스룸이 외부 전문가들을 많이 확보하면 할수록 기존 전통매체 뉴스룸이 지켜온 철칙들이 무너지게 될 것이라는 점이다.
현재 국내 신문 뉴스룸은 편집국과는 무관하거나 제한적으로 온라인 뉴스와 영상 서비스 인력들을 결합시키고 있지만 방송 뉴스를 본격화하게 되면 컨버전스는 더 이상 그같은 ‘제약’을 인정하지 못하게 된다. 방송, 기술, 인터넷 등 융합 서비스와 관련된 모든 인력들이 기존 업무를 공유하고 조직내에(One Loof) 공존하게 된다.
컨버전스 뉴스룸은 협력과 개방을 중심으로 평면적이고 단순한 업무체제를 깨고 입체적이고 협력적인 흐름을 지향하게 된다. 종전의 기수 중심의 편집국 체제, 순혈주의, 연공서열 등의 조직문화가 재정비될 수밖에 없다. 이러한 조직문화의 전환이 컨버전스 뉴스룸 경쟁력의 원천이라는 것은 아무리 강조해도 지나치치 않을 것이다.
그러나 신문기자들이 방송기자의 역할을 하는 것이 가능하겠는가라는 점에서 논란은 여전하다. TV뉴스룸의 관계자들은 신문기자의 속성, 업무스킬을 고려할 때 방송을 이해하는 것이 단기간에 가능하지 않다는데 이의가 없는 상황이다.
오래도록 권위적이었던 기자들과 뉴스룸은 평면적 기사생산에 머물렀지만 TV산업 진입, 소셜미디어 확장 등의 동인에 의해 뉴스룸 안팎의 협력체제에 의존하게 되고 뉴스의 경쟁력은 새롭게 정의될 것이다.
물론 국내 언론사들은 전략적이고 과학적인 업무 프로세싱에 기대지 않고 그동안의 일방적인 관행으로 신문기자들을 방송현장에 투입하게 될 가능성도 높다. 이 경우 뉴스룸은 더 큰 갈등과 불만을 잠재하게 되면서 컨버전스가 좌초되는 불씨가 될 수도 있다.
현재 일부에서는 특파원이나 특종뉴스 등을 제외하고는 앵커가 뉴스를 읽는 시스템(화면을 제공하고)으로 스토리텔링이 가미된-그래픽이 많이 들어간 심층뉴스(일본식) 등이 필요하다는 의견을 제시하고 있다.
이는 ‘기자 리포트 축소, 앵커 위주의 메인뉴스 진행’으로 알려진 KBS 김인규 사장의 이른바 ‘뉴스개조론’이다. 기존 지상파 TV뉴스가 기자 중심의 주관적이고 평면적이라고 보기 때문이다. 사실 국내 TV뉴스 프로그램 포맷은 앵커 인사→헤드라인→1분30초 안팎의 개별 리포트 나열→날씨→엔딩으로 끝나 천편일률적이고 식상하다는 지적이 나온지 오래다.
하지만 기자가 TV뉴스의 신뢰성을 담보하고 있는 만큼 기자가 더 심층적인 리포팅을 해야 한다는 반론도 만만찮다. 7~8분 분량의 뉴스 리포팅이 그것이다.
중요한 것은 시청자들에게 어떤 방식이 유익한가라는 점이다. TV 뉴스룸 안에 앵커, 기자를 비롯한 스텝들이 길고 심층적인 뉴스를 제작할만한 태세와 여건이 있느냐는 점도 중요하다. 특히 신문사의 경우 CG나 서비스 인프라가 불안정하기 때문에 기존 지상파 TV뉴스 방식도 적응하기 어려울 것으로 보여 새로운 방식은 더더군다나 불가능할지 모른다.
그럼에도 일단 종편을 추진하는 신문사업자들은 기존 지상파 TV뉴스 방식을 변화시키는 쪽으로 정한 상태이다. 전면적 또는 부분적으로 개선의 의지가 강한 만큼 시청자들은 곧 방송 저널리즘의 새로운 형식들을 많이 접하게 될 것으로 보인다.
TV뉴스를 중심으로 한 의욕적인 변화는 뉴스에 대한 재정의가 이뤄질 것이다. 또 스토리텔링이나 전달 기법 등에 대한 연구와 실험이 확대될 것이다. 이 과정에서 뉴스룸 내 기자, 앵커, 작가, 테크놀러지 어시스턴트, 웹 프로듀서 등 다양한 종사자들이 시행착오를 거듭하게 될 것이다.
국내 언론사 기자들이 뉴스룸에서 점점 비중이 커지는 TV뉴스로 인해 상당한 변화를 겪는 것과 함께 소셜 미디어 서비스에 대한 주목도도 커질 전망이다.
2009년에 주목되는 전통매체 뉴스룸의 실험 사례로는 첫째, 전자신문의 IT블로거 허브 전략-토트 둘째, 한겨레신문 하니TV 인프라의 외부 개방, 셋째, 시사IN 고재열 기자 등 언론사 기자들의 블로그 저널리즘 확산 넷째, 지상파TV의 웹 서비스 강화(KBS 최진기의 생존경제, SBS 김연아 등 스포츠섹션) 등을 꼽을 수 있는데 이 모든 것이 뉴스 소비자들과 더 가까워지려는 시도라는 점에서 인상적인 대목이다.
국내 뉴스 이용자들은 소셜 네트워크 상에서 활동하는 빈도나 수준이 제고되고 있다는데 의심의 여지가 없다. 다음의 ‘뷰(view)' 서비스나 메타 블로그를 통해서 알려지 블로거들의 정보나 분석들은 이미 일부 카테고리에서는 전통매체 저널리즘의 신뢰도나 퀄리티를 압도하고 있다.
이들과 협업하는 것은 전통매체 뉴스룸과 기자들에게 상당히 결정적인 의제가 돼야 할 것이다. 신문사 뉴스룸이 TV뉴스를 경험하고, TV뉴스룸이 웹 서비스를 앞세우는 길목에는 소셜 미디어 전략이라는 보다 원대한 목표가 자리잡고 있다.
일단 내년에는 스타 기자, 전문 기자들을 중심으로 더 적극적인 행보가 펼쳐질 것으로 보이며 경영적인 차원에서도 뉴스 소비자들과 함께 하는 전략이 중요하게 다뤄질 것으로 예상된다. 어쩌면 내년 언론사 뉴스룸 컨버전스 과정에는 소통 전담 기자가 배치될 수도 있고, 그 기자들이 ‘블로그’와 결합하는 구상을 하게 될 수 있다.
이들은 각 뉴스룸에서 뉴스 소스를 취재기자들에게 즉시 전달하거나 블로거들과 공동의 취재 프로젝트를 전개하는 형태가 될 것이다. 정부나 기업 단위에 접근하는 종전의 거점 취재방식이 아니라 뉴스를 소비하고 유통하는 오디언스와 협력하는 형식이다.
소셜 네트워크 기반의 저널리즘은 속보는 물론이고 트렌드, 라이프스타일, 외신, 문화 등 다양한 영역으로 확장되면서 취재과정의 신속성과 현장성을 담보해낼 것이다. 정치, 사회, 경제 등 전통매체가 우위를 보이는 분야조차도 기존 취재원들이 블로그, 트위터 등 온라인 활동을 하고 있어 점점 전담기자의 출현이 필요해질 것이다.
또 뉴스를 재가공하고 재분류하는 역할도 증대될 것이다. 원소스멀티유스(OSMU)가 아니라 멀티소스멀티유스(MSMU) 전략이 더 중요해지기 때문이다. 똑같은 뉴스가 아니라 플랫폼, 단말기에 따라 최적의 형태로 제공하는 것이 중요해진다는 점에서 뉴스룸 내에는 더 많은 전문가들이 필요하게 될 것이다.
이렇게 새로운 산업 패러다임의 조류는 전통매체 뉴스룸과 기자들의 업무 내용의 변화를 견인하면서 흥미로운 풍경들을 불러모을 것으로 보인다. 때로는 파격적인 뉴스룸 혁신의 동력이 될 것이고 때로는 뉴스룸 균열의 조짐이 될 것이다.
결론적으로 이러한 미디어 생태계 변화 흐름에서 뉴스 오디언스들의 기호와 습관을 잘 헤아리는 것이 뉴스룸 경쟁력의 승부처가 될 것이라는 점은 이론의 여지가 없을 것이다. 바야흐로 뉴스룸과 기자들은 멀티미디어 뉴스와 소통이란 컨버전스의 도전 앞에 서 있는 셈이다.
이 포스트는 기자협회보가 2009년 한해를 결산하기 위해 마련한 좌담회를 위해 미리 작성한 메모 형태의 글입니다. 기자협회보 2009년 12월23일자에 실렸습니다.
□ 2009년 총평
산업 패러다임의 변화가 예고되는 제도 도입이 잇따랐고 정치사회적으로 논란이 컸다. 저널리즘의 새로운 진로 모색에 대한 관심도 그만큼 커졌다. 이용자들은 더욱더 소셜 미디어를 능동적으로 활용하면서 새로운 경쟁 패러다임을 만들었다.
신문산업 보호 등 여론 다양성을 지키는 제도적 장치 마련도 필요하다. 그러자면 뉴스룸의 각성도 요구된다. 사회적 공감대를 만들 수 있기 때문이다.
□ 2009년 가장 주목해야 할 미디어 이슈 및 이유
▪ 신문 방송 겸영 : 종편으로 방송패러다임 변화
▪ 민영미디어렙 도입 논의 : 신문광고 격감 등 산업 기로
▪ 뉴스 유료화 : 현실성 논란, 콘텐츠 비즈니스 확장 가능성
▪ 네이버 뉴스캐스트 도입 : 선정성 경쟁, 온라인저널리즘 위기
(▪ 소셜 미디어 서비스 확대 : 마이크로블로그 열풍)
□ 각 이슈에 대한 평가 및 토론
▪ 신방겸영
- 신문산업이 방송사업을 어떻게 바라보고 있는가? 두려움과 선망이 함께 존재한다고 봄.
- 일부 사업자가 종편 라이센스를 확보하게 되면 신문사업자간 양극화 더 첨예해질 가능성 높아
- 신문사 내부에 크로스 미디어적 경영 추이가 확대돼 조직의 컨버전스가 지속될 것 (예) 뉴스룸 통합 (예) 테크놀러지 전문가, 방송부문 전문가 등 순혈주의 파괴 (예) 모바일 등 신규 플랫폼에 대한 접근 강화
[분석]
- 뉴스룸 안에 연구하는 기자, 소통하는 기자, 미래전략을 설계하는 기자가 필요하다. 뉴스룸을 성찰하고 업무, 조직, 자원을 혁신하는 노력이 필요하다.
▪ 민영미디어렙
- 광고 가격구조 왜곡, 끼워팔기(연계판매)로 광고가치 하락에 대응하는 민영미디어렙의 숫자, 영업범위 논란 계속
- 1공영 1민영 체제가 신문사업자에게 유리한 구도. 민영방송은 SBS로 하고 교차판매는 제한적으로.
- 직접영업이 가능한 종편, 기존 신문사업자의 직접영업 지속도 시장을 유지하는 최소한의 조건
- 그러나 1공영 다민영이 아니든 광고시장의 폐쇄성이 풀리면서 개방성, 투명성이 요구받게 돼 신문시장의 새로운 변화 불가피
▪ 뉴스 유료화
- 구글과 머독 일전. 우리는 경쟁력있는 신문 콘텐츠가 있는가에 대한 자성과 투자 계기로 삼아야
- 현실적으로는 뉴스유통전략에 대한 단계적 로드맵 갖춰야.
[분석]
전 세계적으로 뉴스 비즈니스는 세 가지 변화를 겪고 있다. 첫째, 맞춤화, 고급화, 차별화하는 뉴스 유통 전략의 모델들이다. 둘째, 기자, 조직, 기술(자원)을 재정의해 뉴스 경쟁력을 높이는 혁신과정들이다. 셋째, 이를 소셜 미디어와 연계하는 참여적이고 개방적인 확장들이다.
미디어오늘 12월2일자. 뉴스캐스트는 언론사에게 기회를 제공한 측면이 있다. 혁신을 통해 독자들을 매료시키는 기반을 형성해야 뉴스캐스트 이후에 진정으로 살아남을 수 있다.
네이버 뉴스캐스트 서비스를 둘러싸고 언론사가 수행하는 온라인저널리즘의 위기를 우려하는 목소리가 사라지지 않고 있다. 언론사들이 클릭-돈벌이의 가능성을 보여주는 뉴스캐스트에 의존하면서도 저널리즘의 수준 제고는 외면하고 있어서다.
뉴스캐스트 이후 분명히 언론사들의 트래픽과 광고매출이 늘었지만 뉴스캐스트 의존적인 구조의 한계도 있다. 언론사로서는 뉴스캐스트 의존 모델이 지속 가능한 성장을 담보해줄 것인지 아니면 어떤 변화를 서둘러야 할지 점점 판단하기 어려워지고 있다.
일단 뉴스캐스트는 언론사들에게 평균 40% 정도의 트래픽 상승과 20%의 광고매출 증가라는 기여를 했다. 일부 대형 신문사가 평균의 절반 정도 효과에 그치는 것을 빼면 대부분 언론사는 큰 수혜가 있었다. 사실 언론사 처지에서 이러한 트래픽과 광고의 증가 배경을 뉴스캐스트를 통한 이용자 유입 이외에서 당장 찾기도 어렵다.
따라서 언론사들이 뉴스캐스트에 집중, 활용하는 광고 비즈니스는 더 노골화할 수밖에 없고 다양한 방식으로 개발될 것으로 보인다. 이미 일부 마케팅 기업에서는 뉴스캐스트에서 언론사 뉴스 랜딩 페이지로 넘어갈 때 (뉴스와 연결된) 다이내믹한 광고상품이 적극적으로 거론되고 있다.
하지만 네이버는 언론사의 뉴스 및 광고 서비스에 일정한 원칙을 요구하고 있다. NHN 뉴스캐스트 운영원칙에 따르면 "성인 콘텐츠 및 기타 선정적, 자극적 콘텐츠(광고포함)의 노출은 지양한다"고 돼 있다. 청소년 보호는 물론이고 이용자의 뉴스 이용에 불편을 줄 수 있어서다.
물론 이러한 비즈니스 모델은 네이버가 향후 뉴스캐스트 서비스를 어떻게 펼치느냐에 따라 매출 규모, 성장세가 결정될 수밖에 없다. 이때문에 그동안 여러 차례 탈네이버 시도를 주도해온 일부 대형 신문사의 경우 아예 탈포털을 추진해 독자적 생존을 모색할 가능성이 얼마든지 있다.
그러나 1~2개 언론사만 탈네이버를 한다면 현재 시장구조를 볼 때 오히려 큰 위기를 자초할 수도 있다. 현재 뉴스캐스트를 통한 유입비중이 편차는 있지만 중요하기 때문이다. 또 차별성 있는 서비스가 즐비한 것도 아니고 로열티 있는 독자를 보유한 것도 아니다.
결국 언론사들은 퀄리티 저널리즘, 뉴스룸의 개방성을 촉진하는 쪽으로 해답을 찾게 될 것이다. 특히 이러한 혁신이 언제, 어떻게 이뤄지느냐에 따라 언론사간 경쟁력의 차이는 더 벌어질 것이다.
여기서 네이버가 뉴스캐스트 참여 언론사를 늘리게 되는 변수를 고려할 필요가 있다. 기존 언론사들의 불만이 커질 것이기 때문이다. 언론사 숫자가 늘어난다는 것은 언론사들간 경쟁의 과열로 이어진다.
이는 다시 선정성 '대결(?)'로 치달아 시장과 이용자들의 저항이 폭증할 수 있다. 네이버는 뉴스캐스트 참여 언론사를 2, 3배 늘린다고 공표한만큼 그 과정에서 뉴스캐스트 서비스 그 자체의 결함이 노정돼 결국 오래도록 유지하는데 장애가 될 수 있다.
특히 뉴스캐스트는 근본적으로 결함을 갖고 태어났다. 네이버는 뉴스캐스트가 언론사에게 편집권을 돌려 주고 이용자의 뉴스 선택권을 높여 궁극적으로 온라인저널리즘에 기여할 것이라고 봤지만 이것은 그러한 인식과 준비를 갖춘 언론사가 존재할 때 가능한 목표라고 할 것이다.
언론사는 여전히 저널리즘의 개선, 독자와의 소통 같은 새로운 미디어 생태계에 대한 적응과 대응이 부실하다. 현실적으로 언론사에게 당장의 이익 외에 장기적인 전략과 호흡을 주문하기가 어려운 상황인 것이다.
다만 뉴스캐스트는 언론사의 온라인저널리즘에 대해 그 어느 때보다 새로운 각성과 전환을 촉구하는 기회를 제공한 측면이 있다. 뉴스룸과 온라인 뉴스 및 그 서비스가 통합적으로 작동되지 않음으로써 온라인상의 상업화, 선정성이 해당 언론사의 이미지와 경쟁력을 실추시키고 있음이 여실히 드러나고 있기 때문이다.
그럼에도 언론사 뉴스룸 내부는 뉴스캐스트를 둘러싼 상업적 이해만이 관철되는 실정이다. 당연히 뉴스캐스트를 통해 형성되는 많은 이용자들과 트래픽을 기반으로 독자적인 경쟁력을 다져야 한다는 제언이 아직도 쟁쟁하다.
언론사들에게 남은 시간은 많지 않을 것으로 보인다. 더 이상의 선정성 경쟁은 첫째, 언론사들을 뉴스캐스트의 노예로 만들고 둘째, 이용자들의 비판과 저항을 불러 일으켜 셋째, 끝내는 언론사 뉴스 콘텐츠 비즈니스의 미래를 어둡게 할 것이다.
더구나 뉴스캐스트의 효용성이 줄어들고 언론사 뉴스에 식상한 시장과 이용자들이 더 이상 언론사의 만용과 추태에 동조하지 않을지 모른다. 그 결과는 언론사의 생명기간을 단축시키는 것 그 이상도 그 이하도 아니다.
네이버가 올해로 10년째란다. 으엉? 겨우 10년밖에 되지 않았단 말인가? 우리 생활을 빠르게 바꾸고 있는 인터넷이란 정말 역사가 짧구나 그런 생각을 했다. 그간 네이버에 대해 이 블로그에 몇번 글을 쓴 적이 있지만 그리 우호적이진 않았다. 네이버가 잘 못한다기보다는 네이버가 자신들의 '오블리제 노블리주'에 대해 받아들이기를 원했는지 모른다. 우리가 한국 대표기업 삼성에게 깨끗한 기업 윤리와 경영을 요구하듯이 말이다. 2009/06/10 - [Med..
이정환닷컴: 홍은택에게 네이버 뉴스캐스트를 묻다. 스마트플레이스: 언론사 vs 포털, 누적된 정서적 충돌 네이버 뉴스는 2008년까지 여러 문제점에 당면해 있었다. 기사 게재의 편파성과 무의미한 트래픽, 애물단지이던 수준낮은 공론장 등이다. 네이버 뉴스캐스트(이하 '뉴스캐스트')는 이러한 문제점들에 대한 얄미울 정도로 영리한 해결책이다. 뉴스캐스트는 1타3피의 쾌거를 거둔 네이버에게도, 컨텐츠를 제공해주면서도 편집권과 트래픽을 고스란히 빼앗기던 언론..
언론사들은 옴부즈맨이 언론사 저널리즘 행위에 대한 부당한 간섭이며 침해라는 판단을 하고 즉각 철회하라는 입장을 밝힌 바 있다.
반면 네이버는 건강하고 유익한 뉴스 콘텐츠 유통을 위해 불가피하다는 입장이다. 일단 언론사별 게시판을 개설하고 독자 의견을 취합해 언론사의 자정노력을 뒷받침하겠다는 것이다.
이 논란의 핵심은 과거처럼 포털사이트가 뉴스를 매개하는 행위, 즉 포털 주도의 뉴스편집이 옴부즈맨의 대상이 아니라 포털 네이버의 초기화면 일부 공간을 '임차'해 언론사가 편집하는 행위를 대상으로 하고 있다는 점이다.
언론사로서는 특히 지난 세기의 미디어 강자였던 전통매체로서는 포털사이트가 자신들이 만든 뉴스에 대해 왈가왈부한다는 것 자체가 못마땅하게 받아들여질 수 있다. '자존감'이 무너진 것이다.
또 뉴스캐스트 옴부즈맨제도는 포털뉴스 서비스의 특성을 고려 언론사 등 이해관계자를 참여시키지는 않은채 신방과 교수 등 외부 전문가로만 구성된 옴부즈맨위원회라는 점에서도 선듯 동의하기 어렵다.
특히 이용자 의견과 자체 모니터링 보고서를 공개하고 위원회 회의를 통해 콘텐츠 심의 및 시정내용을 결정해 이를 언론사에 '옴부즈맨이라는 이름으로' 권고하는 형식을 띠는 점도 불편한 모양새다. 언론사 심기를 건드린 것이라고 볼 수 있다. 물론 네이버가 옴부즈맨을 통해서라도 뉴스캐스트 포함 언론사간 과열경쟁에 따른 뉴스편집의 선정성을 걸러내고자 한 상황인식은 인정할 만하다. 그리고 네이버의 처지도 이해가 된다.
그러나 언론사의 동의를 구하거나 옴부즈맨위원회의 구성을 보다 개방적으로 끌고 갔더라면 하는 아쉬움이 크다. 옴부즈맨 제도를 도입하기 이전에 언론사와 충분한 논의를 하고 공감대 확보를 했더라면 하는 점이다. 일방적으로 추진하다보니 언론사와 반목과 갈등이 생기는 건 어쩌면 당연하다고 할 수 있다.
특히 이 논란의 배경에는 어그리게이터인 포털사이트의 법률적 지위가 자리잡고 있다. 현재 포털은 신문법과, 언론중재법, 공직선거 및 선거부정방지법 그리고 별정통신사업자로 분류한 통신 관련 법률에 명시돼 있다.
좀더 살펴보면 현행 신문법에서는 '인터넷뉴스서비스사업자'로 정의하고 있다. 신문, 인터넷신문, 통신, 방송, 잡지 등의 기사를 인터넷을 통해 매개하는 전자간행물을 경영하는 자인 것이다.
그런데 네이버 뉴스캐스트로 좁혀 보면 문제가 간단하지 않다. 네이버 초기화면 뉴스캐스트는 언론사가 직접 편집하는 공간이다. 물론 네이버 뉴스 페이지는 네이버의 편집인력이 맡지만 주목도가 높은 서비스는 역시 뉴스캐스트라는 점에서 네이버 뉴스의 성격은 다소 복잡해진다.
언론중재법 상의 언론사 범주에는 포털은 아예 들어가 있지 않다. 자체 취재인력 2명 이상, 주간 게재 기사건수 100분의 30 이상을 자체적으로 게재해야 하는 인터넷신문사업자 요건을 충족하지 못하기 때문이다.
이 법에서 언론사는 독자, 시청자 의견과 불만을 수렴하는 고충처리인을 두도록 하고 있다. 포털인 인터넷뉴스서비스사업자는 동법 제17조 2항의 특칙에 의거 정정보도청구 등을 받은 경우 지체없이 해당 언론사에 청구내용을 통보케 돼 있다. 그밖의 책임의무는 없다.
반면 포털을 '인터넷언론사'로 분류하고 있는 공직선거법은 선거기간중 인터넷선거보도심의위원회를 설치하는 의무와 책임을 규정하고 있다.
이렇게 법률이 구체화하는 인터넷포털의 얼굴이 조금씩 달라 비록 신문법 상에 인터넷뉴스서비스사업자로 명시돼 있지만 현실적으로 '언론'인지에 대한 논란은 여전하다. 그런데 이 포털이 언론사 뉴스에 대한 평가를 시스템화하고 공개하겠다고 나선 것이다.
따라서 뉴스캐스트 옴부즈맨을 둘러싼 언론사와 포털 네이버간 갈등은 오랜 앙금과 권위를 둘러싼 감정싸움이라는 표면적 문제 외에 법제도적, 학제적 논의의 여지를 던진다고 할 것이다.
즉, 포털이 자사의 뉴스 서비스의 문제점을 보완하기 위해 언론사 저널리즘 행위에 대해 공식적으로 대응한 행위이기 때문이다.
문제는 채 한 달도 되지 않은 서비스에 대해 속단하기는 이르지만 옴부즈맨 카페에 개설된 언론사별 게시판의 흐름은 네이버가 당초 목표했던 것과는 다르게 흘러 가고 있다고 보여진다.
예를 들면 "OO일보도 신문사냐", "또 낚시제목", "OO신문 기사, 기자 영양가 없다" 등의 글들이 쏟아지고 있다. 언론사에 대한 평판을 중심으로 한 독설과 비난이 가득찬 게시글들이 상당수다. 언론사 온라인 뉴스 전반에 대한 독자들의 심도 있는 발견과 제언과는 거리가 멀다는 인상을 지울 길 없다.
물론 이용자들은 그간 언론사 온라인뉴스에 대한 의견을 개진할 창구가 부재한 만큼 이 공간에 대한 해석과 평가가 다를 수 있다. 독자들의 의견이 개진되고 언론사 뉴스룸이 답변을 하는 등 대화가 오가고 저널리즘에 반영된다면 더욱 금상첨화라고 하겠다.
하지만 정작 이해당사자인 언론사의 참여가 이뤄지지 않고 있다. 네이버도 단지 언론사에 '권고'를 하는 정도이므로 형식적으로 흐를 수 있다. 언론사 뉴스 편집 및 뉴스에 대한 문제점을 시정할 수 있는 근거나 동력이 부족한 것이다.
뉴스캐스트를 정상화하고 언론사 온라인 뉴스의 과잉 경쟁을 벗어나기 위해서는 언론사 뉴스 편집 가이드나 원칙이 이해관계자간에 구체화하는 과정을 밟아야 할 것이다. 현재처럼 독자의견이 언론사에 수렴될지 알 수 없는 상황에서는 네이버가 만든 옴부즈맨 게시판은 이용자들이 허공에 대고 외치는 공간으로 전락할 수밖에 없다.
이용자-언론사간 소통의 결과물이 나오지 않는다면 네이버가 면피용, 생색용으로 옴부즈맨이란 수단을 악용했다는 지적에서 자유로울 수 없다. 이 비판은 결국 뉴스캐스트 옴부즈맨이 사회적, 언론산업적으로도 필요한 장치였음에도 불구하고 기술적, 내용적으로 실패했다는 낙인을 찍게 만든다.
따라서 게시판부터 개설할 것이 아니라 네이버가 언론사나 이용자 단체 등과 온라인 뉴스 및 편집에 대한 과제를 함께 풀어가는 선행작업이 숙제로 남게 된다. 뉴스캐스트 서비스 데이터 중에서 유용한 것들을 공개해 학제적, 전문적 연구와 고찰이 가능해지는 풍토를 조성하는 것도 필요하다.
이렇게 테크니컬한 측면에서 네이버의 성급함과 일방주의가 도마 위에 오를 수 있다. 그러나 더 중요한 것은 옴부즈맨 제도가 목적하는 바를 달성하기 위한 현실적인 과제를 풀어가는 방법이다.
일단 네이버가 뉴스캐스트 옴부즈맨 제도를 도입한 원래의 취지는 중요한 일이다. 언론사별 특성을 살리고 건전하고 유용한 콘텐츠가 흐르게 하는 것은 무엇보다 이용자들이 원하는 일이기 때문이다.
현실적으로는 이 제도의 활성화를 위해서 이용자와 언론사 관계자가 참여할 수 있도록 해야 한다. 이들이 제휴평가위원회의 기본형, 선택형 언론사를 선정하는 데도 공개적, 공식적으로 거들 수 있도록 해야 한다. 이용자 패널과 언론사 관계자는 공정성을 위해 비밀투표 또는 전자적 방식으로 선정하는 것을 고려해야 한다.
또 언론사 뉴스룸의 역할도 중요하다. 자사 뉴스 서비스 전반에 대해 독자들의 의견을 경청하고 수렴하는 자세와 실천력이 요구된다. 전통매체 뉴스룸과 그 기자들이 폐쇄적이고 권위적이라면 온라인 뉴스 서비스를 통해 언론사 브랜드와 독자 로열티를 제고하고 인터넷 비즈니스의 잠재력을 현실화한다는 것은 불가능하다.
온라인 뉴스 서비스에 대한 소통 창구가 공식화될 필요가 있다. 뉴스룸 내에 소통팀, 소셜 미디어 서비스 담당자를 배치해야 한다. 베테랑 기자라면 더욱 좋을 일이다. 네이버가 옴부즈맨을 들고 나올 수밖에 없었던 점을 이해한다면 그같은 조치가 언론사 내부에서라도 먼저 나왔어야 한다.
분명히 네이버의 일방주의적 행보가 문제될 수 있지만 언론사 역시 온라인 뉴스 서비스에 대한 이용자들의 불만해소와 저널리즘 질 하락에 대한 회복과 자정노력이 필요한 것이다. 그렇지 않다면 포털사업자의 주도로 저널리즘을 추궁받는 환경을 피하기 어려워질 것이다. - 지금도 이용자들은 네이버 게시판에서 언론사 온라인 뉴스에 매서운 비판을 가하고 있다.
또 기왕에 개설된 네이버 뉴스캐스트 옴부즈맨 제도가 좀더 성의있는 과정과 가치있는 결과를 내고자 한다면 포털과 언론사간에 성실한 대화의 장이 마련돼야 한다. 궁극적으로는 갈등적 파트너십이 재조정돼야 한다.
학문적으로도 어그리게이터가 전통매체의 저널리즘 행위를 평가할 수 있느냐, 그것은 또 어떤 의미가 있는 것인가, 궁극적으로 언론사의 온라인 저널리즘을 개선하기 위해서 어떤 제도적, 절차적 환경이 요구되는 것인가에 대한 차분하고 실증적인 연구가 수반돼야 한다.
미디어오늘 2009년11월25일자. 뉴스캐스트에 따른 언론사 저널리즘의 상업적 과잉경쟁도 문제지만 뉴스를 매개로한 댓글 공론장을 거세당한 사회적 결손이 심중하다.
이와 함께 NHN 그리고 네이버가 한국 미디어 시장에서 차지하는 역할과 가치를 고려할 때 종편-보도채널 등 방송시장 진출을 염두에 둔 신문사와의 관계는 더욱 더 얽히고 섥힐 가능성이 고조되고 있다. 이미 뉴스공급 계약건, 아카이브건(옛날 신문지면 디지털화), 온라인 광고비즈니스 건으로도 복잡한 상황이다.
어쩌면 뉴스캐스트는 빙산의 일각에 불과하다. 또한 폭탄의 뇌관일 수도 있다. 뉴스캐스트의 현재 구조는 기본형, 선택형 등 기존 제휴 언론사의 욕망은 물론이고 주변의 더 많은 언론사의 욕망을 부추기는 용광로나 다름 없다. - 비단 언론사 뿐이겠는가. 모든 네이버의 '캐스트'들이 그런 욕망의 도구들로 전환되고 있다.
네이버는 트래픽과 광고라는 얼개 외에는 비즈니스모델을 찾지 못한 국내 온라인 언론사들의 생사여탈을 쥐고 있다. 산업적인 압박과 긴장은 이미 구글과 뉴스코프레이션의 충돌에서도 찾을 수 있다. 시장을 지배하고 있는 어그리게이터는 콘텐츠의 유용성을 찾지 못한 언론사에게 기본적으로 적일 수밖에 없다.
뿐만 아니라 사회적인 비판과 정치적인 통제의 칼날을 면키 어렵다. 네이버는 지난 대통령 선거때부터 이를 피하기 위해 댓글을 '고의적으로' 없애고 언론사에게 초기화면의 뉴스편집권을 이양했지만 더욱 더 주목받고 있다. 인기검색어 등 검색과 관련된 자본의 집중과 선택은 네이버를 위기와 기회라는 극단의 결과로 내몬지 오래다.
네이버 제국이 제조한 뉴스캐스트라는 틀은 시장내 과잉의 욕망을 담을 수 없는 상태로 나아가게 되고, 언론사 모두에게 만족할만한 성과를 제시하지 못하게 될 수 있다. 이미 일부 언론사(닷컴)는 뉴스캐스트에 얽매이는 것이 중요하지 않다고 보고 있다-지구 건너편 구글에 종속되던 세계적인 언론사들도 더 이상 포털로부터 유입되는 이용자를 '가치없다'고 보고 있다.
이용자들도 불만은 폭증하고 있다. 23일 이른바 '강호동 한우갈비집' 기사는 주요 언론사 뉴스캐스트 편집화면에 노출됐다. 어떤 언론사라고 할 것없이 차별성 없는, 매력과 부가가치가 없는 콘텐츠가 시종일관으로 난무한 뉴스캐스트는 네이버가 당초 이 서비스를 도입한 근거를 허무하게 만든다.
더구나 이용자들은 뉴스 캐스트 이후 뉴스를 매개로 한 사회적 발언권을 잃었다. 네이버 뉴스 댓글이 급격히 정체되면서 수많은 독자들의 사회적 발언이 집중되지 않고 산산이 흩어졌다. 뉴스댓글을 통해 담론과 트렌드가 주목됐지만 이제는 뉴스 그 자체일 뿐이다.
정치적 부담감을 떨친 NHN의 절묘한 정책은 뉴스 유통시장 내 영향력은 드라마틱하게 유지하고, 언론사의 반감은 트래픽이라는 떡고물로 희석한 데서 찾아볼 수 있다. 결국 다양한 언론사로부터 다양한 뉴스를 볼 수 없는 이용자들만 피해를 본 것이다. 격론의 중심에 있었긴 해도 포털뉴스 댓글이라는 소통장치와 무대를 잃은 것이다.
네이버 (뉴스캐스트)는 적어도 사회적 울림을 창조해내지 못하고 있다. 단지 뉴스캐스트를 둘러싼 네이버 (뉴스)는 거대하게 상업화하고 있다. 이용자, 한국사회의 관점으로 보면 결정적 사이버 공론장을 봉쇄당한 불만족스런 상태라고 할 수 있다.
옴부즈맨은 그 과정에서 등장한 것이다. 언론사 온라인 뉴스룸 중에 이용자 의견과 불만에 대해 '책임있고 시원하게' 답변할 곳은 없다. 온라인 뉴스룸의 기자나 편집자 모두 트래픽에 복무할 따름이다. 어떤 경우에는 이용자의 존재 그 자체를 수동적으로 이해하고 있다.
이 여의치 못한 현실 여건들을 고려할 때 네이버 뉴스캐스트 옴부즈맨은 결코 성공할 수 없다. 네이버는 뉴스캐스트 자체의 진로에 대해 고민해야 하고 언론사는 포털 유통 그 자체를 재점검해야 한다.
솎아진 시장내에 남겨진 양자간에는 그래서 좀더 명확한 이해관계만 남아야 한다. 집단적인 이해관계로 해결되기엔 뉴스캐스트의 그릇은 너무 작기 때문이다. 그것이 네이버 옴부즈맨 논란의 핵심 이슈가 아닐까 한다.
누군가 그랬다. "침묵하는 사람들이 가장 나쁜 사람이라고..."네이버 오픈캐스트에 대해서 말도 참 많고, 네이버에서 도입하려고 하는 옴부즈맨에 대한 말도 참 많다.NHN이건 언론사건 다들 나름대로의 논리도 있고, 근거도 나름대로 (조금이라도)신빙성이 있다. 어느 쪽이 옳다고 말하기 전에, 상식적으로 생각해보기를 권한다.위는 한국경제의 오늘자 오픈캐스트. 경
이올린에 북마크하기
이올린에 추천하기
