미디어 시장 내에서 패러다임 변화를 강조한지는 꽤 됐다. IT 인프라에 힘입은 인터넷 네트워크가 몰고 온 첫 ‘쓰나미’는 지난 십여년간 언론사 뉴스룸을 크게 변모시켰다.
가장 큰 변화는 언론사들이 단일한 플랫폼만 생각하지 않게 됐다는 점이다. 온라인 뉴스 유통을 고려하게 되고 이용자들이 원하는 뉴스를 생산하는데 초점을 맞춘 것은 대표적인 모습이다.
기자들도 온라인에 적극 가담하고 있다. 블로그를 쓰는 기자들이 대폭 늘어났고 트위터 등 새로운 소통 도구를 활용한 취재방식도 수용하고 있다. 일부 기자들은 동영상 콘텐츠를 직접 다루고 있다.
이런 일련의 변화는 크게 보면 세 가치 측면에서 파악될 수 있다. 첫째, 뉴스 생산이 아닌 뉴스 유통이 중요해진 패러다임 둘째, 일방적 전달이 아닌 상호적 소통의 부각 셋째, 뉴스 소비자의 참여가 저널리즘에 직접 영향을 미칠 수 있게 된 테크놀러지의 진보라는 관점이다.
각각의 요소들은 뉴스 미디어 비즈니스의 새로운 가능성과 잠재력을 불러 일으키기에 충분했지만, 국내 언론사들의 대응은 여전히 허점이 많아 산업의 위기를 극복하는 데 한계가 있었다. 전면적인 혁신이 아니라 제한적인 개선에 그쳤고, 뉴스룸의 인식과 철학도 탈바꿈하지 못했기 때문이다.
하지만 내년에는 신문방송 겸영이 이뤄진다. 이것은 언론사 뉴스룸이 인터넷 홈페이지를 만들어 접근하는 것과는 전혀 다른 구조적인 변화라고 할 것이다. 특히 신문업계는 종편이나 보도채널을 준비하면서 뉴스룸의 컨버전스(convergence)를 당면 과제로 제기하고 있다.
지금까지 진행된 국내 언론사의 통합 뉴스룸이 물리적이고 조직적인 부문이었다면 이제는 업계 전체가 뉴스룸의 질서와 지향점을 바꾸는 단계로 나아갈 수밖에 없는 상황이다. 예를 들면 방송에 진입하는 신문사업자들의 경우 신문사 뉴스룸 기자들이 영상 제작이나 서비스에 직간접적인 관여가 불가피하다.
물론 각사의 사업환경에 따라 신문 기자들이 방송 서비스 영역에 전면적, 부분적으로 들어가게 될 것이지만 사실상 그 업무의 범위나 내용은 기존의 업무 프로세스만으로는 해결되지 않게 될 것이다.
신문기자들의 방송 참여가 전면적일 경우에는 TV뉴스 리포팅 참여가 거의 본격화하는 모델이 될 것이다. 이렇게 되면 노동강도나 퀄리티 논란이 이어질 수밖에 없다. 제한적일 경우에는 방송에 참여를 희망하는 기자나 자질이 엿보이는 기자 중심으로 방송 서비스에 관여하게 될 것이다.
후자의 경우가 이론적, 현실적으로도 바람직할 것이지만 방송 취재인력 수급 문제나 방송 노하우 등 복잡한 변수들을 고려한다면 소수의 기자가 방송 뉴스에 관여하는 것도 일정한 문제를 노출할 것으로 보인다. 이때에는 외부의 방송기자들이 컨버전스된 뉴스룸으로 많이 유입되면서 또다른 조직갈등의 불씨가 될 수도 있다.
종편 등 방송사업에 진출하지 않는 신문사 뉴스룸 기자들도 사실상 영상 중심의 뉴스와 그 서비스에 대한 관심이 높아지지 않을 수 없다. 왜냐하면 시장 내 주요 메이저 신문기업들이 방송사업권을 확보해 신문+방송+인터넷의 ‘크로스미디어’를 강화할 것이기 때문이다.
즉, 방송사업을 영위하느냐 여부를 떠나 전체 신문기자들이 고유의 업무 관행과 인식의 붕괴가 예상되는 대목이다. 더 중요한 것은 뉴스룸이 외부 전문가들을 많이 확보하면 할수록 기존 전통매체 뉴스룸이 지켜온 철칙들이 무너지게 될 것이라는 점이다.
현재 국내 신문 뉴스룸은 편집국과는 무관하거나 제한적으로 온라인 뉴스와 영상 서비스 인력들을 결합시키고 있지만 방송 뉴스를 본격화하게 되면 컨버전스는 더 이상 그같은 ‘제약’을 인정하지 못하게 된다. 방송, 기술, 인터넷 등 융합 서비스와 관련된 모든 인력들이 기존 업무를 공유하고 조직내에(One Loof) 공존하게 된다.
컨버전스 뉴스룸은 협력과 개방을 중심으로 평면적이고 단순한 업무체제를 깨고 입체적이고 협력적인 흐름을 지향하게 된다. 종전의 기수 중심의 편집국 체제, 순혈주의, 연공서열 등의 조직문화가 재정비될 수밖에 없다. 이러한 조직문화의 전환이 컨버전스 뉴스룸 경쟁력의 원천이라는 것은 아무리 강조해도 지나치치 않을 것이다.
그러나 신문기자들이 방송기자의 역할을 하는 것이 가능하겠는가라는 점에서 논란은 여전하다. TV뉴스룸의 관계자들은 신문기자의 속성, 업무스킬을 고려할 때 방송을 이해하는 것이 단기간에 가능하지 않다는데 이의가 없는 상황이다.
오래도록 권위적이었던 기자들과 뉴스룸은 평면적 기사생산에 머물렀지만 TV산업 진입, 소셜미디어 확장 등의 동인에 의해 뉴스룸 안팎의 협력체제에 의존하게 되고 뉴스의 경쟁력은 새롭게 정의될 것이다.
물론 국내 언론사들은 전략적이고 과학적인 업무 프로세싱에 기대지 않고 그동안의 일방적인 관행으로 신문기자들을 방송현장에 투입하게 될 가능성도 높다. 이 경우 뉴스룸은 더 큰 갈등과 불만을 잠재하게 되면서 컨버전스가 좌초되는 불씨가 될 수도 있다.
현재 일부에서는 특파원이나 특종뉴스 등을 제외하고는 앵커가 뉴스를 읽는 시스템(화면을 제공하고)으로 스토리텔링이 가미된-그래픽이 많이 들어간 심층뉴스(일본식) 등이 필요하다는 의견을 제시하고 있다.
이는 ‘기자 리포트 축소, 앵커 위주의 메인뉴스 진행’으로 알려진 KBS 김인규 사장의 이른바 ‘뉴스개조론’이다. 기존 지상파 TV뉴스가 기자 중심의 주관적이고 평면적이라고 보기 때문이다. 사실 국내 TV뉴스 프로그램 포맷은 앵커 인사→헤드라인→1분30초 안팎의 개별 리포트 나열→날씨→엔딩으로 끝나 천편일률적이고 식상하다는 지적이 나온지 오래다.
하지만 기자가 TV뉴스의 신뢰성을 담보하고 있는 만큼 기자가 더 심층적인 리포팅을 해야 한다는 반론도 만만찮다. 7~8분 분량의 뉴스 리포팅이 그것이다.
중요한 것은 시청자들에게 어떤 방식이 유익한가라는 점이다. TV 뉴스룸 안에 앵커, 기자를 비롯한 스텝들이 길고 심층적인 뉴스를 제작할만한 태세와 여건이 있느냐는 점도 중요하다. 특히 신문사의 경우 CG나 서비스 인프라가 불안정하기 때문에 기존 지상파 TV뉴스 방식도 적응하기 어려울 것으로 보여 새로운 방식은 더더군다나 불가능할지 모른다.
그럼에도 일단 종편을 추진하는 신문사업자들은 기존 지상파 TV뉴스 방식을 변화시키는 쪽으로 정한 상태이다. 전면적 또는 부분적으로 개선의 의지가 강한 만큼 시청자들은 곧 방송 저널리즘의 새로운 형식들을 많이 접하게 될 것으로 보인다.
TV뉴스를 중심으로 한 의욕적인 변화는 뉴스에 대한 재정의가 이뤄질 것이다. 또 스토리텔링이나 전달 기법 등에 대한 연구와 실험이 확대될 것이다. 이 과정에서 뉴스룸 내 기자, 앵커, 작가, 테크놀러지 어시스턴트, 웹 프로듀서 등 다양한 종사자들이 시행착오를 거듭하게 될 것이다.
국내 언론사 기자들이 뉴스룸에서 점점 비중이 커지는 TV뉴스로 인해 상당한 변화를 겪는 것과 함께 소셜 미디어 서비스에 대한 주목도도 커질 전망이다.
2009년에 주목되는 전통매체 뉴스룸의 실험 사례로는 첫째, 전자신문의 IT블로거 허브 전략-토트 둘째, 한겨레신문 하니TV 인프라의 외부 개방, 셋째, 시사IN 고재열 기자 등 언론사 기자들의 블로그 저널리즘 확산 넷째, 지상파TV의 웹 서비스 강화(KBS 최진기의 생존경제, SBS 김연아 등 스포츠섹션) 등을 꼽을 수 있는데 이 모든 것이 뉴스 소비자들과 더 가까워지려는 시도라는 점에서 인상적인 대목이다.
국내 뉴스 이용자들은 소셜 네트워크 상에서 활동하는 빈도나 수준이 제고되고 있다는데 의심의 여지가 없다. 다음의 ‘뷰(view)' 서비스나 메타 블로그를 통해서 알려지 블로거들의 정보나 분석들은 이미 일부 카테고리에서는 전통매체 저널리즘의 신뢰도나 퀄리티를 압도하고 있다.
이들과 협업하는 것은 전통매체 뉴스룸과 기자들에게 상당히 결정적인 의제가 돼야 할 것이다. 신문사 뉴스룸이 TV뉴스를 경험하고, TV뉴스룸이 웹 서비스를 앞세우는 길목에는 소셜 미디어 전략이라는 보다 원대한 목표가 자리잡고 있다.
일단 내년에는 스타 기자, 전문 기자들을 중심으로 더 적극적인 행보가 펼쳐질 것으로 보이며 경영적인 차원에서도 뉴스 소비자들과 함께 하는 전략이 중요하게 다뤄질 것으로 예상된다. 어쩌면 내년 언론사 뉴스룸 컨버전스 과정에는 소통 전담 기자가 배치될 수도 있고, 그 기자들이 ‘블로그’와 결합하는 구상을 하게 될 수 있다.
이들은 각 뉴스룸에서 뉴스 소스를 취재기자들에게 즉시 전달하거나 블로거들과 공동의 취재 프로젝트를 전개하는 형태가 될 것이다. 정부나 기업 단위에 접근하는 종전의 거점 취재방식이 아니라 뉴스를 소비하고 유통하는 오디언스와 협력하는 형식이다.
소셜 네트워크 기반의 저널리즘은 속보는 물론이고 트렌드, 라이프스타일, 외신, 문화 등 다양한 영역으로 확장되면서 취재과정의 신속성과 현장성을 담보해낼 것이다. 정치, 사회, 경제 등 전통매체가 우위를 보이는 분야조차도 기존 취재원들이 블로그, 트위터 등 온라인 활동을 하고 있어 점점 전담기자의 출현이 필요해질 것이다.
또 뉴스를 재가공하고 재분류하는 역할도 증대될 것이다. 원소스멀티유스(OSMU)가 아니라 멀티소스멀티유스(MSMU) 전략이 더 중요해지기 때문이다. 똑같은 뉴스가 아니라 플랫폼, 단말기에 따라 최적의 형태로 제공하는 것이 중요해진다는 점에서 뉴스룸 내에는 더 많은 전문가들이 필요하게 될 것이다.
이렇게 새로운 산업 패러다임의 조류는 전통매체 뉴스룸과 기자들의 업무 내용의 변화를 견인하면서 흥미로운 풍경들을 불러모을 것으로 보인다. 때로는 파격적인 뉴스룸 혁신의 동력이 될 것이고 때로는 뉴스룸 균열의 조짐이 될 것이다.
결론적으로 이러한 미디어 생태계 변화 흐름에서 뉴스 오디언스들의 기호와 습관을 잘 헤아리는 것이 뉴스룸 경쟁력의 승부처가 될 것이라는 점은 이론의 여지가 없을 것이다. 바야흐로 뉴스룸과 기자들은 멀티미디어 뉴스와 소통이란 컨버전스의 도전 앞에 서 있는 셈이다.
블로그 저널리즘은 진정한 시티즌 저널리즘(citizen journalism)이라고 볼 수 있다. 이 시민참여 저널리즘은 미디어 워치(media watch)로서 기성언론과 그 종사자들을 더욱 긴장시키고 있다.
블로그가 온라인 미디어에서 차지하는 위상이 커지고 있다. 국내에 처음 블로그가 시작된 것은 2002년 9월 블로그코케이알(http://www.blog.co.kr : 현재는 사라졌음) 이후다. 그뒤 포털사이트가 블로그 채널을 론칭한데 이어 설치형 블로그, 메타 블로그 등장으로 관련 시장의 확대추세가 이어졌다.
2008년 1/4분기 기준으로 블로그 이용자가 1,200만명이 넘는 것으로 파악되고 있다. 지난해 말 국내 인터넷 이용자 수가 2,725만명을 감안할 때 거의 절반이 블로그를 개설하고 있는 셈이다. 이런 놀라운 규모와 신장세는 정부, 지자체, 기업 등에서 블로그 기반의 마케팅에 앞다퉈 나서는 동인이 되고 있다.
여기에 대부분의 언론사도 블로그를 껴안고 있다. 현재 (사)한국온라인신문협회 소속 회원사 11개사 모두 블로그 서비스를 운영하고 있다. 언론사에 블로그 서비스가 본격 도입된 4~5년만에 거의 대부분의 언론사가 블로그를 운영하고 있는 것이다.
전통적인 언론사 내부에 블로그를 갖고 있는 기자가 늘면서 '블로그 저널리즘'에 대한 주목도도 높아졌다. 블로그 특종이나 스타 기자도 늘어나고 있다. 기사 문법의 파괴나 멀티미디어를 동원한 포스트는 인터넷 이용자와 거리감을 좁히면서 매체 충성도를 높이는 도구로 인식되고 있다.
해외의 경우 지식인, 대학, 전문기관, NGO 등의 블로그가 세를 굳혀 가고 있다. 특히 언론사는 블로그 형태의 서비스를 강화하고 있다. 지난해 1월 기준 영국내 뉴스 조직의 85%가 블로그 서비스를 하고 있다. 미국내 상위 100개 신문사 중 95%가 블로그 채널을 운영하고 있다.
이 과정에서 1998년 드러지 리포트, 2001년 9.11, 2002년 트렌트 로트(Trent Lott, 인종차별적 발언을 한 것이 블로그에서 논란이 되면서 상원 원내총무 자리를 내놨다), 2003년 살람 팍스(Salam Pax, 이라크 전쟁당시 현장 소식을 전한 블로거의 필명), 2004년 아시아 쓰나미, 2005년 런던 지하철 테러, 2007년 미안마 사태(국내에서도 미안마 거주 교포가 블로그로 실시간으로 시위소식을 전했다), 2008년 중국 스촨성 지진 등 세계적인 이슈들이 블로그에서 시작됐고 끝을 맺었다.
현재 진행형의 블로그들은 국내외의 모든 사건들을 다루면서 블로그 저널리즘의 신기원을 써가고 있는 것이다. 공익의 문제, 공동체의 현안에 대해 끊임없이 논평, 고발하는 블로그 저널리스트들이 이뤄내고 있는 성과물들은 기존 저널리즘의 미래, 새로운 저널리즘의 착상에 대해 엄중한 물음들을 던지고 있다.
예컨대 다음 블로그 뉴스(현재는 다음 뷰)처럼 기존 매체들을 격렬하게 대체할 만큼 사회적 영향력이 커진 광장에 대한 분분한 논란들 같은 것이다.
국내의 아마추어 블로그는 전업기자가 아닌 만큼 사회적인 이슈를 다루는 데는 한계가 있다. 일상생활에서 겪는 문제들을 공론화하거나 엄격한 윤리, 잣대를 지속한다면 대안적인 저널리즘으로서 중요한 지위를 획득할 수 있을 것이다. 미디어오늘 2009년 5월13일자.
그러나 아직은 블로그 저널리즘(블로그 저널리스트)은 무엇인가가 명확하지 않기 때문에 블로그 또는 블로깅과 저널리즘간의 관련성이 오롯이 드러나지 않는 것도 사실이다.
일단 블로그 저널리즘은 기본적으로 첫째, 소통적(conversational)이며 둘째, 사회적(social)-개방적(open)이며 셋째, 네트워크와 결부돼 있어야(networked) 한다. 이러한 배경 위에서 블로그에 공식화하는 콘텐츠는 사실에 기초하며 상식적인 수준의 논리를 갖추고 있어야 할 뿐 아니라 정기적(regularly)이어야 한다.
수준을 높이는 블로그 저널리즘을 위해서는 하이퍼 링크(hyper link)-풍부한 주석(註釋, 인용), 소통(commnet, 댓글), 태그(tags), 블로고스피어(메타블로그, 커뮤니티) 가담, 블로거의 투명성-익명과 반드시 반대되는 의미는 아니다- 지향의 과정들을 견지해야 한다.
현재 블로그를 통한 저널리즘은 취재 뒷 이야기, 비평, (사적이지만 공적인 것과 연결되는)일상-목격담, 지역정보 등과 같은 틈새 뉴스(niche news), 연재 기획물(running story)의 스토리텔링(주로 기성매체 기자들에 의해)의 보완, 확대 등의 형태로 나타나고 있다.
그러나 가십이나 루머를 다룬다거나 기사를 전재하는(현업 기자들에게 나타난다) 형태로 블로그 운영의 수준이 떨어지는 경우도 나타난다. 오타나 문법에 맞지 않은 작성도 허다하다. 이같은 실수들은 블로그를 지면 기사나 TV뉴스처럼 직업적으로(specially) 중히 다루지 않기 때문에 일어난다.
특히 현업 기자의 경우 복무하고 있는 뉴스룸의 논조와 다른 성향(tone)의 블로그 콘텐츠에 대해서도 논란이 적지 않다.
중앙일보가 지난해 촛불시위와 관련된 자사 기자의 블로그 포스트를 두고 '책임'을 물은 뒤 '가이드라인'을 공론화한 일도 있었다. 일반적으로 국내에서는 자사 웹사이트에 기자가 개설한 블로그 글을 '관리'하고 있지 않다. 사후 검증하고 있는 것이다.
이에 대해서는 자사 웹 사이트 기자 블로그 포스트를 (사전, 사후) 게이트 키핑하는 것은 적절하지 않다는 지적이 지배적이다.
그것은 일정한 에디팅(editing)이 블로그 운영의 속도를 늦추고, 정형화되고 안전한 내용으로 유지되면서 블로그 특성을 잃어버릴 수 있기 때문이다. 중요한 것은 기자들을 신뢰하고 웹과 종이신문(TV)은 다른 특질이 있음을 이해하는 문화가 필요하다.
일반 블로그들도 (공공적인 현안을 다룬다면) 전문가로서의-전문가를 지향하는 격조를 유지할 필요가 있다. 편향적인 리뷰는 결국 블로그의 매력을 잃게 한다. 당파성도 생산적 상호소통을 차단한다.
전자의 경우는 블로그 기반의 마케팅 기업들이 우후죽순으로 등장하면서 만연해진 상업주의라는 부작용으로 나타나고 있다. 후자는 블로그를 '정치적 목적'을 위해서 함부로 다뤄 흉기나 다름없는 도구로 전락한다.
블로그 저널리즘으로 진화하는 블로그는 그것을 운영하는 개인의 인격과 직결된다. 전업 기자이든 아마추어이든 이제 블로그는 중요한 공적 발언의 무대가 되고 있다.
블로그의 미래를 의문하는 것은 어리석은 일이다. 문제는 블로그의 사회적 위상을 확보하는 과정에서 일어나는 사회적 긴장과 갈등을 해소하는 방법이다. 더 많은 블로그들이 네트워크 상에서 연대해야 한다. 동시에 더 많은 사회주체들이 블로고스피어로 들어와야 한다. 블로그 저널리즘은 그때 폭발적으로 자리매김할 것이다. 미디어오늘 2009년 5월13일자.
윤리적으로나 사회적으로 국내외 블로그를 향한 관심이 집중되고 있음을 고려할 때 블로그 저널리즘이라는 새로운 장(場)은 이제 온라인 미디어의 메인 스트림(mainstream)으로서 성장하고 있다고 할 것이다. 그런만큼 기성언론, 지식인, 정부, NGO 등 모든 영역에서 블로그에 대한 새로운 판단과 대응이 요구되는 시점이다.
저도 이 누리방(개인 블로그)을 꾸려온 것이 기간만으로 셈하여 길다면 길 수 있고, 더 오랜 기간 웹문서 형식으로 꾸준히 활동해오신 분들에 비하여 짧다면 짧은 기간입니다. 오랜 제 고객 방문자들은 다 아시겠지만, 처음 네이트에서 방을 꾸민 것이 지난 지난 2005년 3월(찾아보니 8일이네요)이었고, 그 해 7월에 로 이사하여 지금까지 유지해왔으며, 기까지 기간만을 다 합치면, 이제 겨우 3년 10개월 정도의 나이를 먹은 셈입니다. 웹 공간 안에서 개..
제가 즐겨찾는 RWW(ReadWriteWeb)의 COO인 Bernard Lunn은 어렸을 때부터 저널리스트를 꿈꾸던 사람이었습니다. 그렇지만, 정작 성인이 되어서는 IT 업계에 종사를 하게 됩니다. 그러다가 현재는 가장 저널리즘 적인 성격이 강한 팀블로그(?)라고 할 수 있는 RWW에서 일하게 되었으니 결국 두 가지를 모두 하게 되었다고도 볼 수 있겠네요. Bernard Lunn이 최근 RWW에 블로거와 저널리스트, 그리고 저널리즘 2.0과 관련한..
"주관적인 글쓰기에 대해서는 평가가 엇갈린다. 태터앤미디어 이성규 팀장은 “형식적인 객관성을 유지하는 글쓰기는 경쟁력이 없다”고 주장한다. 이 팀장은 오히려 주관의 총합이 객관이 될 수 있다는 입장이다. 주관을 선명하게 드러내되 서로 소통하고 차이를 인정하고 대안을 찾아나가는 과정이 더욱 중요하다는 이야기다. 고준성 다음 오픈플랫폼 팀장도 “블로거들이 객관화의 틀에 갇히지 않았으면 좋겠다”고 말했다. 그러나 황용석 건국대 교수는 블로그는 이미 개인..
블로고스피어 IT 리포트 118호 - 20090515IT 관련 블로그 동향을 정리하는 블로고스피어 IT 리포트를 RSS 피드 http://goodgle.kr/rss 를 통해 간편하게 구독하세요.주요 블로깅다음 view 개편 분석 - 갈 길이 멀었다 :다음 블로거뉴스가 다음 view로 개편한 이후, 블로거들의 호불호가 갈리는 군요. 기존 블로거뉴스에서 이름만 바뀌었을 뿐 '사용자 경험'은 달라지지 않았다는 지적입니다.네이버 모바일 간담회 후기 :네이...
아주 많은 독설 프로젝트를 진행 중인 고재열 기자의 블로그 '독설닷컴'. 첨예한 사회현안을 다루면서도 1천만명이 넘는 방문자수를 기록한 것은 진실을 좇는 기자의 열정에 감동해서가 아닐까 한다.
<시사IN> 고재열 기자의 '독설닷컴' 블로그가 지난주 방문자수 1천만명을 돌파했다.
고 기자의 '독설닷컴' 블로그는 하루 평균 2만명 이상이 접속해 28일 오전 현재 1,004만명을 넘어선 상황이다.
민감한 이슈를 다루는 시사, 미디어 분야에서는 드물게 한RSS 구독자수도 922명에 이를 정도로 고정 팬을 확보하고 있다.
지난해 말 온라인미디어뉴스 선정 올해의 온라인저널리스트로 선정되는 등 국내에서 가장 영향력 있는 블로거중의 하나인 '독설닷컴'의 고 기자가 블로그를 처음 시작한 것은 2008년 5월초.
쇠고기 광우병 파동으로 불거진 촛불시위의 '전운'이 감돌던 때였다.
고 기자는 "'위기의 기자들'이라는 제목으로 첫 글을 열어봅니다"로 시작한 첫 포스트에서 "(경영난, 소신문제 등으로) 위기에 직면한 기자들, PD들을 인터뷰해보겠다"고 작은 계획을 밝혔었다.
촛불시위를 거치면서 많은 사람들의 이목을 집중시킨 독설닷컴은 언론계 이슈를 비롯 장자연 리스트 진실게임, 정동영 출마 논쟁, YTN-MBC 사태 등 다양한 사회 현안들을 쟁점화하는 산실이 됐다.
고 기자는 “<PD수첩> '광우병편'과 관련 영어 번역 문제제기를 했던 번역가와 <PD수첩> PD 및 작가가 치열하게 디테일 싸움을 벌이는 전장으로 '독설닷컴'을 활용했던 것이 가장 기억에 남는다”고 말했다.
특히 시민사회단체-블로그 연결 프로젝트, 위기의 한국대학, 블로거 인큐베이팅 프로젝트에 이어 최근에는 '진보언론 광고주 구매운동'까지 추진하는 등 블로그 기반의 이슈 메이커로 자리매김해왔다.
고 기자는 촛불집회 1주년 및 '독설닷컴' 방문자 천만명을 기념하기 위해 '촛불문학상'을 공모하는 등 온라인과 오프라인을 넘나들며 다양한 층위의 행보를 지속 중이다.
또 기존 도메인(http://poisontongue.sisain.co.kr)에서 별도 도메인(http://www.dogsul.com)으로 제2의 준비까지 마친 상태다.
이렇게 고 기자가 블로그를 통해 공개하는 스토리는 무한대다. 고재열式 독설은 첫째, 시의성이 있고 둘째, 주의-주장이 분명하며 셋째, 이를 뒷받침하는 근거가 충실하고 넷째, 독자들과 긴장감을 늦추지 않는 관계에 기반하고 있다.
현직 기자로서 독자와의 치밀한 소통을 포함 고강도의 블로그 활동을 소화해내기란 여간 어려운 일이 아니다. 단단한 열정을 갖지 않고서는 불가능한 부분이다.
최근 외부 강연에도 적극 나서고 있는 고 기자는 "블로그 내실을 기하기 위해 이슈를 함께 고민하는 인턴 블로거를 선발중”이라면서 “독설닷컴이 제기하는 화두에 대해 깊이 있는 논의를 할 계획”이라고 말했다.
물론 고 기자의 독설닷컴은 서로 이해관계가 첨예한 사회현안을 다루면서 다소 일방적이고 편향되다는 지적도 듣고 있다.
그러나 1천만명이 넘는 방문자수를 기록하며 승승장구하는 것은 국내에서는 드물게도 진실과 사회정의를 일관되게 좇는 저널리스트의 노고가 살아숨쉬기 때문은 아닐까.
아주 많은 독설의 아이템을 펼쳐 놓은 고 기자의 블로그가 때로는 버거워 보이지만 그만큼 '독설닷컴'이 이 시대에 차지하고 있는 비중이 읽히는 대목이다.
기자 블로그가 소속 매체의 영향력을 넘어서는 오늘날 미디어 환경에서 저널리즘은 다시한번 가능성을 찾고 있다. 독자와의 소통을 통해서, 독자가 필요로 하는 이슈를 공유하는 저널리스트의 역할과 위상이 더 커질 수 있음을 보여주는 대표적 사례가 독설닷컴이라고 할 것이다.
다음은 독자들과 함께 프로젝트 진행 계획을 밝힌 고 기자와의 이메일 인터뷰 전문이다.
Q. 블로그를 하게 된 배경은?
A. '시사주간지'라는 미디어의 형식과 내용의 한계를 극복하고 싶었습니다. 즉자적인 이슈를 다룰 수 없고 정제된 방식으로밖에 다룰 수 없다는 한계를 극복하고 싶었습니다. 지금은 상호 보완적인 방식으로 운영하고 있습니다.
개인적으로, 1인 미디어에 대한 로망이 있었던 것 같습니다. 1990년대 후반과 2000년대 초반 인터넷 논객들이 등장할 때 저도 활동을 했었는데, 기자일을 시작하면서 접었습니다. 그때 못다 피운 꽃을 지금 피우고 있는 듯 합니다.
Q. 블로그를 하면서 겪은 가장 큰 에피소드는?
A. <PD수첩> '광우병편'과 관련해서 영어 번역과 관련해서 문제제기를 했던 번역가와 <PD수첩> PD와 작가가 치열하게 디테일 싸움을 벌이는 전장으로 '독설닷컴'을 활용했던 것이 가장 기억에 남습니다.
Q. 블로그 성공비결은?
A. 꾸준함과 아이디어, 두 가지를 꼽을 수 있을 것 같습니다. 매일 2~3개의 글을 꾸준히 포스팅했습니다. 꾸준함도 상당히 중요한 요소인 것 같습니다. '독설닷컴'을 방문하는 독자들에게 '식은 피자'를 내밀 수 없다는 생각에 매일 매일 새로운 글을 올렸습니다.
아이디어도 많이 짜냈습니다. 매 포스팅마다 다른 방식 다른 패턴으로 이슈에 접근하기 위해 노력했습니다. '독설닷컴'을 방문하는 네티즌들이 매너리즘을 느끼지 않도록 늘 변화를 시도했습니다.
Q. 블로그 계획은?
A. 일단 단골손님을 많이 모으려고 합니다. 시사 이슈를 다루다보니 기복이 심한 편입니다. 평균을 내면 하루에 2만5천명이 넘는데, 하루 방문자가 만명이 안되는 경우도 있습니다. 꾸준히 만명이상 오는 안정적인 블로그를 만들고 싶습니다.
판을 크게 더 벌이지 않고 내실을 기하려고 합니다. 천만을 기점으로 프로젝트 인턴을 선발하고 있습니다. '독설닷컴'이 다루는 이슈를 함께 고민하는 '인턴 블로거'들이죠. 이들과 함께 '독설닷컴'이 던진 화두에 대한 깊이 있는 논의를 진행해 보려고 합니다.
그리고 이명박 대통령 시대에 밀려난 방송 프로그램들을 유튜브를 통해 부활시켜볼 생각도 있습니다. 예를 들면 <생방송 시사투나잇> <윤도현의 러브레터> <정관용의 열린토론> <미디어포커스>를 모아 인터넷 가상방송을 한번 해보는 것이지요. 얼마전 <뉴스데스크> 앵커직에서 물러난 신경민 앵커도 불러서요. 독자들의 아이디어를 구해 보완해볼 참입니다.
Q. 블로그하는 동안 시사IN(소속 언론사)의 배려가 있었다면?
A. 회사에서는 이해해 주는 편이었습니다. 기자블로거는 보통 데스크의 견제(너는 왜 협동농장보다 텃밭 가꾸는데 더 힘을 빼냐?)와 악플의 압박(회사 게시판에까지 와서 항의를 하곤 하죠)에 의욕을 상실하곤 하는데, 다행히 저는 회사에서 양해해 주어서 이런 어려움을 극복할 수 있었습니다.
덧글. 참고로 현역 기자중 방문자수 1천만명이 넘은 블로거는 일간스포츠 송원섭 기자, 중앙일보 노태운 기자 등이 있다. 특히 홈페이지 형태로 운영되는 조선일보 유용원 기자의 경우는 1억1천만명이 넘는 방문자수를 기록 중이다.
전세계적으로 신문산업이 벼랑 끝으로 내몰리고 있는 가운데 활자매체와 소속 기자들의 고민도 깊어지고 있다.
미국 펜실베니아주에서 발행되는 패트리어트 뉴스(Patriot-News)의 다니엘 빅터 기자가 22일 공개한 커뮤니티 기반의 취재 실험 계획'은 생존의 문제를 생각하는 신문산업 종사자들에게 반면교사가 될 것으로 여겨져 소개한다.
커뮤니티 기반 취재 실험이란 기자가 자신의 블로그를 통해 독자들에게 지역 커뮤니티나 이웃과 관련된 이야기를 제보해달라고 요청하는 것이다.
독자들은 그의 블로그에 댓글 등으로 올리고 기자의 소속 신문사에서 이를 반영할지 잔뜩 기대하게 된다.
빅터 기자는 이 과정에서 다양한 취재 방법들이 구현될 수 있을 것으로 보고 있다.
일단 빅터 기자는 가장 좋은 제보 아이디어가 무엇인지 투표를 유도할 계획이다. 독자들이 블로그나 지면 신문에서 그의 다음 이야기에 대해 선택을 하는 형식이다.
물론 독자가 이렇게 뉴스에 참여하는 것은 전혀 새로운 것은 아니다. 이미 전세계적으로 뉴스 소비자들은 쉽게 자신의 견해를 밝히고 비평할 수 있기 때문이다.
기자들이 독자들과 함께 하는 한 독자들은 기자들을 버리지 않는다. 공공적인 아이템 등 독자 제보를 반영한 기자들을 지원하는 프로젝트인 스팟어스.
또 지역 뉴스에 독자 참여를 활성화하는 것이 첫 시도도 아니다. 일부 웹 사이트, 예를 들면 스팟(Spot.us)의 '퍼블릭' 채널의 경우 이용자들의 제보를 다루는 기자들에게 일정한 고료를 지급한다(오마이뉴스는 좋은 기사를 읽은 독자가 자율적으로 고료를 보내는 방법을 쓰고 있다).
아웃사이드(Outside.in)의 경우는 아주 작고 특정한 지역 기반의 로컬 뉴스를 추적하면서 이용자들과 조우한다.
하지만 빅터 기자의 제안이 흥미로운 것은 피드백을 다루는 방법이다. 블로그에서 시작한 피드백을 패트리어트 뉴스가 프로페셔널 저널리즘을 동원해 보도하는 것이다.
물론 빅터 기자처럼 지면과 직접 연계되는 형태로 나아가는 것은 아니지만, 좀 더 좋은 콘텐츠 생산이 가능할 수 있도록 더 많은 피드백과 제안을 당부하는 것은 똑같다. 이는 모든 독자가 시민기자가 될 수 없다는 점에서 당연한 귀결일지도 모른다(하지만 촛불시위 등을 통해 검증된 시민기자의 무한한 잠재력을 부정하는 것은 아니다. 마침 고기자는 미디어 법안 처리와 관련 독자들의 참여를 촉구하는 포스트를 했다).
기자가 운영하는 블로그가 신문과 인터넷의 가교로 자리매김할 수 있을지는 전적으로 기자와 뉴스룸의 의지가 중요하다.
독자들이 요구하는 바에 대해 인터넷의 쌍방향성을 접목, 이를 활자매체가 다루는 콘텐츠로 연결지으려는 것은 산업의 생존과도 결부된 문제이다.
빅터 기자나 고재열 기자는 인터넷의 힘을 활용해 활자매체의 브랜드 경쟁력을 키우고 있다는 점에서 충분히 지켜볼 가치가 있다.
특히 국내에서는 신문업계가 커뮤니티 또는 소셜 네트워크 서비스를 한꺼번에 사들이거나 제휴하는 것보다는(한국에서는 이마저도 불가능하다!) 선도적인 기자들을 중심으로 펼쳐지는 독자를 껴안는 노력은 아주 중요하다.
만약 현장을 취재하는 프로페셔널 저널리스트가 앞으로 독자들과 더 가까워지지 않는다면 그들의 조직은 사라지거나 사회적 영향력은 붕괴될 것이다.
결국 독자들과 함께 하는 프로페셔널 저널리스트야말로 '최후의' 저널리스트로 살아남지 않을까? 민감한 정치적 관점을 배제하더라도 고재열 기자가 국내 최고의 기자 블로그임을 부인할 수 없듯이 말이다.
스티브 아웃팅(Steve Outing)의 '디지털뉴스룸은 더 이상 먼 미래가 아니다'라는 칼럼은 두 가지 점에서 흥미롭다. 하나는 '생존'이라는 관점이 아니라 '신문만의 디지털 경쟁력'에 초점을 두었으며 다른 하나는 기자 블로그에 대한 신뢰와 기대가 충만하다는 데 있다.
이 글을 거칠게 번역하면서 국내 사정을 조금씩 언급했고, 미국내 주요신문기업의 대응 방향들을 표로 정리했다. 국내 신문기업들의 1월 성적표도 사실상 미국의 상황과 다르지 않다. 전년 동기 대비 평균 40~50%, 많게는 70%선 이상까지 광고매출이 격감하고 있어서다.
스티브의 글은 읽는 이들에게 인쇄매체의 퇴락과 새로운 미디어 플랫폼의 성장이란 상반된 그러나 전혀 낯설지 않은 주제 이외에도 '기자'들에 대해 이해를 북돋워 준다(註. 이 포스트는 2월 들어 번역한 두번째 포스트입니다. 앞으로도 이 블로그에서 새로운 저널리즘에 대한 인식을 높이는 글들을 인용할 계획입니다).
현재 미국내 일부 신문사가 인쇄를 포기하거나 그런 요구를 받게 될 것으로 보인다. 하지만 무엇이 디지털 로컬 뉴스룸을 움직이게 하는지, 무슨 도구와 기술이 요구되는지 고민은 적다.
일단 연내에 일부 (로컬) 신문사가 문을 닫게 될 것으로 확신한다. 경기침체가 이어지고 소비자들의 미디어 소비 행태 변화에 따라 인쇄매체를 이탈하는 반면 온라인과 모바일이 부상하고 있다. 여기에 신문기업들은 수년전 흥청망청하다가 심각한 부채에 직면하고 있다.
이들 신문중 일부는 디지털 기반에 의존하거나 감량 경영(재조직)으로 명맥을 유지할 것이다.
2009년 1월말 현재 미국신문들의 자구노력
허스트(Hearst) 기업의 한 임원은 최근 시애틀 포스트 인텔리전서를 매각할 계획이지만 구매자가 없을 경우 신문과 웹 사이트를 폐쇄하거나 온라인 뉴스 서비스를 통해 시애틀타임스와 경쟁하게 될 것이라고 밝혔다.
한 도시에서 두개 이상의 신문이 발행되는 경우-100년 이상 발행된 덴버의 EW스크립스(E.W.Scripps) 계열의 록키마운틴뉴스(Rocky Mountain News)나 Gannett 계열의 툭손시티즌(Tucson Citizen) 등도 위험하지만 감량이나 디지털 집중을 선택할 수 있다. 낙관론자들은 그런 브랜드라면 온라인 뉴스룸만으로도 경쟁력이 있다고 평가한다.
그러나 한 지역에 단일 매체가 존재할 경우 상황은 달라진다. 일부 지역에는 아예 뉴스가 없어질지도 모른다. 비록 신문이라는 이름은 사라지겠지만 같은 브랜드의 디지털 뉴스룸으로 다시 등장할 수는 있다.
어떻게 나타날 것인가?
신문이 디지털 전용 뉴스로 바뀔 경우 어떻게 될지 상상해보라. 뉴스산업 종사자들은 물론이고 학계에 있는 사람들도 상당수 고민하고 있다.
크리스천 사이언스 모니터의 웹 사이트를 포함 이미 그런 사례들은 곧 드러날 것이다. 크리스천 사이언스 모니터지가 4월 인쇄판을 중단하게 될때 일요판을 제외하고 매일 24시간 온라인으로 뉴스가 제공되는 식이다. 신문이 디지털로만 서비스할 때 지역사회에 계속 봉사할 수 있도록 하는 것이 관건이다.
미디어 기업 종사자들의 상당수는 완전히 실패한 신문을 대체하거나 변화를 주기 위해 고민하겠지만, 중요한 것은 살아남는 것이 아니라 신문과 비슷하게 변신하느냐가 숙제라고 할 것이다.
점점 줄어드는 스태프, 휴...
불행하게 어떤 신문도 다수의 종사자를 구조조정할 계획이다. 규모가 큰 뉴스룸은 기자들이 많게는 절반 가량 타깃이 될 것이다. 또 아마도 뉴스룸의 중간 허리 부서들이 집중적인 해고대상이 될 수 있다. 작은 광고부서도 마찬가지다.
특히 새로운 비즈니스를 찾는 과정이나 디지털 뉴스룸의 변화기간은 모두에게 고통스런 일임에 분명하다.
재구성되는 뉴스조직에서 업무를 갖는 기자들은 가장 대중적인 칼럼니스트를 포함해 스타 기자들이 될 것이다. 스타기자들은 가장 최상의 감시견(watchdog-우리로 치면 시사IN의 고재열 기자)이나 탐사저널리즘을 수행한 사람들이 해당될 것이다.
이들은 새로운 뉴스 생산조직에서 분명히 핵심적인 영향력을 확보할 것이다. 하지만 시청 출입 기자나 NFL 팀 취재 부서를 담당하는 기자들-평범한- 중에는 1명 이상은 바로 해고의 칼날을 맞을 것이다.
디지털뉴스룸에서는 어떤 업무 종사자들이 살아남을 것인가. 확실한 것은 미디어의 새로운 틀과 스토리텔링에 대해 눈뜬 열정적인 사람들이다. 변화하는 뉴스룸은 디지털 카메라나 비디오 카메라를 잘 다루는 멀티 플레이어들로 가득할 것이다. 어쩌면 포드캐스트나 멀티미디어 프로젝트에서 사운드 클립을 활용할 수 있도록 하는 그런 역할도 맡게 될 것이다.
또 디지털뉴스룸의 기자들은 소셜 네트워크를 활용하고 그속의 이용자들과 소통할 뿐만 아니라 업무를 증진시키기 위해 정보를 공유하는 데도 능통할 것이다. 기사 댓글에도 참여하는 것을 포함 시청자와 독자들과 소통하는데 시간을 할애할 것이다.
이러한 뉴스기업의 기자들이 그들의 사진과 비디오를 확보하는 과정에서 포토저널리스트의 중요도도 커질 것이다. 하지만 그들은 보도사진 뿐만 아니라 비디오에도 능통해야 할 것이다. 그들은 비디오 생산과 편집, 멀티미디어 콘텐츠 가공에서도 뛰어난 능력을 발휘해야 한다.
디지털뉴스룸에서 아주 한정된 업무-기자는 기사만 쓴다거나 편집만 한다는 식-만 담당하며 인쇄매체를 위해 과거의 방식을 답습하는 기자들은 성공하기가 어렵다. 업무의 유연성을 갖고 퀄리티있는 일에 도전해야 성공할 수 있다.
이러한 디지털뉴스룸은 오늘날 신문 뉴스룸보다 더 젊게 구성될 것이다. 나이든 기자들의 상당수는 24시간 뉴스생산 유통이 이뤄지는 미디어 격변기에서 중심을 잡지 못하고 있다. 대학을 갓나온 젊은 기자들도 보수적인 경향을 띨 수 있다. 이런 사람들은 디지털뉴스룸에서 점점 찾기 어려워질 것이다.
광고 부서에 디지털 미디어 경험을 한 새로운 피가 수혈돼야 한다. 새로운 시장에서는 이러한 사람들이 점점 요구된다. 그들은 기존의 멤버들이 하지 않는 온라인과 모바일 분야에 뛰어들어 광고주들을 설득하고 새로운 수익을 창출할 능력이 있다.
다수의 신문 광고 관리의 실패는 신문 중심의 조직을 고수하는데서 일어났다. 온라인과 모바일에서 광고를 창출할 역량있는 인재들을 확보해야 한다. (최근 중앙일보(와 조선일보)는 그들의 광고부서를 재구조화하면서 새로운 미디어 시장에 대한 적극적 의지를 보여준 바 있다) 그들은 다양한 광고에서 혁신적 아이디어를 제공할 것이다.
이 과정에서 뉴스룸과 광고부문의 기술적 접합을 위해 새로운 업무가 생성될 것이다. 물론 아직까지는 대부분의 신문기업이 너무 적은 온라인 스태프로 너무 많은 것을 핸들링 하려고 한다. 심지어 이들 중 일부는 뉴스룸내 기자들과 편집자들에 의해 장악될 수 있는 온라인 편집업무도 수행한다.
그러나 뉴스룸내의 통합과 최적화를 위해서는 고사양의 기술이 담보돼야하는 만큼 보다 많은 개발자와 관리자들이 필요해진다.
예를 들면 현재 신문기업에 모바일 어플리케이션이나 콘텐츠 전문가를 보유하고 있느냐 여부도 그런 맥락이다. 아마 대부분은 아닐 것이다. 신문이 제공하는 뉴스 이후의 시대는 사람들이 모바일 뉴스나 다양한 어플리케이션에 의존하게 될 것이다. 모바일 이용자들로부터 돈을 벌 궁리를 해야 할 당위가 있다.
애플 아이폰이나 블랙베리폰 같은 스마트폰은 아직 유비쿼터스를 주도하고 있지 않지만 곧 거대한 시장과 접점을 형성할 것이다. 모바일은 디지털 뉴스 서비스에 신기원을 제공할 것인만큼 특정한 수익원으로 받아들여져야 한다(유감스럽게도 국내 언론사중 스마트폰에 대응하는 움직임은 아직까지 없다. 그것은 한국시장과 이용자들의 특별한 '문화'때문인지도 모르겠지만 말이다.)
신문사에서 공식적으로 알려진 뉴스부의 관리수준은 CTO(chief technical officer)라는 직책에서 확인된다(국내 신문업계에서도 이러한 직제가 만들어졌거나 기술회사를 분사시킨 경우도 있다. 물론 메이저신문업계에 한정된 일이다). 또 소셜 미디어의 책임자도 있다. 이상적으로 볼 때 그들은 혁신적인 담당관이 될 것이다. 트리뷴 컴퍼니의 리 에이브람(Lee Abrams)처럼 말이다.
소수의 기자들, 더 많아지는 블로거들
예전의 신문기업에서 나타나는 부서 스태프의 이동이나 폐지 과정은 종전의 기자들보다는 더 많은 기술을 이해한 창조적 종사자들이 필요함을 보여준다. 이 과정에서 어떻게 일해야 할까? 간단한 답은 모든 기자가 블로거가 되는 것이다. 소셜 네트워크에 합류하는 일이다.
물론 신문뉴스부서 이후 거대한 블로그를 제안하는 것은 아니다. 뉴스조직의 변화는 적어도 디지털 전환 초기에는 신문이 잘 나가던 시대처럼 기자들의 맨 파워에 의존해서 돌아가서는 안될 것이다. 새로운 뉴스 조직의 비즈니스 모델이 성공하기 이전까지는 말이다.
가장 전통적인 신문 기자들은 사냥감을 찾듯 기사감을 물어오는 이들이다. 디지털뉴스룸에서 기자들은 블로거로 생존해야 한다. 마감시간이 없는 인터넷 세계에서 블로거가 된 기자들의 먹잇감(뉴스 아이템)은 다양한 단계로 생산된다.
디지털뉴스룸은 일주일 내내 24시간 운영되는(24/7) 공간이다. 기자들은 기사나 블로그에 정보를 제공하거나 트위터(Twitter)에 포스트하기도 하고 모바일이나 비디오 클립에도 관여한다. 편집후 즉시 모바일이나 다른 디지털 채널을 통해 독자들과 만나는 온라인 커뮤니케이터(communicator)이다. 점점 신뢰할 수 있는 간부 기자들에 의해 편집되지 않은 스토리가 블로그를 통해 게시된다.
그래서 모든 기자들이 블로거가 된다면 블로그를 보유한 기자들은 각 분야에 전문성을 확보하게 된다. 그러한 여파로 블로그는 기자들의 일상업무의 축이 될 것이다. 최상의 결과물을 홈페이지에 드러내겠지만 그들의 개인 블로그엔 모든 것이 담길 것이다. 건강뉴스에 관심있는 독자를 위해서 건강 전문 기자의 블로그(Medical News Blog)도 등장할 것이다.
블로그는 전통 신문보다 더 쌍방향적인 도구여서다. 댓글에 일일이 반응하는 것 말이다. 이메일이나 다양한 소셜 네트워크 주소-트위터, 페이스북, 마이스페이스, Linkedln,Seesmic 등등-를 공개할 것이다. 심지어 헬쓰케어(healthcare)나 의료 커뮤니티에 참여하게 될 것이다.
최근 신문 뉴스 이후의 전망에서 핵심적인 명제는 기자들의 퍼스낼러티이다. 지식을 습득하고 자신의 분야에 기사를 쓰는 기자에 대해 독자가 더 상세히 알아야 한다는 것이다. 블로그가 된 기자들은 자신의 글에 대해 독자들과 끊임없이 소통할 것이고 비평을 수용할 것이며 실수를 인정하게 될 것이다.
단지 익명의 기사가 실리는 것이 아니라 모든 기자들이 자신을 드러내야 할지 모른다. 하지만 아직 오늘날 대부분의 기자들은 심정적으로는 (과거의) 기자일 따름이다.
기자들은 커뮤니티를 가져야 한다
적은 비용으로 더 많은 일을 하는 개념으로 돌아가면 디지털뉴스룸은 기자들/블로거들에게 웹2.0 도구를 제공해 커뮤니티를 만들라고 권유할 것이다. 아니면 그런 커뮤니티에서 전문가로 활동하라고 주문할 것이다. 페이스북처럼 유명인사, 브랜드, 제품 등등에서 '팬'을 확보할 수 있을 것이다.
기자는 자신의 블로그에 팬들을 불러모을 것이다. 그것은 기자가 담당하는 분야의 전문가로 활약하면 자연히 형성되는 것들이다. 또 틈새(niche) 커뮤니티의 경험은 스토리 아이디어를 얻는게 유용할 것이다. 외부 활동이나 자원봉사자들을 이끌어내기도 할 것이다.
만약 환경전문 기자가 유용한 커뮤니티를 만드는데 성공한다면 그는 일이나 발언, 숲(Forest) 서비스에서 진화할지도 모른다. 후원단체들을 이끌기도 할 것이다. 직무상 칼럼이나 견해들, 비디오들을 통해 (대중을) 설득하는 등 후원단체들을 이끌 거나 담화자로서 활동할 것이다.
이것은 오늘날 기자들에 의해 경험되는 커뮤니티 기술인 '비트블로깅(beatblogging/beatblogging.org)'으로 정의된다. 비트블로깅이란 신문뉴스 이후 시대에 돈을 버는 시나리오 중 하나이다. 흥미롭고 전문적인 커뮤니티의 도움과 참여의 중심에 있는 기자 블로그는 단순히 혼자 활동하는 기자들로부터는 얻을 수 없는 전문 콘텐츠-의약품과 건강 관련 기사를 생산해낼 수 있다.
물론 비트블로깅은 돈을 버는 일만을 뜻하지 않는다. 흥미로운 이해가 걸린 커뮤니티를 통해 기자들이 활동하고 그 분야를 개선하며 뉴스 생산의 영역을 확대하는 이슈가 걸린 문제이기 때문이다.
뉴스룸의 기자들이 자신의 열정적인 커뮤니티를 갖고 활동하는 것을 상상해보라. 쥐꼬리만한 예산으로도 훌륭한 뉴스를 만들어낼 수 있을 것이다. 물론 이는 과거 신문시절보다 더 나은 콘텐츠를 만들어낼 것이다. 그 이유는 기자들이 일방적으로 전달하는 것(we-tell-you journalism)이 아니라 상호소통하는 모델(news-is-a-conversation)을 수행하고, 독자들은 그런 기자들과 '훌륭한' 관계(파트너십)를 맺어서다.
인쇄지면 환경은 주류가 된 인터넷 미디어 세계의 활동가로부터 기자들을 보호하지 못한다는 것을 유념해야 한다.
뉴스 사이트의 수익 잠재력은 (물론 모바일과 다른 디지털 서비스와 결부된 것이다) 특별한 콘텐츠를 만들어내는 이런 기자들과 훌륭한 오디언스들에 의해 인도된 온라인 커뮤니티, 미세한 뉴스 사이트들에 의해 충만해질 것이다.
거기에는 아주 유용한 틈새광고들이 들어갈 수 있을 것이다. 문맥 광고도 마찬가지다. 그러나 아직은 각 기자들의 블로그나 커뮤니티가 각 주제에 대한 프리미엄 정보를 판매할만한 가능성만 갖고 있다. 새로운 디지털 뉴스조직을 활용할 수 있는 일부 간부 기자들에게서 나타나고, 판매 수수료를 쉐어하는 형태로 프리랜서나 외부 전문가들에게도 여지가 있다.
멀티태스킹(multitasking) 디지털 저널리스트
기자들의 업무 중심에 블로그가 있다면 이러한 뉴스조직에서 여전히 많은 일을 할 수 있게 될 것이다. 기자들이 블로거로서 할 수 있는 일들이 무엇인지 정리해보면 다음과 같다.
첫째, 긴 스토리가 가능하다. 물론 이러한 환경에서는 다른 책임문제로 드물게 이뤄질 수 있다. 그리고 멀티미디어 포맷으로 콘텐츠를 만들 수 있다.
둘째, 정례적으로 블로그 목록을 채울 수 있다(기본적으로는 짧은 기사겠지만). 이러한 뉴스조직내 기자들은 큰 이슈가 터졌을때 모든 사실관계가 확인될 때까지 기다리진 않을 것이다. 기자들은 신속히 처리해야 할 것을 안다. 게다가 블로그 업데이트는 쉽다.(블로그 목록은 텍스트를 의미하지는 않는다. 비디오, 오디오도 포함한다.)
셋째, 즉각적인 업데이트다. 기자들은 모바일 뉴스로 구독자들에게 속보를 제공할 수 있을 것이다. 트위터(Twitter) 상의 'tweet'로 또는 기자들의 친구나 동료들이 업데이트 하는 소셜 네트워크 상에서 짧은 보도가 일어날 것이다. 이러한 행위는 짧은 시간내 이뤄지고 (마침내) 블로그로 나타날 것이다.
이렇게 재창조되는 디지털 뉴스 조직의 기자들, 블로그들은 동료나 팬들을 불러 모으고 정보를 확산시키는 소셜 네트워크에 참여하는 독자들과 상호소통하게 될 것이다. 분명한 건 전통매체에서 신문을 생산하는 것보다는 스트레스는 덜하겠지만 할 일이 많다는 점이다.
현실적으로 기자들이 이러한 업무에 적응하는데에는 시간이 걸릴 것이다. 이에 따라 인턴이나 편집 보조자들처럼 일부 어시스턴트들도 블로그 활동이 필요할 수 있다.
반을 채웠는가, 반이 비웠는가
(의문할 것도 없이) 일부 신문의 임박한 퇴장은 확실히 곤혹스런 과정이다. 하지만 이 시점에서 인쇄신문의 실패를 대신할 디지털 뉴스조직에 대한 기대가 자리잡고 있다. 즉, 많은 사람들이 해고되는 가운데 디지털 뉴스조직으로의 전환이 목격될 것이다. 인쇄매체 사업의 퇴장에서 교훈이 필요하다.
어쨌든 가장 큰 희망은 디지털 전용의 신문사에 소속된 후배들이 성장해서 더 많은 기자직을 만들어 낼 것이라는 데 있다. 소셜네트워크의 기자들이 감시견으로서 더욱 더 왕성한 활동을 할 것이고 지역내 사라졌던 신문을 훌륭히 보완할 것이기 때문이다.
덧글. 미국내 주요신문의 위기 현황과 극복 과정과 관련 추가적인 내용은 다음과 같다. 파이낸셜타임스는 80명 규모의 해고와 함께 온오프라인 통합 등 디지털 부문 강화에 나섰다. 트리뷴 컴퍼니는 파산신청 등에도 불구하고 온라인 로컬 마케팅에 치중하고 있다. 두 신문사는 디지털 투자를 위기극복의 방편으로 활용한다는데 그 특징이 있다.
이와는 별도로 기업매각이 이뤄지지 않을 경우 신문발행 중단에 이어 온라인 매체 전환을 결정한 곳도 있다. 허스트그룹의 시애틀포스트인텔리전서(시애틀PI)는 경영난으로 60일내 신문매각을 추진하고 불발할 경우 온라인 매체로 전환키로 했다. 발행부수 11만 8천부의 시애틀PI를 이끌어온 스티븐 슈워츠 사장은 "온라인매체로 운영할 경우 현재보다 적은 인원이 될 것"이라고 밝혔다.
최근 움직임 중에서 주목되는 것은 뉴스아웃소싱이다. 트리뷴 컴퍼니는 지난 1월 워싱턴포스트의 해외 및 전국 취재 뉴스를 그룹내 8개 일간지에 게재하는 방안을 놓고 논의를 시작했다. 트리뷴은 이를 통해 8개 일간지, 10여개 사무소 정리를 통해 수백만 달러의 비용절감을 기대하고 있다.
미국내 5위 신문사인 뉴욕데일리뉴스는 브스턴 소재 글로벌 포스트와 파트타임 해외 통신원 네트워크를 활용키로 하는데 합의했다.
덧글. 최근 역사가 80년도 더 넘은 캔사스시티 캔산은 온라인으로만 뉴스를 제공키로 했다. 이에 앞서 아시안위크도 똑같은 결정을 내렸다. 지난해 크리스찬사이언스모니터(The Christian Science Monitor)나 위스콘신더캐피털타임스(Wisconsin's The Capital Times)도 비슷한 결론을 공개한 바 있다.
올해는 미디어 다음 블로거를 비롯 주요 신문사 기자와 파워 블로거들이 온라인저널리스트로 떠올랐다. 촛불시위 등을 거치면서 인터넷 소통의 필요성이 그 어느때보다 강조된 분위기 때문이라고 할 것이다.
한편, 온라인미디어뉴스는 지난 10일부터 20일간 603명의 회원을 대상으로 이메일 설문조사를 벌여 208명의 회신을 받았고 이중 유효표는 202명이었다. 답변은 복수 추천이 가능하도록 했다.
톱 10을 포함 그밖의 순위는 다음과 같다.
1. 고재열 - 시사 IN 2. 서명덕 - 전 조선일보 3. 미네르바 - 미디어다음 블로거 4. 명승은 - 야후코리아 5. 이여영 - 전 중앙일보 6. 최진순 - 한국경제 7. 유용원 - 조선일보 8. 이성규 - 태터앤미디어(전 미디어다음) 9. 김태우 - 전업 블로거 10. 김주완-김훤주(경남도민일보)
참고로 톱10에 들지는 못했지만 추천을 받은 온라인저널리스트로는 블로그 몽구, 미디어오늘 이정환 기자, 미디어토씨를 운영중인 언론인 김종배 씨, 중앙일보 한우덕 기자, 일간스포츠 송원섭 기자, 프레시안 전홍기 기자, 연합뉴스 한상균 기자, 미디어 전문가 김중태 씨 등이 있었다.
농협대학 강의 후기 얼마 전 농협대학 경영대학원에서 농협조합장들을 대상으로 블로그강의를 한 적이 있다. 강의 주제는 "블로그를 통한 농산물판매" 였는데 첫시간에 블로그의 유용성을 설명하고 두번째 시간에 기존 쇼핑몰과 블로그 쇼핑몰을 비교 설명했더니 관심들이 많았다. 주된 강의 모티브는 mepay님이 운영하는 "도토리속 참나무' 였다고 해도 과언이 아니다. 군단위에서 운영하는 농어촌쇼핑몰을 보면 한계가 여실히 보인다. 그 지역만이 가지고 있는 상품의..
한국경제신문 최진순 기자가 운영하는 온라인미디어뉴스에서 지난 12월 10일부터 20일긴 603명의 회원을 대상으로 이메일을 통한 설물조사를 벌여 올해의 웹사이트-웹서비스-온라인저널리스트를 선정했습니다. 출처 : 온라인미디어 뉴스 http://www.onlinemedianews.co.kr/ 유효참가자 202명이라는 그리 큰 숫자는 아니지만 온라인미디어뉴스를 주로 이용하는 이용자들이 온라인과 미디어 업계의 관계자들이며 전문가들이 많기때문에 꽤 신뢰성이..
올해도 어김없이 온라인미디어뉴스에서 올해의 온라인저널리스트를 뽑았습니다. -------------------> 포털, 신문, 방송 등 미디어 업계 종사자 및 학계 인사들이 회원으로 가입돼 있는 온라인미디어뉴스에서 선정한 '올해의 저널리스트'로 '고재열의 독설닷컴'을 운영하고 있는 시사인 고재열 기자가 선정됐다. 고재열 기자를 올해의 온라인저널리스트로 꼽은 회원은 전체 응답자 202명 가운데 60명이었다. 고재열 기자에 이어 올해의 온라인저널리스트 2..
다음 블로그 뉴스의 기자상 선정과 관련 논란이 일고 있다. 다음측이 올해 블로거 기자상 후보에 전통매체 기자들을 다수 포함한 것과 관련 일반 블로거들이 이의를 제기하고 나섰기 때문이다.
일반 블로거들의 비판은 기자들이 다음 블로그 뉴스에 진출해 올해의 기자상까지 넘보는 것은 지나치다는 것이다. 이들은 기자 프리미엄이 있는 사람과 그렇지 않은 사람들이 경쟁하는 것은 공정하지 않다고 주장한다.
블로거 '빨래하는 사람'의 경우 "기자와 일반인은 구분해야 한다"고 지적했고, 블로그로 활동하다 기자가 된 '창천항로'조차 "기자블로그는 용퇴해야 한다"고 강조한다. 특히 시사블로거 후보 9명중 7명이 전통매체와 직간접 관련이 있는 종사자라는 것은 부적절하다는 것이다.
일반 블로거의 주장이 전혀 일리가 없는 것은 아니지만 이 지점에서 명확하게 해야될 것은 기자 블로그가 시장(미디어다음 블로거뉴스)에 합류한 것도, 올해의 블로거 기자상 후보에 오른 것도 그것 자체가 문제는 아니라는 것이다.
즉, 시장에서 이용자들로부터 사랑을 받는다면 그것 자체가 중요하게 받아들여져야 한다고 본다.
'독설닷컴'을 운영하는 시사IN의 고재열 기자는 '기자 블로거들을 위한 변명'을 통해서 "'미네르바'와 같은 스페셜리스트와 전달 전문가인 기자들과는 다르게 구분해야 한다"면서 "기자 블로거를 상에서 배제하는 것은 좋지만 기자 블로거의 가치에 대해서는 생각해야 한다"고 말했다.
사실 고 기자의 경우 기자 프리미엄을 떠나서 시사 부문 블로거가 보여줘야 할 '쌍방향성', '의제설정'의 실행력은 탁월했기 때문에 (다음 블로거 뉴스에 참여자로 활동해온) '후보'에 드는 것은 지극히 당연하다는 생각이다.
무엇보다 다음 블로거 기자상 후보는 기자와 일반 블로그간에 선정과 시상 어떤 쪽에서도 차별이 있어선 안된다.
그러나 다음 블로그 뉴스 확대 과정에서 전통매체 소속 기자 블로그의 합류와 '예우' 논란이 이번만이 아니었다는 점에서 검토할 측면이 없는 것은 아니다.
특히 다음측은 '기자 블로거'에 대해 좀더 투명한 운영원칙을 제시해야 할 것이다.
다음이 기자들을 '예우'하는 구조를 갖고 있다는 시각도 적지 않다. 한 블로거는 "다음의 편집자들이 편집권을 휘두르며 전통매체 기자에 유리한 구조적 시스템을 제공한다. 다음측 관계자들이 직접 나서 현직 기자를 초청한다"고 비판한 것도 그러한 맥락이다.
일단 이번 기자 블로거 논란은 '성장통'임에는 분명하다.
첫째, 이번 사안은 이용자들이 전통매체 기자(블로그)에 대한 거부감이 작용했다고 볼 수 있다. "인터넷 비판에 열 올리던 기자들이 왜 일반 블로그의 영역까지 침범하느냐"는 것이다. 기자와 오디언스간 대결, 갈등의 분위기가 블로고스피어에서도 여전하다고 읽히는 점은 양측 모두에게 합리적 성찰을 요구하는 대목이다.
둘째, 다음이 기자 블로거를 예우하고 있는 것 아니냐는 그간의 블로고스피어 정서를 감안할 때 시사부문 후보에 굳이 기자 블로거를 합류시켰어야 했느냐는 '다음 책임론'도 존재한다. 역으로 다음의 베스트 글 선정 기준이 들쑥날쑥이라는 지적도 되새겨봐야 할 것이다.
셋째, 이와 관련 다음 블로거 뉴스 운영에 대한 원칙을 정리할 필요가 있다. 전통매체 기자와 일반 블로거를 함께 운영하는 것이 바람직한 서비스 전략인지 아닌지 공감대를 형성하지 못한 데서 논란이 있었다고 할 수 있기 때문이다. 동시에 좀더 객관적인 편집 알고리즘을 검토해야 할 것이다.
결론적으로 시장과 소비자들에게 선택받을 권리는 그것이 어떤 플랫폼이든 어떤 소속이든 열려 있다고 봐야 한다. 따라서 수상 후보에 오른 일부 전통매체 기자들이 사퇴하려는 것은 기자 스스로 동등한 참여자가 아니었음을 실토하는 듯한 뉘앙스로 읽힌다.
앞으로 다음 블로거 뉴스는 인터넷 공론장, 온라인 저널리즘 등 묵중한 주제들을 어떻게 다뤄나갈지 모두가 주목하고 있는 만큼 신중한 움직임이 필요하다.
국가권력의 '통제' 메커니즘에서 자유롭지 않은 즉, 본질적으로 상업적 이익을 추구하는 인터넷 포털사업자의 미디어 서비스가 이용자들로부터 폭넓은 참여와 지지를 구하는 것 만큼 중요한 일도 없기 때문이다.
어쨌든 좀 더 많은 사람들이 인터넷을 통해 발언할 수 있도록, 그리고 그것이 적절하게 소통할 수 있도록 하는 문제 즉, 사업자와 일반 블로거, 자각한 지식대중(기자 포함)이 인터넷을 함께 진전시키는 노력이 필요한 때다.
그런 시점에서 다음의 '기자 블로거' 시상 논란이 불거져 나온 것으로 출신을 따지는 '분위기' 자체가 당혹스럽다고 하겠다.
인터넷 그리고 블로그를 통해 소통, 참여, 경험을 공유하려는 전통매체의 기자들이야말로 열린 세계의 진정한 우군들이 아닌가 말이다. 일반 블로거들의 '대승적' 판단이 있어야 한다.
덧글. 시사IN 고재열 기자와 MSN을 통해 잠시 대화를 나누며 정리한 포스트입니다. 고 기자가 자신의 포스트에서 "기자 블로그들을 위한 변명'이라고 포스트 한 데 착안해 제목을 그대로 따왔습니다.
나는 다음 블로거뉴스에 글을 송고하지 않는다. 하지만 이번에 다음 블로거뉴스가 선정하는 '제3회 블로거기자상'과 관련, '기자 블로거'의 후보 선정에 대해 논란이 있는 걸 보고 현직 기자이자 블로거로서 (하지만 송고를 안 하므로 수상 대상도 아니고 후보자도 아니고 따라서 이해 관계가 전혀 없다는 점에서) 한 마디 덧붙일까 한다. 관련 글 : 기자블로거를 위한 블로거뉴스 기자상 투표(빨래하는 남자) 기자블로거를 위한 변명(고재열의 독설닷컴) 기자블로거..
중앙일보 김교준 편집국장이 지난 10일 편집국 기자들에게 보낸 이메일에서 논조와 반하는 포스트를 하지 말 것 등 기자 블로그 운영 가이드라인을 공개해 주목된다.
미디어오늘 보도 등에 따르면 김 국장은 "기자 블로그는 독자들에게 중앙일보의 준매체로 받아들여지고 있다"고 전제하면서 "기자 블로그에 글을 쓸 때에는 독자와의 신뢰를 중요하게 봐야 한다"고 지적했다.
촛불시위 그리고 SK의 코리안시리즈 우승 관련 포스트가 중앙일보와 JMnet에 피해를 입힌 기자 블로그 사건이라고 평가한 김 국장은 "사회적 이슈나 논쟁의 대상이 되는 사안에 대해 중앙일보와 JMnet 보도기준에 따라야 한다"는 가이드라인을 제시했다.
이 가이드라인의 주요 내용은 첫째, 중앙일보와 JMNet 구성원으로서의 품위 유지 둘째, 보도 기준 준수 셋째, 외부 블로그 개설시에는 중앙일보 기자신분 비공개 및 최대한 보도 기준 준수 등이다.
또 가이드라인을 공지하면서 기자 블로그 대상도 중앙일보, 시사미디어, 중앙데일리, 일간스포츠, 시민사회연구소 소속 기자로 한정했다. 조인스닷컴과 다른 계열사의 (온라인) 저널리스트들은 배제했다.
이에 앞서 중앙일보는 촛불시위와 관련 다른 논조의 글을 올린 이 아무개 기자와 재계약을 하지 않는 등 엄중조치를 취한 바 있다.
어쨌든 이 가이드라인은 기자 블로그의 정체성과 관련 해묵은 논란을 끄집어 내면서 신문업계 안팎에 적지 않은 과제를 제시했다고 본다.
첫째, 전통미디어 기자 블로그는 매체 소속인가(매체에 복무해야 하는가) 아니면 또다른 매체(소통 채널)인가에 대한 정체성과 관련된 논의가 필요하다.
기자 블로그의 독립성을 인정할 경우 매체의 성격과 다르게 전개돼 시장에서 '혼란'을 줄 수 있는 반면 일반 독자들은 뉴스룸을 개방적으로 이해할 수 있는 여지가 있으며, 독립성을 부정할 경우 다양성과 양방향성 등 시장소통을 최우선적으로 고려하는 블로그의 특성을 무너뜨릴 수 있어 기자 블로그에 대한 뉴스룸 내부 논의과정이 더욱 절실한 시점이다.
둘째, 기자 블로그가 전통매체에 어떤 역할을 하고 있는가, 그 가능성과 비전은 무엇인지 등 좀 더 구체적이고 미래지향적인 접근이 요구된다.
중앙일보의 경우 블로그와 신문의 논조를 일체화하기 위한 '관리' 차원의 접근으로 블로그의 특성과 가능성을 외면한 측면이 있기 때문이다.
가이드라인이 나오는 빌미가 된 촛불시위 관련 글을 올린 기자 블로그는 시장내 독자들이 오히려 객관적으로 뉴스룸을 바라보는 계기가 된 부분도 있어 이를 시장내 브랜드 신뢰 훼손으로만 간주하기는 어렵다고 할 것이다.
즉, 뉴스룸의 다양성과 개방성을 중요한 신뢰의 요소로 보고 있는 시장의 최신 흐름을 고려할 측면도 있다고 할 것이다.
물론 해외 전통매체의 기자 블로그에서 '상식선을 넘어선' 정치적 편향성 등의 경우 뉴스룸의 엄정한 조치가 수용되는 부분이 있다. 그러나 대체로 대체로 기자 블로그의 자유로운 활동을 제한하는 방향은 아니다.
아직 이러한 논란은 말끔히 정돈됐다고 보기는 어렵다. 그럼에도 뉴스룸이 기본적으로 블로그의 독자성, 전문성을 인정하고 내부 종사자들과 효율적인 가이드라인 제정을 위해 충분히 대화하고 있는 점은 유의해야 할 것이다.
어쨌든 이번 사안은 국내 전통매체 뉴스룸의 책임자도 기자 블로그 가이드라인에 대해 관심을 갖게 됐다는 점은 평가할만하다. 이는 전통매체 뉴스룸이 앞으로 블로그나 양방향 서비스에 대한 기자참여가 늘수록 내부 규칙의 필요성이 더 커질 것임을 시사하는 대목이라고 할 것이다.
특히 기자 블로그의 콘텐츠 저작권을 어디에 귀속시킬 것인가, 그리고 법적 문제가 발생했을 경우 누가 어떻게 대응할 것인가 부분도 깊은 숙의과정이 요청된다. 또 자사 웹 사이트를 떠나 기자 블로그를 운영할 경우 정체성 부분도 명확히 규명할 필요가 있다.
한편, 이번 가이드라인에 대해 중앙일보 기자들은 대체로 동의하고 있다고 한다(미디어오늘 11월19일자 참고). 이것이 해당 언론사 뉴스룸 구성원의 합의된 견해라고 한다면 그것 자체는 존중되어야 한다.
그러나 가이드라인 공지 이후 기자 블로그에 대한 객관적 평가는 시장에서 나올 것이라고 본다.
그간 시장내 긍정적 평가를 받아온 중앙일보 기자 블로그(조인스닷컴)가 인터넷 이용자들로부터 어떻게 자리매김할지 지켜볼 일이 남은 셈이다. 그 상당 부분은 열정적인 기자들의 노력에 의해 결론나겠지만 말이다.
최근 언론사들 사이에서 다시 기자 블로그에 대한 기대감이 높아가고 있다. 이는 블로그가 점차 사회에 미치는 영향력이 늘어나고 정부과 공공기관, 기업들의 관심이 높아가면서 자연스럽게 형성되고 있는 분위기라고 봐야 한다. 언론사들도 영향력을 유지하거나 새로운 차원의 영향력을 확보하기 위한 노력의 일환이다. 동영상으로의 진출은 지난 번에도 지적했듯이 그리 손쉽게 접근할 수 없다는 것도 이유가 될 수 있겠다. 멀티미디어는 기본적으로 사람과 돈과 무엇보다 시..
웹2.0을 통한 1인 미디어, 블로그의 등장으로 매스미디어의 판도가 달라지고 있습니다. 블로그의 정의를 통해 블로거가 가져야할 시대적 사명과 역할을 뒤돌아 보고, 과연 파워플로거란 어떤 것인가 알아보도록 하겠습니다. 블로거 여러분들 개인적 생각과 느낌을 댓글로 참여바랍니다. 감사합니다. 블로그의 정의 미디어 2.0 시대의 가장 큰 변화는 상호소통입니다. 기존의 일방적 정보전달의 매개체였던 매스미디어의 권력에서 벗어나 일반인들의 직접소통의 장이 비로소..
포털에서 뉴스를 공급하는 미디어들의 우열이 크게 중요하지 않게 되면서 신문사들의 속보경쟁도 갈수록 치열해지고 있다. 기사의 질보다는 누가 먼저 보도했는가가 중요해지고 사실의 확인보다는 먼저 질러보자는 주의가 확산되는 것 같다. 신문사의 데스크가 포털 뉴스에 잘 먹히는 기사를 요구한다니 정말 할 말이 없다. 특히나 그간 매일경제, 한국경제와 같은 인쇄 매체의 경제신문사들과 머니투데이, 이데일리와 같은 온라인 주가정보 사이트들간의 경쟁이 더욱 불붙었다고..
현재 오 대표는 한미커뮤니케이션학회(KACA)로부터 초청을 받아 학회 30주년 기념 세미나 참석차 시카고에 체류 중이다. 그는 키노트스피치 <촛불과 미디어리더십>을 주제로 발표했다.
오 대표는 메일에서 "내가 달리 제목을 단다면 <오마이뉴스 대표인 나는 왜 촛불에서 위기의식을 느꼈나>" 정도가 될 것이라고 전해왔다.
한국의 대표적 인터넷신문을 9년째 운영중인 오 대표의 인식과 전략을 엿볼 수 있어 한글, 영문으로 된 장문의 강연 전문을 블로그에 포스팅한다.
오 대표에게는 포스팅과 동시에 양해를 구하는 메일을 보냈다.
<촛불과 미디어리더십> "오마이뉴스 대표인 나는 왜 촛불에서 위기의식을 느꼈나"
촛불과 미디어리더십
오마이뉴스는 2000년 2월 창간됐다. 우리는 창간 당시 가난했지만 사무실은 광화문에 있었다. 그 이유는 두 가지였다. 하나는 우리의 경쟁자, 우리의 적들이 그곳에 있었다. 조선 동아 등 전통적 미디어들이 그곳에 있었다. 또 하나는 광화문은 뉴스의 중심지였다. 광화문 네거리는 정치적 시위와 집회가 주로 열리는 상징적 공간이었다.
그래서 우리는 직원 4명으로 출발한 작은 인터넷신문사였지만 도심 광화문에 사무실을 얻었다. 그 효과는 컸다. 우리는 창간초기부터 광화문 네거리에서 벌어진 큰 시위들을 기동력 있게 취재할 수 있었다. 특히 그곳에서 벌어진 촛불시위는 우리와 인연이 깊었다. 우리는 2002년, 그리고 2004년에 광화문 네거리를 중심으로 벌어진 촛불시위를 생생하게 보도함으로써 독자들의 사랑을 받았다.
2002년엔 미군 장갑차에 치인 두 여중생 사건으로 대규모 촛불시위가 광화문에서 벌어졌고 대선까지 겹쳐 이를 심층보도한 오마이뉴스에 제1의 전성기를 가져다주었다. 역시 광화문을 무대로 벌어진 2004년 탄핵반대 시위 보도로 오마이뉴스는 제2의 전성기를 누렸다.
그러나 2005년부터 오마이뉴스는 상대적 정체기를 맞기 시작했다. 가장 큰 이유는 거대 포털이 뉴스 유통의 중심이 되면서였다. 독자들은 독립 인터넷신문에서 뉴스를 보기보다는 포털에서 한꺼번에 보는 것을 더 선호했다. 보수언론들의 반격도 만만찮았다. 그들 스스로 오마이뉴스의 장점을 자신들의 것으로 만들어갔다. 2006년, 2007년이 되어도 오마이뉴스의 상대적 정체기는 계속 이어졌다.
2007년말 오마이뉴스는 사무실을 광화문에서 상암동으로 옮겼다. 디지털미디어시티로 옮긴 것이다. 여러 이유가 있었지만, 그 중의 하나는 보도장소의 측면에서 더 이상 광화문의 잇점은 없을 것으로 생각했기 때문이다. 더 이상 광화문 네거리에 수만명이 모여 정치적 요구를 관철하는 촛불시위는 일어나지 않을 것으로 생각했다.
그런데 전혀 예기치 못한 일들이 벌어졌다. 2008년 봄에서 여름사이 광화문 네거리에서 우리 현대사에서 일찌기 볼 수 없었던 참으로 독특한 촛불시위가 벌어진 것이었다. 그것은 가장 긴, 가장 대규모의, 가장 다채로운 촛불시위였다.
이명박 정부의 미국산 쇠고기 수입 반대를 촉구하며 벌어진 그것은 단순한 시위가 아니었다. 참여자들은 단순한 시위자가 아니었다. 그들은 스스로 미디어가 되었다. 그것이 2008의 촛불시위가 그 전, 그러니까 2002년, 2004년의 촛불시위와 전혀 다른 특징의 대표적인 것이었다.
시위 참여자들은 블로거가 되어, 시민기자가 되어, 1인 방송의 디제이가 되어 촛불을 보도했다. 핸드폰 문자메시를 통해 친구들에게 새소식을 알리며 보도했다. 그들은 아고라의 자유게시판에 시위소식을 올렸고, 시위작전을 짰다. 그들은 시위 지도부에 의해 움직이는 멤버가 아닌 그들 스스로가 지도부였다.
그들은 더 이상 신문, 방송 등 전통미디어에 기대지 않았다. 그들 스스로 미디어행위를 했다. 전통적 미디어들은 그들을 쫒아가기 바빴다. 오마이뉴스와 같은 뉴미디어들도 정도의 차이는 있지만 마찬가지였다. 어떤 뉴스 기관도, 심지어는 촛불시민이 주로 참여한 아고라의 운영팀도 그들을 이끌지 못했다. 역동적으로 움직이는 그들이 내일은 또 어떤 일을 벌일까를 예의주시하며 따라가기에 급급했던 것이다.
이 모든 것의 중심 현장은 광화문이었다. 나는 광화문에서 상암동으로 이사한 것을 잠시 후회했다.
어쨌든 오마이뉴스는 이 2008촛불을 커버하면서 제3의 전성기를 맞았다. 우리의 무기는 인터넷생중계였다. 우리는 촛불의 초기부터 전 과정을 동영상으로 거의 매일 생중계했다. 지금까지 80일 정도를 했는데 어떤 날은 3일 연속 무려 72시간동안 연속 생중계를 한 날도 있었다. 우리는 편집없이 날것 그대로를 보여줬다. 이것은 전통적인 방송은 물론 다른 매체와도 확실한 차별성을 가진 것이었다. 그것은 2002년부터 우리가 꾸준히 인터넷생방송을 해왔기에 그 경험을 바탕으로 가능한 것이었다.
어떤 날은 무려 123만명의 독자가 우리의 인터넷생중계를 시청했다. 페이지뷰는 이전보다 5배 넘게 성장했다. 놀라운 것은 자발적 시청료내기였다. 시청자들은 우리의 생생한 인터넷중계가 고맙다면서 자발적으로 시청료를 내기 시작했다. 한통에 2000원하는 핸드폰 결재가 하룻동안 수천건이 걸려왔다. 자발적 시청료로 모은 돈은 무려 1억7천만원이었다. 약 3만명이 동참했다. 우리는 그 시청료로 생중계에 필요한 네크워크 비용을 감당할 수 있었다. 인터넷생중계 비용을 시청자들의 자발적 시청료로 충당한 사례는 아마도 세계에서도 찾아보기 힘들 것이다.
이 촛불시위 기간에 오마이뉴스는 제3의 전성기를 맞이했다. 이 기간에 페이지뷰가 급증해 조중동의 뉴스부분 페이지뷰를 넘어섰다. 오마이뉴스의 존재감이 확실히 각인됐다. 우리는 오마이티비를 통해 생생히 현장을 중계할뿐 아니라 시민앵커를 발굴하기도 했다. 모든 시민은 기자다를 모토로 내세운 매체로서 이를 앵커의 영역까지 확산시키려고 노력한 것이다. 이를 통해 촛불방송 스타들이 등장했다. 오마이뉴스 사무실에는 독자들로부터 수박, 음료수 등이 자주 배달됐다.
이 촛불기간에 오마이뉴스는 2005년부터 계속된 상대적 정체기를 벗어날 수 있었다. 그것은 우리로서는 다행스러운 일이었다.
그러나 그 거대한 촛불바다 속에서 오마이뉴스의 대표인 나는 새로운 기운을 얻음과 동시에 새로운 위기의식을 느꼈다.
왜 그랬을까? 오마이뉴스는 촛불을 예측하지 못했다, 과정을 주도하지 못했다, 끝을 마무리 하지도 못했다. 다만 과정을 생생하게 중계했을 뿐이다. 물론 분석기사도 있었고, 심층인터뷰도 있었다. 촛불과 관련한 시민기자들의 다양하고 알찬 기사들이 많이 실렸다. 그러나 전체적으로는 국면전환에 중대한 영향을 줬다기 보다는 전환된 국면을 생생히 보도했던 측면이 더 강하다. 물론 그것도 언론이 해야할 주요 역할일 것이다.
그럼에도 불구하고 나는 왜 새로운 위기의식을 느꼈나?
그 핵심적 이유는 나마저도 때때로 오마이뉴스도 올드 미디어가 아닌가 하는 생각을 했기 때문이다. 2000년, 그러니까 불과 8년전에 만들어진 오마이뉴스는 인터넷신문으로서 대한민국 뉴미디어의 대명사의 하나로 불려진 게 사실이다. 오마이뉴스는 시민참여저널리즘의 대표주자였다. 그러나 이번 촛불시위에서 나는 오마이뉴스보다 훨씬 더 기동적인, 훨씬 더 힘있는, 훨씬 더 역동적인 시민참여저널리즘이 오마이뉴스 밖 수많은 공간에서 일어나는 것을 보았다. 아고라에서, 아프리카에서, 개인 블로거에서, 카페에서............
물론 그것은 2008년에 처음 등장한 새로운 현상은 아니었다. 그 전부터 오마이뉴스 밖에서 시민참여저널리즘이 활발하게 진행되고 있었다. 그러나 이처럼 드라마틱하게, 본격적으로 일어난 것은 처음이었다. 내 스스로 '한 수 배웠다'며 고개가 숙여진 것은 처음이었다.
물론 나는 위기의식의 한편에서는 보람도 느꼈다. 우리가 주창한 모토 '모든 시민은 기자다'가 오마이뉴스 안에서 뿐 아니라 밖에서도 이제 정말 본격적으로 구현되고 있음을 보았기 때문이다.
그렇다. 한국에 인터넷신문이 처음 등장한 것은 1995년 조인스닷컴이다. 그로부터 13년 후, 우리는 2008촛불을 통해 모든 시민은 기자다가 전면화되고 있음을 본다. 아니 모든 시민은 기자다를 넘어 모든 시민은 미디어가 된 세상을 목격하고 있다.
그리하여 2008촛불은 우리에게 묻는다. 누가 미디어의 세계를 리더하고 있는가?
내가 보기에 촛불 2008을 주도한 것은 그동안 대한민국 사회의 여론을 주도해온 보수신문 조중동이 아니었다. 친촛불언론이라는 PD수첩도, 경향-한겨레도, 오마이뉴스도 아니었다. 촛불정국에서 가장 많이 주목받은 매체인 미디어다음의 자유토론방 플랫폼인 아고라도 아니었다. 그 모든 매체를 활용하면서 스스로 기자가, 미디어가 되어 내가 할일을 해나간 일반 시민들이었다. 즉 촛불2008에서 미디어리더십은 스스로 뉴스의 발신자가 된 일반시민들에게 있었던 것이다.
혹자는 2개월간의 촛불이 무엇을 변화시켰냐고 하지만, 엄청난 결실들이 있었다. 우선 30개월 이상된 미국소가 사실상 수입금지됐다. 여러 보완조치들이 뒤따랐다. 이명박정권의 핵심공약이었던 대운하 시도가 포기됐다.
무엇보다 '우리가 움직이면 세상을 바꿀 수 있다'는 승리의 추억을 얻었다. 예전엔 그런 추억은 386세대의 전유물처럼 보였다. 그러나 이제 10대 촛불소녀, 20대 대학생이 그런 승리의 추억을 갖게 됐다.
이런 '승리'는 수십만명이 촛불을 들고 거리에 나서게 한 '새로운 미디어리더십' 때문에 가능한 것이었다. 그렇다면 이 엄청난 변화가, 조인스닷컴이라는 인터넷신문이 대한민국에 생긴 이래 13년만에 벌어졌는데, 그것이 왜 대한민국 땅에서 가능했을까?
널리 알려진대로 인터넷은 미국 국방부의 작품이다. 냉전시대 전쟁승리의 한 도구로 고안된 것이다. 기술은 그 자체로서는 기술일뿐이다. 이것이 어떤 의지를 가진 사람과 결합할 때 그 기술은 엄청난 결실을 맺는다. 인터넷 기술이 제대로된 민주주의를 염원하는 대한민국 네티즌과 만난 것이다. 한국의 민주주의는 짧다. 우리는 오랫동안 표현의 자유를 유린당해왔다. 그래서 표현의 자유가 얼마나 소중한 것인지를 안다. 그러던 차에 인터넷을 만났고, 지난 10여년간 그것을 민주주의 발전을 위해 제대로 써보는 실전을 거듭해왔다. 그 결실이 촛불 2008이다.
촛불2008에서 미디어리더십을 발휘한 일반시민들은 단순히 파워만 보여준 것이 아니다. 20,30만명이 광화문에 모여 힘을 보여준 것만이 아니다. 그들은 전통적인 미디어 라직에 근본적인 질문을 던졌다. 아니 질문에 그치지 않고 대안을 제시했다.
누가 기자인가, 어떻게 취재할 것인가, 어떻게 쓸 것인가, 어떻게 편집할 것인가, 어떻게 평가할 것인가............
그들은 또 온라인과 오프라인이 어떻게 역동적으로 결합해 시너지 효과를 낼 수 있는가도 보여줬다. 온라인에서 토론하고, 그 결실로 오프라인에서 촛불을 들고 모이고, 그것이 다시 온라인 토론을 더 활성화시키고. 다시 그것이 더 많은 촛불을 광화문에 모이게 했다. 그리고 그것은 정부의 정책을 바꿔놓았다.
그러나 모든 것이 다 해결된 것은 아니다. 근본적인 질문이 남는다. 일반시민들에 의한 미디어리더십은 촛불이후에도 지속 가능한 것인가?
나는 이른바 UCC열풍이 불었던 2006년, 2007년 가치있는 UCC를 위한 10가지 조건에 대해 발표한 적이 있다. 그것은 크게 책임성, 신뢰성, 영향력, 지속가능성이었다.
그 중에서 여기서는 지속가능성에 집중해 이야기해보자.
일반시민이 미디어리더십을 지속적으로 발휘하기 위해서는 1) 참여하는 일반시민들 2) 이슈 3) 그들이 참여할 수 있는 플랫폼이 필요하다.
내가 볼때, 한국적 상황속에서, 이 3가지 중에 일반시민이 미디어리더십을 지속적으로 발휘하는데 가장 큰 장애요인으로 될 수 있는 것이 플랫폼이다. 광장의 취약성이다. 이번 촛불2008에서 광장의 역할을 한 것은 포탈 미디어다음의 아고라와 1인생중계 사이트 아프리카가 대표적이다. 그러나 이 두 사이트는 상업적 목적으로 출발한 곳이다. 그 태생이 위키피디아와는 근본적으로 다르다. 정부당국의 제재조치에 상처받기 쉽다. 벌써 아고라에 올려진 일부 게시물들이 삭제되고 있고 이는 표현의 자유를 제약하고 있다.
그렇다면 개인 블로그는 어떤가? 촛불에서 개인블로그들이 실핏줄처럼 여론 형성에 기여한 것은 맞다. 그러나 개인 블로그들이 스스로의 힘으로 충분한 독자를 확보하기는 힘들다. 한국의 알파 블로거들은 대부분 포탈사이트인 네이버와 다음 등을 통해 페이지뷰를 얻는다. 포털 종속형 파워블로그들이 많다는 이야기다. 그런데 포탈은 아까도 말했지만 상업적 목적으로 출발한 곳이다. 포탈은 블로거들이 자신들의 상업적 목적을 달성하는데 별 보탬이 되지 않는다고 판단한 순간 어떤 과감한 변경도 시도할 가능성이 있다.
나는 개인적으로, 프리랜서든 고용된 언론인이든 직업적 언론인이 아닌 일반 사람이 블로깅을 1년 이상 지속적으로 하면서 미디어로서의 기능을 할 수 있을지에 대해 회의적이다. 설사 그가 독자를 확보해 미디어로서의 기능을 시작했다 하더라도 그가 이를 직업적으로 하기 시작하는 순간 그의 애초의 순수성, 애초의 블로거의 맛은 변질될 수 있다. 그는 블로깅이 밥벌이가 되는 순간 독자를 의식해야하고, 광고주를 의식해야 한다.
그래서 나는 개인적으로 오마이뉴스의 모델이 개인 블로거 모델보다 더 개인에게 지속적인 참여를 보장해주고 있다고 확신하고 있다. 오마이뉴스 모델은 시민이 참여하되 블로그처럼 스스로 자기 집을 자기가 관리해야하는 수고가 없어도 된다. 블로그 모델은 스스로 기자이고 편집장이지만 오마이뉴스 시민기자는 기사만 쓸뿐, 관리자는 따로 있다. 편집자가 사실여부를 체크하고 편집하고 배치한다. 블로그는 며칠만 관리 안하면 흉가가 되지만 오마이뉴스 시민기자는 자기가 쓰고 싶을때만 쓰면 된다. 블로그가 단독주택이라면 오마이뉴스는 연립주택이다.
따라서 오마이뉴스는 시민들에게 지속적인 참여의 광장을 제공할 수 있다. 그러나 오마이뉴스의 한계는 있다. 열린진보를 편집철학으로 가지고 있듯이 폭넓은 일반시민을 포괄하는 광장이 되기에는 색깔이 너무 진하고, 아직 미흡한 구석이 많다. 그래서 많은 변화를 준비하고 있지만....
어쨌든, 다시 아까의 그 주요한 질문으로 돌아가자. 어떻게하면 일반시민들이 촛불2008에서 보여준 미디어리더십을 지속적으로 보여줄 수 있을까?
내가 보기에 관건은 어떻게 '영향력있는 연대의 광장'을 지속적으로 확보하느냐가 중요하다. 사실 촛불 2008은 일반시민과 미디어다음의 토론플랫폼 아고라의 합작이라고 볼 수 있다. 그러나 아까 말한대로 미디어다음은 상업적 회사다. 우리는 이 회사가 앞으로도 변심하지 말고 선한 일을 계속해야 한다고 기도해야 할까? 비영리적이고 독립적이고 오픈소스적인 위키피디아 모델을 토론방에서 만드는 것은 불가능한 것일까? 민주주의를 염원하는 독자가 많이 모이는 곳일수록 더 큰 자본이 지배하는 인터넷회사가 운영하는 플랫폼이라는 이 불편한 고리는 어떻게 끊어질 수 있을까?
이 질문들은 인터넷의 미래, 인터넷공간에서의 참여민주주의의 미래를 위해 매우 중요한 것들이다.
아까 말한대로, 인터넷은 미국 국방부가 전쟁승리를 위해 고안한 시도들에서 파생된 것이다. 인터넷은 한국의 촛불2008처럼 참여민주주의의 발전을 위해 기여하고 있지만, 상당수의 인터넷공간에서는 독자들의 클릭이 자본의 상업적 이익을 위해 이뤄지고 있다. 상업적 자본의 인터넷 침입 속도는 더욱 빨라지고 있다.
인터넷은 상업적 자본을 위해 존재할 것인가, 참여민주주의를 위해 존재할 것인가?
항상 그렇듯이 모든 질문의 답은 실천을 통해 얻을 수 있다. 하나는 일반시민들이 스스로 제3의 독립지대에 자신들의 목소리를 극대화시킬 수 있는 영향력있는 플랫폼을 만들어내는 것이다. 이것은 위키피디아처럼 비영리적이어야 한다.
다른 하나는 미디어다음 아고라, 아프리카, 오마이뉴스 등 기존의 플랫폼이 상업적 돈벌이에 '가치'를 희생하지 않도록, 정권과 자본의 압력에 굴복하지 않도록 끊임없이 감시하고 견제하면서 그것을 활용하는 일이다.
당분간은 후자를 계속하면서 전자를 모색하고 시도해볼 수 있을 것이다.
그런데 그것이 다가 아니다. 마지막으로 강조하고 싶은 것이 있다. 그것은 컨텐츠의 중요성이다.
물론 새로운 독립적인 플랫폼을 만들어내는 것도 중요하지만 그 것을 만들어가는 과정에서 시민참여의 컨텐츠들은, 아까 내가 위에서 지적한 가치있는 UCC의 핵심적 요소들인 책임성, 신뢰성을 반드시 담보해야 할 것이다.
책임성, 신뢰성...그러고 보니 어디서 많이 들어본 이야기다. 그것이야말로 올드미디어시절부터 저널리즘의 기본으로 강조되어온 것 아닌가?
촛불2008은 미디어의 진화를 보여주고 있다. 그런데 모든 진화는 연속성과 변화성의 이중주다. 변해도 변해도 변하지 않은, 올드미디어의 시작에서부터 강조돼온 책임성, 신뢰성 등과 같은 것들을 소중히 생각하면서 새로운 시도를 할때, 시민참여저널리즘, 시민참여미디어는 앞으로 진정한 미디어리더십을 발휘할 수 있을 것이다.
Candlelight2008 & Media Leadership
I founded OhmyNews in 2000. At that time we were poor, but we rented an office in Gwanghwamun, the center of Seoul. There were two reasons. One is that our competitors were there. The conservative mainstream newspapers were there. Another reason is that Gwanghwamun is at the center of political news, where mass political demonstrations happen.
Therefore, even though we started with only 4 staff members including myself, our office was there in G. That decision had huge consequences. We could cover big demonstrations effectively in the right time, leveraging our ability to truly convey what was happening on the ground. We have a special history with the mass candlelight demonstrations in G. We had many new readers when we covered the 2002, 2004 candle light demonstrations in G.
In 2002, we enjoyed the first golden age of OhmyNews, when we covered the huge candlelight demonstrations sparked by the deaths of two middle school girl students caused by American soldiers.
In 2004, we enjoyed the second golden age of OhmyNews, when huge numbers of Koreans held candle light demonstration to protest the impeachment process of president Roh Moo-hyun.
But from 2005 we experienced a period of relative depression. The most important cause was the internet portal sites which the central gate of news distributions. Readers preferred to visit portal sites to browse news rather than visit independent internet news sites. Challenges also came from conservartive mainstream newspaper websites. They benchmarked our merits and made them their own. The depression years of OhmyNews lasted until 2007.
In December of 2007, we moved from G to S. There were many considerations. But one was that: There would be no more merits of G office in terms of covering big political issues. I thought there would be no more big candlelight demonstrations in G.
However, unexpected things happened. We have seen unprecedented candlelight demonstrations in G in 2008, that lasted over 2 months, quite different from 2002, 2004 candle light demonstrations in terms of issues, style, culture, the core members.
It started with opposing President Lee MB's American beef import policy. But the participants were not just demonstrators. They became themselves media. They reported the demonstrations as a blogger, a citizen reporter, and VJ (video jockey).
They used mobile phones to report demonstrations to their friends. They posted news about the demonstrations on Agora bulletin board and discussed the tactics of the demonstrations. They did not follow their organized leaders, they became leader themselves.
They no longer depended on traditional media. They acted as media themselves. Traditional media hurried to follow them. So-called New media, such as OhmyNews faced the same problems to a certain degree. Even the administrator of Agora BBS platform could not control them.
As all these events happened in G for a moment, I felt regret our move to S from G.
Anyway, we enjoyed the third golden age of OhmyNews. Our main weapon was live webcast coverage. We did it almost every day from the starting point of the demonstrations. They lasted nearly 80days. We conducted 72 consecutive hours live coverage in 3days. We lived the demonstrations and told their stories vividly without any editing. This is quite different from the usual 2 minute coverage of TV broadcasters. It was possible because we leveraged our accumulated live-coverage experiences from 2002.
One day, over 1 million visitors watched our live coverage, at the highest record. Thanks to the live webcast, we had 5 milion pageviews in a day, 5 times the ordinary pageviews before candle light demonstrations.
The most surprising experience was the spontaneous, unsolicited payments from viewers. viewers expressed their thanks to OhmyNews coverage of the demonstrations by giving unsolicited subscription payments. Each day, thousands of payments of 2 or 3 dollars came in through our tip jar and mobile phone payment system.
We received about 170,000 dollars and about 30,000 people contributed. We were able to pay for our huge network costs through that amount. I think it is difficult to find another situation in the world, where viewers gave so much unsolicited payments, spontaneously for internet live-coverage.
OhmyNews experienced its third golden age during this latest round of candlelight protests. During this time, our pageviews increased dramatically to eclipse that of ChoJoongDong (the three main Korean conservative dailies). It cemented OhmyNews reputation and importance.
Through OhmyTV we covered real-time, unedited what was happening on the ground and we even developed citizen webcast-anchors. We took our motto that “every citizen is a reporter” even further to say that citizen reporters could also become VJs and anchors. Through this, candlelight broadcast stars emerged. Viewers often sent gifts of watermelons and refreshments to the OhmyNews office to express their thanks.
But during this momentous time, as CEO of OhmyNews, I experienced both a new energy and also a sense of crisis.
What was the reason? Because, OhmyNews could not predict the candlelight vigils nor lead its process, we could not even consolidate its end. We could only broadcast, report its process as vividly as we could. Of course we were able to analyze the protests and conduct thoughtful interviews. But rather than influencing changes to the movement, we were only able to report on the changing situation vividly. Of course I realize that this is a most important role of the media. Given all this, why did I feel this new sense of crisis?
The critical reason was that I wondered if OhmyNews itself had become old-media. Since its inception 8 years ago in 2000, OhmyNews had become Korea’s centerpiece of internet newspaper. OhmyNews was the representative of citizen participatory journalism. But during the candlelight vigils, I saw in many media spaces outside of OhmyNews, far more strong, active and leading examples of citizen participatory journalism. I saw this in Agora, Afreeca, in individual blogs, in cafes and bulletin boards.
Of course these were not new in 2008. Citizen journalism was developing actively outside of OhmyNews for a while now. However it was in 2008, that we truly felt a sea-change in citizen journalism. I myself had learned a lesson in humility.
But I also felt glad. We saw that our motto that “every citizen is a reporter” had taken off not only in OhmyNews but all around in Korean society.
It is true. The first internet newspaper in Korea was Joins.com in 1995. In the following 13 years we have seen that “every citizen is a reporter” has been realized. In fact, we see that “every citizen has become media.”
And thus, Candlelight 2008 asks this of everyone: “Who will lead the world of media?”
In my opinion, what led Candlelight 2008 was not the usual conservative cabal of ChoJoongDong dailies. It was neither the media outlets friendly to candlelight movement such as PD Notebook, progressive outlets such as Kyunghyang, Hankyoreh or OhmyNews. It was not even the BBS platform of Media Daum’s Agora on which much around which the candlelight activity focused. It was the ordinary citizens who used all different kinds of media and platforms to become reporters and media themselves. Thus, the ordinary citizen took on the media leadership role of Candlelight 2008.
Some ask what these candlelight protests have accomplished but they have produced huge consequences. Firstly, there has been a ban on US Beef older than 30 months and other security measures. Secondly, the “Grand Canal Project” which was a centerpiece policy of President Lee Myung-bak has been abandoned.
But more than anything else, candlelight 2008 brought about the victory that “If we try, we can change the world.” Before 2008, this kind of idealism was but a faint memory for the 386 generation who worked to defeat military dictatorships. But now, Candlelight 2008 has become a rallying call for a new generation of teens “the Candlelight Girls” and college students who experienced this taste of victory.
This “victory” of tens of thousands candlelight marchers was possible because of the new media leadership. Then, how was this sea-change in media leadership possible in Korea?
As many know, the internet was a product of the US military. It was one strategic tool of the cold war. The technology itself is only technology. But it created stupendous unexpected results. Internet technology met Korean netizen who wanted real democracy.
Korean democracy has a short history. And our freedom of expression has long since been oppressed and manipulated. So we know how precious this freedom is. For the past 10 years, we have tried to use internet technology to promote the development of democracy. And the fruit of our efforts have been Candlelight 2008.
These ordinary citizens who held the media leadership role in Candlelight 2008, did not merely represent the power of the crowds. These 200,300 thousand participants challenged traditional media logic. No, they didn’t stop with a challenge but presented a new alternative.
“Who is a journalist? How should a journalist interview, write, edit, and review?”
Also, they showed how online and offline activities and communities can work together to create new synergies. They debated in online communities and took to the streets and then debated the results back in the online communities. And this led to even greater numbers in G. And this changed government policies.
But there are still questions. An essential question remains. Is this citizen-led media leadership sustainable?
In 2006 and 2007 when UGC-content was sweeping through media, I spoke on the 10 preconditions of valuable UGC. Broadly said that was responsibility, credibility, influence and sustainability.
I would like to speak on the issue of sustainability.
For ordinary citizens to conduct sustainable media leadership there needs to be: 1) citizens committed to action; 2) issues that engage people; 3) media platforms for engagement.
In my viewpoint, the third issue of “availability of platform for public engagement” is perhaps the greatest problematic issue for citizen journalism. It is the weakness of the public forum. During Candlelight 2008, Agora of the portal MediaDaum and the live video-streaming site Afreeca provided the major media platforms.
But these two websites are commercial enterprises. They are fundamentally different from non-profit communities such as Wikipedia. They are liable to government policies. Already a large part of posts uploaded onto Agora has been taken down due to government and commercial pressures.
Then, what about individual blogs? Individual bloggers significantly influenced public opinion regarding candlelight vigils. But it is difficult for individual bloggers to sustain large numbers of readers through their efforts alone.
Korea’s “alpha-bloggers” win their page-views mostly through portal sites like Naver and Daum. It means that power-bloggers rely on portal sites.
But I reiterate, portal sites are founded on commercial objectives. Thus when, portal sites deem bloggers to be unimportant to their commercial interests, then the portal sites may engage in dramatic changes.
Personally, I am rather skeptical of non-professional bloggers being able to act continuously as media longer than a year. Even if she began to take on the media’s role by gathering readers, the moment she begins to do her blogging professionally, it’s possible that she will lose that early innocence and tone she began with. The moment her blogging becomes her career, she has to consider her readership and advertising.
That is why, I am certain that the OhmyNews model is a more secure model than individual blogger model for sustaining continue participation. OhmyNews model has citizen participation where there is no added duty for citizen reporters to administer their own sites as bloggers do.
OhmyNews citizen reporters can just write their articles and not worry about administration or distribution. Editors at OhmyNews check for truth and authenticity and edit and arrange the articles. A blog that is not maintained daily can quickly fall into ruin, but OhmyNews citizen reporters can write occasionally when they want to. If a blog is akin to a detatched house, OhmyNews is like a semi-detached town house or co-op.
Therefore, OhmyNews can provide a sustainable participatory forum for citizens. However there is also a limit to OhmyNews. Its editorial philosophy is that of “open-progressivism” and its color is too strong to be a forum for a wide-variety of ordinary citizens. Thus, we are preparing more changes to meet those needs.
But let us get back to the previous important question. How can ordinary citizens sustain the media leadership they showed during Candlelight 2008?
In my viewpoint, the more important issue is the sustainability of “a public forum for influential democratic participation.” In reality, Candlelight 2008 can be considered a product of ordinary citizen action and MediaDaum’s debate platform of Agora.
However, as I said already, MediaDaum is a commercial enterprise. Is it possible for this company to continue acting in the public interest in the future? Is it impossible for us to create a public forum in a more independent and non-commercial wikipedia-like model?
How do we break this uncomfortable relationship between readers with democratic ideals and media platforms created by internet companies acting in private commercial interests, susceptible to non-democratic pressures.
These questions are very important for the future of the internet and for the future of participatory democracy on the internet.
As I have iterated, the internet was created for US military interest and developed in unforeseen directions. Internet technology has contributed much to participatory democracy as in the case of Korea’s Candlelight 2008 however, the majority of internet space is based on commercial interests, created by readers’ pageviews. The pervasiveness of commercial interests in the internet is growing at a ferocious pace.
Will the internet continue to grow for commercial interests or for public interest in developing participatory democracy?
As always, the answers can be found when ideas are translated into practice. One answer is that ordinary citizens create an influential media platform that amplify their voices in an independent space. Like wikipedia, it must be non-profit.
Another option is using traditional platforms such as MediaDaum Agora, Afreeca, and OhmyNews, but putting them on guard and watching over them to make sure that they do not lose their independence to government and commercial pressures.
For the moment at least, the latter option will continue to play a more important role and there will be ventures to create and develop the former.
But that is not all. There is something I want to emphasize. And that is the importance of content.
Of course a new independent platform for distribution and production is important but in that process, we must put top priority onto needed preconditions for valuable UGC content such as those I mentioned, responsibility and credibility.
Responsibility, trust…these are familiar words. Aren’t these values the basis of journalism ethics that we have been taught from old-media?
Candlelight 2008 has showcased the continual evolution of media. However, evolution is the interplay between continuity and change.
Principles of responsibility and credibility ingrained in old-media survive through change after change. When embarking on new ventures, one must value and protect these principles.
Only then, will participatory citizen journalism, participatory media be able to demonstrate true media leadership.
덧글. 이미지는 지난 6월 오마이뉴스가 개최한 4회 세계시민기자포럼 행사 브로슈어에서 캡쳐한 것입니다.
덧글. 오마이뉴스 측에서 수정된 한글 발표문을 '보도자료' 형태로 배포했다. 한글 발표문은 수정해서 업데이트했다.
뒤늦게 '포털에 종속된 블로그 논란'을 봤습니다. 한 때마다 오마이뉴스와 인연이 닿았기에이런저런 얘기를 올립니다. '시민기자-블로그의 정체성과 포털종속'이라는 해묵은 이슈보다는 왜 이런 문제가 한국의 대표적 인터넷언론인 오마이뉴스의 오연호 대표에게서 나왔을까 나름대로 짚어보았습니다.
1. 오마이뉴스 또한 포털과 다르지 않다?
아직까지 많은 인터넷논
조중동에 이어서 매경까지 다음에 뉴스 공급을 중단한다는 소식이 들리더니 다음에서 '미디어 상생모델'이라는 새로운 뉴스와 관련한 새로운 수익모델까지 내놓았다. 사실 조중동이 다음에서 뉴스를 뺀 것은 수익적인 측면보다 정치적인 이유가 커서 직접적인 상관관계는 없어 보이지만 다음은 이 기회에 미디어 콘텐츠의 수급 모델을 다시 짜는 고민을 하고 있어 보인다. 다음이 발표한 내용은 결국 미디어 섹션의 뉴스 콘텐츠를 통해서 발생된 수익을 그 뉴스의 공급 언론사..
다음의 자사 내부의 광고 수익을 콘텐츠를 제공하는 언론사와 나누어 가지는 미디어 상생모델을 제안하여 커다란 뉴스가 되고 있다. 이를 떡이떡이님은 다음의 굴복이라고 표현하였다. 미디어 상생모델이라고?…사실상 다음이 굴복한 셈 - 서명덕기자의 人터넷 세상 "개인적인 소견으로는 명백한 '굴복'입니다. 말이 좋아 상생 모델이지, 다음 페이지 내 광고를 수십여개 미디어가 나눠 갖기 시작하면 사실상 의미가 없는 장사입니다. 뿔난 언론사를 달래기 위한 조치죠."..
주간 블로고스피어 리포트 83호 - 2008년 8월 1주 휴가 관계로 며칠 늦게 블로고스피어 리포트를 발행합니다.못 보고 놓친 트랜드도 있을 것 같군요. 양해를 ... :) 주요 블로깅 : 다음이 아웃링크도 허용하고 광고로 얻게되는 수익에 대해서도 언론사와 나눠갖는 등 미디어 상생 모델을 공표(다음, 뉴스페이지내 광고매출 배분한다)한 가운데 다양한 블로거의 의견이 나오고 있습니다. 그 중 주목할 글로 이제 포털은 뭘 먹고 살아야 할까? 와 일본 야후..
이올린에 북마크하기
이올린에 추천하기
[다음-보도자료]다음 수익 배분에 기반한 미디어 상생모델 제시_20080728.doc
