태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

모바일 뉴스 시대. 전통매체가 살아남는 길은 모바일 독자를 이해하고 그들이 원하는 뉴스를 만드는 조직을 신설하는 것이다. 이것으로 부족하면 플랫폼 사업자 등 외부와 제휴해야 한다.


지난 10년 간은 '정보 과잉', '접속 과잉'의 시대였다. 정보와 관계의 피로감을 줄이자는 목소리가 부상했다. 향후 10년 IT 메가 트렌드인 모바일, 소셜, 클라우드, 빅데이터가 그 흐름에 결정적인 영향을 미치고 있다. 


뉴스 시장도 모바일에 의해 흔들리고 있다. 소셜도, 빅데이터도 그러하겠지만! 이용자가 권력을 쥐는 상황에서는 전통 미디어는 할 일이 별로 없다. 한 개 신문사가 일 평균 200여 개의 아티클을 생산해도 유의미한 이용자 클릭이 일어나는 기사 건수는 다섯 손가락에 불과하다. 엄연히 사실이다. 


이 모바일이 전통 미디어를 더욱 코너로 몰고 있다. 원고지 10매 짜리 텍스트, 감각이 떨어지는 보도사진 한 장이 일상적인 출발지다. 거의 매순간 이 두 개의 요소는 동일한 위치에 기계적으로 붙은 채 서비스된다. 이 인터페이스의 부자연스러움과 스크롤의 압박은 이용자들로부터 금세 공격을 받는다.


손바닥만 한 스크린을 관리한 적이 없다고 둘러대는 게 능사가 아니다. 소셜네트워크는 숨돌릴 겨를 없이 이용자들의 가혹한 평판으로 달궈진다. "양복 입고 흰 고무신 신은 인터페이스", "신문에 나간 뉴스를 모바일에 그대로 옮기면 다냐" 온통 원색적인 비난이다.


그 이야기를 들을 만 할 뉴스룸의 기자들이 차라리 없는 것이 다행이다. 기자들은 물리적으로 모바일 뉴스 환경을 신경 쓸 수 없다. 전통 미디어의 선택과 집중은 여전히 전통 미디어다. 업무시간의 대부분은 오프라인에 할당돼 있다.


그럼에도 미디어 이용시간에서 신문은 꼴찌다. 신문 가구구독률·열독률, TV시청률은 정체와 하락을 거듭하고 있다. 빠른 시간 내 회복할 수 있는가? 정보과잉의 시대에선 구조적으로 방법이 없다. 돌파구는 새로운 플랫폼에서 찾아야 한다.


물론 모바일은 젊은 세대를 중심으로 단연 선호된다. 그리고 전 연령대로 급속하게 확산되고 있다. 문제는 제대로 모바일 기구를 갖추지 못한 대다수 언론사가 덮어 놓고 트래픽에 연연하는 대목이다. 

해외에 한 신문은 출·퇴근 시간에 뉴스를 더 많이 그리고 공들여 제공하는 프로젝트를 실행했다. 많은 기자들을 투입했다. 이 시간대를 위한 뉴스는 의미가 있을까? 답은 '그렇다'이다.


미국인의 29%는 아침에 일어나고 밤에 잠들 때까지 모바일 기기와 함께 한다. 즉, 늘 모바일로 접속돼 있다. 한국인은 하루 평균 90분이나 모바일 포털 서비스를 이용한다. 


이용자의 라이프스타일은 모바일과 완전히 동기화하고 있다. 망설일 이유가 없다. 최고의 역량을 가진 기자들로 모바일 조직을 꾸려야 한다. 모바일 뉴스 생산 그리고 이용자 대응까지 모바일 환경에 걸 맞는 서비스를 위한 전담기구는 미래를 향한 첫 걸음이다.


페이스북이 최근 공개한 앱 '페이퍼'. 애니메이션 인터페이스가 훌륭하고 모바일 광고시장을 향한 의지가 읽힌다는 호평이 쏟아졌다. 성공 여부를 확신하긴 어렵지만 페이퍼의 19개 뉴스 카테고리는 완고한 전통 미디어를 일단 세게 후려갈긴다. 디자이너·아티스트(Creators), 요리(Flavor), 포토(Explosure), 대중문화(Pop life), 가족(Family matters) 등 아름답고 감성적인 스토리들이다.


그간 국내 전통 미디어는 실시간 검색어 기사를 통해 유입되는 이용자 폭주에 환호했지만 결과적으로 뉴스 경쟁력은 확보할 수 없었다. 농밀한 이용자 관계모델에 기반하지 않는 공급자 관점의 뉴스 생산에만 머물렀기 때문이다. 참여 저널리즘은 고사하고 이용자가 원하는 뉴스 그 자체도 실종했다.


모바일 이용자에겐 더 이상 놀라운 일은 아니지만 애초 신문용, 방송용으로 만들어진 뉴스에 대한 매력도는 낮다. 똑같은 소식을 모바일에서 본다는 것 자체가 난센스다. 차라리 친구들의 이야기를 보는 것이 낫다. 위치, 시간, 분위기 등 이용자의 상황이 고려되는 뉴스로 대응할 수 없다면 모바일에서 살아남기 어렵다.


이미 시장은 모바일 메가 트래픽(Mobile Mega Traffic) 국면으로 진입했다. 다양한 분야에서 모바일 트래픽이 PC 웹 트래픽을 앞서고 있다. 모바일은 이용자 경험을 확장하고 심화하는 중심축이다. 특히 이용자를 붙드는 큐레이션이 기존 뉴스 생산 양식보다 중요한 상황이다. 


테크놀러지와 저널리즘을 결합하는 컨버전스 업무가 뒷받침돼야 한다. 저널리즘을 이해하는 개발자를 육성하고 개발 환경을 파악하는 기자가 전면에 나서야 한다. 하지만 뉴스의 타깃화나 정교화가 저절로 이뤄지는 것은 아니다. 시장의 규모나 이용자 충성도가 불충분해서다. 갈등만 되풀이할 것이 아니라 플랫폼 사업자와 파트너십을 통해 풀어야 한다.


덧글. 이 포스트는 <미디어오늘> 2014년 2월19일자 '미디어 초대석'에 실린 글입니다.






`잊혀질 권리`와 온라인저널리즘

Online_journalism 2013.10.15 16:40 Posted by 수레바퀴

국내 K 신문의 과거 기사. 공인과 일반인이 관련된 사건 보도. 네이버 뉴스 라이브러리에서는 당사자의 요청을 받은 언론사에서 자체 판단에 따라 특정 부분을 블라인드 처리했다. 이처럼 `잊혀질 권리`는 온라인 뉴스 서비스 환경에서 계속 반복될 이슈로 뉴스조직과 이용자 간 커뮤니케이션의 중요성을 제기한다.

`잊혀질 권리(Right to be Forgotten)`. 인터넷 검색을 통해 (다시) 노출되는 자신의 사적 정보와 관련 삭제를 요구할 수 있는 권리가 저널리즘의 영역에서도 부상하고 있다. 잊혀질 권리는 빅토르 마이어 쇤베르거(Viktor Mayer-Schönberger)가 자신의 저서(Delete: the virtue of forgetting in the digital age ; 2009)에서 디지털 정보의 소멸 필요성을 언급함으로써 관심을 받게 됐다.


그러나 언론 보도의 경우 보도의 대상자가 잊혀질 권리를 들어 뉴스 삭제를 요구할 때 표현의 자유와 같은 다른 기본권과의 충돌 가능성이 높아 논란이 예상된다. 블로그나 SNS의 경우도 마찬가지다. 무제한적으로 잊혀질 권리를 보장하게 되면 국민의 알권리를 심각하게 침해할 수 있다. EU의 경우 공공 정보나 역사적 사료는 삭제 대상에서 제외하고 있다.


국내에선 논의 수준이 걸음마 단계이다. 뉴스조직과 기자들의 인식은 낮은 편이다. 잊혀질 권리를 인식하고 있는 일반인들도 많지 않은 상황이다. 마침 ‘잊혀질 권리’와 관련된 논문을 준비 중인 한겨레신문 구본권 기자를 만나게 됐다. 그의 질문에 답변한 내용을 재구성하면서 저널리즘 영역에 ‘잊혀질 권리’를 어떻게 수렴하는 것이 좋을지 실마리를 찾고자 한다.


Q. 온라인에서 ‘잊혀질 권리’가 필요하다고 보는가?


온라인 환경에서 뉴스는 양방향 커뮤니케이션에 의해 지속적으로 재노출, 재구성되고 있다. 영구불변의 뉴스가 아니라 지속적으로 변화하는 운명을 갖고 있는 것이다. 끊임없이 반응하는 뉴스는 곧 온라인 환경에서 뉴스의 ‘불멸’을 상징한다.


뉴스는 ‘서비스 영역’에서 항상 변경될 수 있음을 받아들여야 한다. 그 변경의 근거는 이해 당사자가 시장에서 합리적인 문제 제기를 했을 때이다. 특별한 사정이 없는 한 뉴스룸은 그 요구에 최대한 빠른 시간 내 응답해야 할 책임과 의무가 있다.


‘서비스 영역’이라고 함은 양방향 커뮤니케이션이 이뤄지는 영역으로 뉴스가 노출되는 영역, 즉 서비스되는 영역을 의미한다. 일반적으로 여기서 이용자는 ‘잊혀질 권리’를 포함한 뉴스와 관련된 의견 개진-문제 제기를 충분히 할 수 있다고 본다. 


이때 언론사 뉴스 데이터베이스는 서비스 영역과 보관 영역으로 분리 운영될 필요가 있다. 서비스 영역은 늘 이용자와 커뮤니케이션하면서 잊혀질 권리를 포함해 다양한 요청을 수렴하는 곳이다. 보관 영역은 자사 뉴스의 위상, 권위를 최대한 보호하는 곳이라고 보면 된다. 이 두 영역은 물리적으로(기술적으로) 연결될 수 있고 이용자의 뉴스 정정, 삭제 요청 등을 최적의 방식으로 반영하는 공간이 된다. 


Q. 현재 유럽에서 온라인상 잊혀질 권리는 언론 보도에선 예외다. (EU는 2014년까지 잊혀질 권리를 정보보호규칙이란 범주에서 명문화할 계획이다.)


저널리즘 환경은 그 사회의 복잡한 요소들이 내재된 것이다. 역사적으로 볼 때 한국의 저널리즘은 잊혀질 권리를 인정하지 않을 만큼 단호하고 위엄 있는 수준이라고 생각하지 않는다. 오히려 저널리즘의 사회적 책임이나 의무가 취약했다. 


저널리즘이 뿌리내리고 있는 다양한 사회적 배경을 감안할 때 한국에서 잊혀질 권리의 필요성은 상당 부분 인정된다고 생각한다. 


유럽 언론들이 ‘잊혀질 권리’를 엄격히 다룬다고 하지만 ‘논의의 여지’ 자체를 봉인하는 것은 아니라고 본다. 가디언이 런던에 카페를 연다든가, 댓글 가이드라인을 통해 중재자로서 책임을 다한다든가 하는 등 자사 저널리즘의 권위나 가치, 개방성과 상호성을 확대하려는 시도는 (한국 언론에 비해) 더 많이 하고 있다.


독자의 요구에 반응하는, 또 수렴하는 다른 방식의 열린 저널리즘으로 ‘잊혀질 권리’ 이상의 가치를 실현하고 있다고 판단한다. 


Q. 언론 보도에서 잊혀질 권리가 적용되어 온라인에서 기사의 삭제가 이뤄질 수 있다고 본다면, 그 대상은 무엇이 될 수 있다고 보는가? (예)  오보, 무죄 및 무혐의로 드러난 과거 범죄 혐의 기사, 공인이 아닌 개인의 신상정보가 드러난 기사, 기사에 언급된 당사자가 자신과 관련한 내용의 삭제를 원할 때, 기타


보도된 지 오래된 기사가 프라이버시 침해를 일으켜 관련자의 삭제 요청이 제기되고 삭제 여부에 대해 언론사와 당사자의 입장이 서로 다를 때는 기록 보존, 표현 자유 등 언론 자유가 우선하는 경우도 있고, 프라이버시 보호가 우선하는 경우도 있다. 즉, 케이스마다 다르다. 


특히 모든 보도물을 대상으로 잊혀질 권리를 무한정 확대해야 하는가는 논쟁적일 것이다. 원칙적으로 무죄 및 무혐의로 드러난 과거 범죄 혐의 기사, 오보를 그 대상으로 해야 할 것이다. 


공인이 아닌 개인의 신상정보가 드러난 기사나, 기사에 언급된 당사자가 자신과 관련한 내용의 삭제를 원할 때에도 경우에 따라선 ‘잊혀질 권리’를 받아들일 필요가 있으나 무조건적으로 적용하는 것은 언론 자유를 침해할 여지가 있다.


가령, 사실 관계가 명백히 바뀌었거나 검색에 의해 이해 당사자가 겪는 피해 강도가 현재화, 구체화 할 경우는 적극적으로 잊혀질 권리를 인정해야 할 것이다.

 

내가 겪은 일이다. 횡단보도를 건너는 어린이들이 나온 보도사진이다. 이 어린이들 중 한 부모가 온라인 뉴스 서비스를 통해 그 사진이 노출되는 걸 원치 않는다고 연락해왔다. 그 아이만 포커싱한 것도 아니고 해당 사진 정보가 드러난다고 해서 구체적으로 어떤 피해가 있는지 불확실했다.


반면 채동욱 전 검찰총장과 관련된 임모씨처럼 집 주소가 드러나거나 신상정보가 알려져 피해를 호소하는 경우에선 ‘잊혀질 권리’는 논쟁적이지 않다고 본다. 


Q. 일단 보도된 기사를 추후에 데이터베이스나 인터넷 서비스에서 삭제하거나 수정하는 것이 역사 기록에 대한 왜곡이라는 견해에 대해서는 어떻게 생각하는가? 오보도 하나의 역사이지 않는가?


당시의 뉴스, 그리고 그것이 물리적으로 존재하는 형식(DB)은 저널리즘 고유의 산물이다. 그때의 기준으로 보면 그 자체의 가치가 분명히 존재한다. 


다만 검색을 통해 현재적 의미에서 명백한 피해가 유발된다면 전혀 다른 문제이다. (당시의) 저널리즘의 가치를 부정하는 게 아니다. 존엄한 역사적 기록의 수정이 아니냐며 ‘잊혀질 권리’를 인정하지 않으려는 건 지나치다.


온라인 뉴스 서비스 환경에서 이용자의 요청에 의해 뉴스가 수정, 정정(, 삭제)되는 건 치욕적이고 모욕적인 게 아니라 새롭게 태어나는 것으로 해석해야 한다. 새로운 ‘뉴스의 역사’를 만든다는 관점이 필요하다. 또 데이터베이스 관리 전략의 이원화나 서비스의 형식에서 (저널리즘의 가치를 지키는) 조화로운 절충이 가능하다고 본다. 이 지점에서 뉴스 (DB) 관리의 새로운 전략적 목표가 설정될 것이다.


잊혀질 권리를 수렴한 온라인 뉴스의 서비스-노출 방식은 각 언론사 정책에 따라 다를 수 있다. 가령 “해당 뉴스에 대해 이해 당사자의 요청에 의해 사실 관계를 확인한 결과 OOOOOO 부분이 정정되었기에 바로잡습니다. 당시의 결과물은 ㅁㅁㅁㅁ를 통해 확인 가능합니다.”라는 공지가 필요할 것이다.


Q. 언론중재위원회의 조정결정 수단 가운데 하나로 기사 삭제가 이미 활용되고 있는데요. 언론피해 조정사건에서 당사자와 언론사간 합의로 기사를 삭제하는 것에 대해 찬성하는가 반대하는가?


당사자와 언론사 간 합의에 따른 뉴스 삭제는 원칙적으로 타당하다. 다만 이해 관계자 간에는 합의했지만 그 뉴스를 봤거나 해당 뉴스를 검색하며 활용하고자 하는 다른 불특정의 이용자 처지에선 일종의 정보의 망실이라는 점에서 재고할 부분이 있다. 


당사자와 언론사 간 합의로 “삭제됐다”는 점을 공지하고 이에 대한 언론사의 입장, 합의 경위 등이 해당 뉴스의 URL에 포함돼야 할 것이라가 본다. 즉, 이해 관계자 간 합의로 삭제는 되지만 해당 뉴스의 제목을 비롯한 기본적인 정보값은 남겨져야 할 것이다. 그 뉴스를 검색하거나 찾고 활용했던 이용자에게 ‘피해’를 줘서는 안 되기 때문이다. 즉, 당사자와 언론사 간 합의로 끝날 것이 아니라 다른 이용자에게 뉴스의 정보(삭제 사실 등)가 최대한 전달돼야 한다.


Q. 언론 중재 과정에서 정정보도, 반론보도, 추후보도 청구권에 이어서 기사 삭제 청구권을 제도화하는 것이 필요하는가?


기본적으로 제도화해야 하는 것으로 보지만 시기적으로는 이르다고 본다. 직업기자로서 뉴스 삭제 조치 여부를 알고 있으면서도 (언론 자유 침해 소지가 있는) 심각성을 인지하지 못하고 있는 것만 봐도 좀 더 시간이 필요할 것이라고 생각한다.


뉴스 이용자에게 광범위하게 ‘잊혀질 권리’ 전반의 사항이 인지된 뒤에 또 언론사도 인식과 교육 등이 있은 뒤에 제도화해야 할 것으로 생각한다.


Q. 신문이나 방송 등으로 보도된 지 6개월이 지나면 언론중재위원회에 정정보도, 반론보도 등을 청구할 수 있는 시한이 만료된다. 인터넷에서는 6개월이 지난 묵은 기사도 검색되어 관련자들의 명예훼손, 프라이버시 침해 등 피해가 발생하고 당사자들의 피해 구제 요구가 있다. 보도된지 6개월이 지났으나 인터넷에 남아 유통되는 기사에 대해 언론중재 청구 시한을 연장하는 문제에 대해 어떻게 생각하는가?


온라인에서 피해 구제의 시한은 의미가 없다고 본다. 온라인에서 뉴스는 지속적으로 업데이트 되는 운명을 갖게 됐다는 점에서, 독자의 끊임없는 피드백에 지속적으로 반응해야 생명력을 갖는 뉴스라는 점에서 그 시한은 세밀한 접근이 필요하다.


어쨌든 현행 언론중재 청구 시한은 변경돼야 한다. ‘당사자가 인지한 시점에서 얼마간, (그 뉴스의) 이해와 결부돼 있는 자가 인지한 시점에서 얼마간’ 등으로 정비돼야 할 것이다.

 

Q. 현재의 언론중재 관련 법률 등은 인터넷 환경을 적절히 반영하고 있는가?


모든 미디어 환경을 제도적으로 규정하는 것이 과연 효율적인가, 제도라는 건 현실을 따라가기 바쁜데 앞으로 어떻게 바뀔지도 모르는 뉴스시장을 감안할 때 최소 규제의 원칙이 효용적일 수 있다.


제도가 충분히 현실을 수렴하지 못하고 있는 것은 사실이지만 모든 조건들을 달아서 접근하는 것이 타당한가. 더구나 이용자 편익은 확보될 수 있는가, 시장의 이해 관계자들에게도 바람직한 결과를 낳을 수 있는지 면밀하게 검토해야 한다. 표현 자유나 저널리즘 영역에 심각한 피해를 줄 여지가 있다면 법제도 논의는 신중해야 한다.


Q. 과거에 보도된 기사를 추후에 인터넷에서 수정하거나 삭제하는 절차를 도입할 경우, 이는 어떤 방식으로 처리되는 것이 적합한가?


“언론사 별로 자율에 맡긴다”와 “언론중재기구를 통한 절차가 혼용돼야 한다”고 본다. 언론사 별로 하되 당사자간 이익에 부합하지 않는 결과가 났을 때 언론중재기구에서 다뤄지는 것이 바람직하다고 본다.


개별 언론사의 저널리즘 환경, 관행, 기자인식, 뉴스생산양식, 인터넷서비스 환경(인프라, 규모와 수준, 여력) 등 다양한 변수들이 있는 만큼 공통의 자율규제는 비현실적일 수 있다. 물론 언론사들이 이 문제와 관련 일정한 가이드라인을 만드는 논의 자체는 필요할 것이다. 언론사와 이용자들에게 일정한 경각심을 불러일으킬 것이기 때문이다.

 

Q. 네이버 뉴스라이브러리와 인터넷을 통해 검색되고 서비스되는 과거 기사들에 대해 관련자들이 기사 삭제와 수정을 요청할 경우 어떻게 처리하는 것이 바람직한가?


일단 현재 언론사들은 대체로 묵은 기사 삭제 요청에 대해 일원화하지 않은 업무체계를 갖고 있다. 심지어 기사 삭제와 수정 등 요청을 받는 창구가 어디인가에 따라서 다양하게 처리됐을 것이고, 그런 업무 처리 내용이 한 곳으로 수렴되지 않아 어떻게 처리됐는 지조차 불명확하다. 언론사에서 관련 이슈의 공론화가 필요할 것이다.


다른 플랫폼 영역에서 일어나는 문제는 생각보다 단순한 건 아니다. 신문-방송-포털-모바일 등 미디어 특성에 따라, 뉴스 포맷에 따라, 언론사인가에 따라, 국내-해외 사업자인가에 따라 다양한 변수가 일어날 수 있어서다.


언론사의 뉴스DB 등을 포털사업자(인터넷뉴스서비스사업자)가 전량 서비스하는 경우는 지극히 한국적인 풍경이다. 가령 네이버가 ‘뉴스 라이브러리’를 통해 과거지면 서비스를 하고 있지만 (뉴스 정정과 삭제 등과 관련) 네이버 단독으로 할 수 있는 부분은 없다. 문제는 이용자나 당사자 기준에선 네이버 통합 검색에 노출되는데 있다.


일반적으로 포털사업자가 이용자 요구를 언론사에 전달하는 수순이겠지만 시간도 들고 그 처리 결과도 매끄럽지 않을 수 있다. 더구나 일차적으로 언론사의 수중을 떠난 서비스 영역은 이해 주체간의 원만한 조율이 필요할 것이다. 


이때 어디까지나 모든 기준은 언론자유와 프라이버시 침해의 조화에 있을 것이다.


Q. 범죄보도는 범죄자-피해자의 신원은 상세히 밝혀선 아니 되고 범죄유형만 보도해야 한다는 1998년 대법원 판례가 나온 후에 개인의 프라이버시를 고려하고 있는 실정이다. 


현실적으로 각 언론사들이 공익보도에 해당하는 범죄보도와 관련 당사자의 ‘잊혀질 권리’를 포함한 요청에 대해 동일한 결과 처리를 하기는 어렵다. 당사자 처지에서는 모든 언론사가 동일하게 대응하지 않는데 따른 불만이 있을 것이다. 언론사가 내린 결정에 대해 독자들한테 설명해줘야 한다. 


공익보도에 있어 확실한 것은 다수의 독자가 알아야 할 권리가 더 크다면 ‘잊혀질 권리’에도 불구하고 뉴스를 일률적으로 삭제하는 것은 어렵다는 점이다. 


물론 서로 다른 조치를 취한 언론사의 대응이 ‘잊혀질 권리’ 확산을 저해할 수 있는 요인이 될 것으로 본다. 공익보도와 관련해서 당사자가 프라이버시 침해를 받았다는 부분이 상당히 인정되는 경우에 한해서 신상정보의 삭제 등과 관련된 조치는 공통의 가이드라인이 필요한 측면이 있다.


그간 한국의 언론사들은 자사의 실책이나 과오를 자인하지 않음으로써 많은 독자들에게 지탄을 받아 왔다. 지금까지도 혁신이 지연됨으로써 독자들이 향유하는 온라인 뉴스 서비스의 수준은 낮은 상황이다. 다만 오늘날 뉴스 이용자의 힘이 커지면서 언론사와 이용자 간의 활발한 커뮤니케이션은 중요한 전략적 과제가 되고 있다. 


종이신문 시장에서는 최고지만 온라인에선 포털사업자에 밀리는 것도 20세기의 낡은 프레임을 유지하고 있어서다. 새로운 커뮤니케이션 철학을 수용하고 서비스 패러다임 변화가 필요하다. ‘잊혀질 권리’도 그 부분에 들어간다.


그러나 과거의 묵은 기사(관리)는 현재 시장에서 유의미하지 않다. 돈벌이가 되지 않는 서비스다. 말하자면 시장 논리에 따라 중요한 부분이 아니다. 


온라인 저널리즘이란 이용자가 원하고, 필요로 하는 것에 대한 피드백에서 출발한다. 진정한 뉴스 서비스 혁신 모델은 이용자와 교감하는 저널리즘이다. 이용자의 ‘잊혀질 권리’를 인정하는, 껴안는 휴머니즘에 기반한 저널리즘이다.


덧글. 이 포스트는 10월7일 저녁 약 2시간 여의 인터뷰 내용을 재구성한 것이다. 구 기자의 질문에 대해 생각나는대로 말했다. '잊혀질 권리'처럼 온라인 뉴스의 새롭고 섬세한 이슈들을 점검하는 것이 온라인 저널리즘의 미래라는 판단에서 이 글을 등록한다.




데이터 저널리즘은 데이터에 대한 유연하고 창의적인 접근에서 출발한다. 시스템과 기술 이슈는 그 뒤의 문제이다. 이제 뉴스룸은 진정한 디지털 저널리스트가 점령해야 한다는 함의 그 이상도 그 이하도 아니다.


온라인 저널리즘을 가장 잘 표현하는 정의 중에는 데이터 저널리즘(data journalism)이 있다. 데이터 저널리즘이란 뉴스룸이 직간접적으로 확보한 데이터를 기반으로 저널리즘의 완성도를 높이는 과정 또는 그 결과물을 의미한다.

온라인 미디어 환경에서는 양방향성, 하이퍼링크, 멀티미디어의 구현이 가능한 만큼 데이터 저널리즘은 비주얼(visual) 측면에서도 수준 높게 구현된다. 해외 언론에서는 데이터 저널리즘과 크라우드 소싱을 연계하는 개방형 서비스 플랫폼으로까지 성장하고 있다.

국내 언론사의 경우 데이터 저널리즘은 초보 수준이다. 자사 아카이브에서 불러낸 자료들을 기사-텍스트, 이미지와 연결하는 정도에 그치고 있다. 소화해내는 데이터의 양도 많지 않고 퍼블리싱의 형태도 평면적이다.

데이터 저널리즘이 지지부진한 것은 뉴스룸이 온전히 디지털 미디어로 이행하지 않았기 때문이다. 현재 뉴스룸의 데이터를 관리하는 부서는 조사자료부나 데이터베이스팀이란 이름으로 존재하지만 그 역량과 규모는 극히 제한적인 상황이다.

한국언론진흥재단이 발간한 <2010-2011 전국 언론인명록>에 따르면 10개 종합일간지 기준 편집국 취재부서와 데이터베이스 관리 인력만 비교하면 평균 25~30:1 정도에 불과하다. 게다가 대부분의 뉴스룸 관련 인력이 노령화로 디지털 숙련도가 떨어져 데이터 저널리즘을 상정하기 어렵다.

중소 규모의 신문사는 과거 지면 조판을 짜던 전산팀 인력이 대부분으로 온라인 서비스를 위한 별도의 데이터 설계를 하기는 역부족인 편이다. 닷컴사-온라인 뉴스룸 인력이 결부돼 있으나 어디까지나 반복적이고 기계적인 온라인 뉴스 서비스를 위한 것이지 입체적인 뉴스와는 거리가 멀다.

대형 신문사는 데이터 관리와 서비스 파트를 이원화하거나 아예 통합적으로 다루고 있다. 한 메이저 신문사는 닷컴사가 웹 DB를 관리하고 자회사 개념의 기술개발 회사는 지면 제작과 관련된 데이터 소스를 통제한다. 뉴스룸 차원의 데이터 관리 전담 부서가 없기는 매한가지인 셈이다. 일부 신문사는 기자에게 자료를 건네주는 보조역할의 비정규직 자료검색 담당자를 두는데 그쳤다.

이렇게 뉴스룸 내부에 데이터 기반의 활용에 대해 효과적인 프로세스나 직제가 미흡한 것은 한 마디로 인식의 결여 때문이다. 마인드 부재는 조사자료부나 데이터베이스팀처럼 기존 부서를 방치, 핵심 부서에서 변방으로 밀쳐내기까지 했다. 현재 뉴스룸의 환경은 대부분 디지털 기술과 인프라 위에서 펼쳐지고 있는 점을 고려할 때 아이러니하다.

그 동안 웹 사이트 뉴스 서비스를 해왔지만 데이터를 위한 기술적, 인적 투자가 극히 제한됐었다. 온라인과 오프라인 뉴스룸이 서로 분리된 길을 걸으면서 각각 단편적인 서비스, 정보 생산에 매몰돼 왔다.

데이터 저널리즘은 좁은 의미로 보면 뉴스룸이 보유한 데이터 즉, 원천 자료 또는 정보 그리고 (기자 또는 종사자들이) 취득하는 자료(정보)를 어떻게 처리하고 통제(관리)하느냐로 볼 수 있다. 그리고 이것을 효율적으로 할 수 있도록 뉴스룸 내부의 시스템을 개선하는 것 예를 들면 지면 인쇄 기반의 시스템에서 양방향 플랫폼을 고려한 시스템으로 재설계하는 것까지 포함한다.

물론 일부 언론사에서 그런 원칙과 방향을 갖고 뉴스룸의 콘텐츠 생산과 유통, 관리와 활용을 종합적으로 고려한 시스템을 갖추고 있지만 데이터 저널리즘과 같은 뉴스 서비스의 개선까지 연결되지는 못하고 있다.

왜냐하면 데이터 저널리즘은 뉴스룸 내부의 기술에 대한 이해가 필요하고, 온라인저널리즘에서 구현되는 뉴스 서비스의 특질에 대해 근본적으로 사유할 때 가능하기 때문이다. 결국 단순한 기술의 적용 문제를 넘어선 인식과 철학의 범주가 보다 결정적인 부분이라고 여겨진다.

아직 데이터를 다루는 부서나 종사자는 뉴스룸 안에서 주변부에 불과해 역량과 명성을 가진 기자나 전문가들과는 거리가 먼 부서로 인식되고 있다. 대부분의 뉴스룸이 데이터를 왜 최적화해야 하는지, 그리고 그것이 궁극적으로 어떻게 다뤄져야 하는지에 대해 이해하지 못하고 있기 때문이다.

컨버전스는 기술과 문화-트렌드의 수용이라고 할 수 있는데 현재의 뉴스룸은 기자와 테크놀러지 어시스턴트들이 결합하기보다는 제한적으로 연계되거나 심지어 분리돼 있는 것이 오늘날 국내 뉴스룸의 현실이다.

특히 간과할 수 없는 것이 뉴스룸이 주목해야 하는 데이터(data)가 무엇인가에 대한 부분이다. 과거의 데이터는 언론사가 보유하거나 기자가 (출입처, 인맥 등으로) 취득한 뉴스의 (직간접적인) 재료(source)이다. 즉, 뉴스룸(만)이 통제하고 활용 가능한 것이나 이때 기자들이 반드시 모든 데이터에 접근권을 갖는 것은 아닌 폐쇄성을 띤 것으로 볼 수 있다.

하지만 최근에는 그 데이터의 소재 그러니까 위치는 뉴스룸 바깥에도 존재하는 것으로 데이터 매니징(managing) 전략이 아주 중요하게 받아들여지고 있다. 예를 들면 거버넌스(governance) 영역이나 고등교육기관과의 상호협력이나 개방적 정보 플랫폼을 통해 데이터를 재구성해 저널리즘과 연결하고 있다.

미디어오늘 11월24일자.


최근 가디언이 선보인 데이터 저널리즘 프로젝트는 영국 정부의 정부 예산 지출 현황 자료를 기반으로 한 것이다.

영국 정부는 역사상 가장 많은 정부 예산 지출 현황 자료를 공개했는데 가디언은 이 자료를 독자들이 쉽게 볼 수 있도록 제공했다.

워낙 방대한 자료였으나 항목별, 부처별로 내용을 일목요연하게 이해할 수 있도록 한 것.

특히 가디언은 이 자료를 독자들이 재구성해 자사의 데이터스토어(Guardian Datastore)로 등록할 수 있도록 했다. 데이터 저널리즘을 집단지성과 함께 구현하려는 실험인 것이다.

(참고) 가디언은 23일 북한의 연평도 공격 직후 웹 사이트를 통해 1958년부터 지금까지 남북간 대결사건들을 정리한 데이터 저널리즘 서비스를 공개했다.

오늘날 이같은 데이터 저널리즘의 규모와 수준은 뉴스룸의 경쟁력을 상징하고 있다. 여기에는 대외 협상력, 기술 응집력 같은 현대 뉴스룸의 특성들이 포함돼 있어서다. 이를 위해 데이터 저널리스트의 육성도 필요하다. 

특히 뉴스룸이 데이터를 어떻게 수집, 관리, 가공하느냐 여부는 시장 내 독자들의 경험을 극대화해 언론사가 제공하는 저널리즘에 대한 평판을 개선하는 효과와 연결된다.

루퍼트 머독과 스티브 잡스가 아이패드 전용 신문을 내년부터 본격화하기로 함에 따라 데이터 저널리즘은 또다른 전기를 맞고 있다. 아이패드와 같은 태블릿PC는 멀티미디어 디바이스라는 특성으로 단편적인 뉴스 서비스로는 독자들의 만족도를 끌어 올리기 어렵다.

기자가 무려 100명에 총 150명의 뉴스룸 규모로 내년까지 총 340억원의 투자가 이뤄진다는 아이패드 전용 신문은 데이터 저널리즘의 산실이 될 것이다. 기존의 뉴스 콘텐츠와 보유 아카이브를 연결하는 것은 물론이고 외부 데이터를 활용해 보다 입체적인 서비스를 제공할 것으로 기대된다.

그러나 투자 대비 매출을 심각히 고려해야 하는 국내에서는 쉽지 않은 과제가 될 것이다. 시장 규모나 광고시장의 한계를 정면으로 돌파하기에는 데이터 저널리즘의 임팩트가 약하기 때문이다.

올해 상반기부터 국내 주요 언론사의 뉴스룸이 시도했던 인포그래픽 서비스-인터랙티브 서비스는 근근히 이어지고 있으나 힘이 딸리는 모양새다. 상당히 정제된 데이터를 필요로 하고 고도의 기술과 인력이 뒤따라야 하는데 수익모델 부재로 쉽게 해결할 수 없는 상황이다.

현실적으로 국내 언론사들이 데이터 저널리즘을 정착하기 위해서는 문화체육관광부, 한국언론진흥재단 등 유관 부처가 공공 데이터베이스 플랫폼 지원이나 온라인 저널리즘 펀드를 조성하는 접근 방식도 고려해봄직하다.

이 경우 펀드의 조성과정과 집행에 독자 또는 언론 관련 시민단체가 참여할 수 있도록 해 첨예한 이슈를 객관적으로 제공하는 공공 저널리즘 확대 전기로 삼을 수 있지 않겠나 한다.

최근 한 방송사의 사내 인트라넷에 특정 기업 관계자가 접근해 정보를 유출해간 사건이 이목을 집중시켰다. 언론사는 정보를 다루는 기업인 만큼 뉴스룸과 기자들은 항시 정보에 대한 갈증과 정보유출에 따른 위험부담을 지고 있다.

한 미디어비평지 기자가 언론사 및 기자의 정보관리 문제를 물어와 메신저로 이야기 나눈 것을 재정리했다. 데이터 저널리즘과 간접적으로 연결돼 있는 부분이기도 하다.

Q. 언론사에서 정보란?

A. 언론사에서 정보라고 하는 것은 과거에는 기사 취재와 보도(특종, 단독)를 위한 가치를 갖는 것이었다면 현재는 시장, 네트워크에서 다양하게 활용되는 특성을 갖고 있어 정보 수집, 관리, 활용의 이슈는 뉴스룸 경쟁력과 연결돼 있다.

뉴스룸 내부는 정보가 효율적으로 흐를 수 있도록 시스템이나 제도, 규칙을 만들 필요가 있다. 특히 기자들은 정보를 활용해 뉴스룸 그리고 언론기업의 긍정적 기회를 모색하는 전략적인 마인드도 요구된다.

Q. 정보를 관리한다는 것의 의미는?

A. 언론사의 정보는 보도 행위나 취재원 관리, 그밖의 대외 관계에서 활용되는 것 못지 않게 기자 개인 또는 언론사(뉴스룸)의 이미지, 대외 평판에도 영향을 미친다.

따라서 정보를 주고 받는 단순한 단계에서부터 정보를 재생산하고 확인하는 과정, 그리고 이를 활용하는 단계까지 모든 것이 정교하고 도덕적으로 이뤄져야 한다.

Q. 일부 언론사는 자신이 쓴 정보보고 외에는 다른 기자들이 올린 출입처 정보를 못 본다고 한다. 기자들이 뉴스룸으로 수집된 모든 정보에 접근, 이용할 필요는 있지만 다른 곳으로 유출될 가능성이 있기 때문이다. 비효율적인가?

A. 정보는 어차피 어떻게 관리하는가 즉, 통제하는 측면과 활용하는 측면으로 나뉜다. 이 두 가지가 따로 있는 것이 아니다. 물론 각각은 뉴스룸 구성원들을 관리하려는 의도도 있고, 후속 효과를 기대하는 것이기도 하다. 이 경우 각각 장단점이 있어서 어떤 것이 낫고 어떤 것이 그르다고 단정적으로 말하기는 어렵다.

뉴스룸의 정보 관리 체계는 오래도록 굳어진 관행과 정서 이런 것들이 반영된 결과다. 되도록이면 안전하게 정보 관리를 하려는 측면이 있지만 오늘날과 같이 정보를 개방하고 공유하는 미디어 환경과는 충돌하는 부분이 있다.

Q. 그렇다면 고급 정보는 통제하고 나머지 정보는 공유하는 방식은요? 어차피 기자들에게 정보관리를 위임하는 것인데...

A. 언론사의 정보 관리와 활용은 첫째, 정보는 어떻게 관리, 활용하느냐에 따라서 언론사(뉴스룸)와 기자의 경쟁력을 가늠할 정도로 중요한 것이라는 점을 인식해야 한다 둘째, 정보를 다루는 것은 뉴스룸 및 기자의 이미지, 신뢰도와 직결된다는 점을 유의해야 한다 셋째, 정보를 개방하고 공유하면서 또다른 가치를 창출하는 것에 대한 이해를 전제로 내부 정보관리 시스템을 정교화할 필요가 있고 뉴스룸 구성원간의 협력이 절실하다는 점이다.

이같은 전제 위에서 출발한다면 언론사의 정보관리는 새로운 전기를 마련할 수 있을 것이다.

덧글. 이미지 출처

정보홍수시대, TV의 역할은?

TV 2008.06.14 12:06 Posted by 수레바퀴

 
사용자 삽입 이미지

여행정보, 패션 정보, 다이어트 정보, 웰빙 할 수 있는 방법이나 건강정보, 안전 정보, 문화정보, 생활 속에서 효과적으로 활용될 수 있는 정보, 그리고 국민들이 알 권리를 충족시켜주기 위한 정보에 이르기까지 TV는 방대한 정보를 시청자들에게 쏟아 붓고 있습니다.
 
그리고 그런 TV를 본 사람이 주변사람들에게 ‘TV에서 봤어’라는 말을 했을 때, 그 정보를 아무 의심 없이 믿는 경우를 종종 봅니다.

이 말을 바꿔 생각해 본다면 그만큼 TV는 시청자들에게 신뢰할 만한, 유익한 정보를 전달해야하는 의무가 있다고 볼 수 있습니다. 그 역할, TV는 잘 하고 있는 것일까요?

혹시 정보를 과장되게 포장해서 전달하지는 않은지, 또 굳이 알지 않아도 되는 정보를 의도적으로 찾아서 전하고 있지는 않은지, 그다지 새롭지 않은 정보를 반복해서 보여주고 있지는 않은지 돌아보면서 정보 홍수 시대 속에서 TV가 해야 할 역할을 생각해 보고자 합니다.


Q. 현재 TV가 전하고 있는 정보의 종류와 양에 대해 어떻게 생각하십니까? (정보의 종류 및 그 내용을 전하는 프로그램의 예를 다양하게 들어 설명해 주시기 바랍니다.)


TV는 정치, 경제, 사회, 문화등 모든 부문의 정보를 제공하면서 시청자의 알 권리를 충족시켜 줍니다. 우선 뉴스의 형태로 정보를 제공합니다. <뉴스데스크>를 비롯 <시사매거진 2580>, <뉴스후> 등 다양한 시사 정보를 제공합니다. <불만제로>는 기업제품에 대한 소비자 불만들을 정리해줍니다. <생방송 오늘 아침>은 다양한 먹거리, 재테크 및 다양한 생활정보를 제공합니다. <문화사색>은 문화 공연 정보를 제시합니다. <W>나 <지구촌리포트>처럼 해외 정보를 제공하기도 합니다. 그뿐만 아니라 맛집, 여행지, 축제, 건강, 교육 정보 등을 다양한 교양 프로그램에서 제시합니다.
이렇게 TV가 전하는 정보와 종류와 양은 풍부하지만 정작 시청자들이 원하는 정보가 아니거나 찾기가 어렵고, 차별성없는 내용들이 재탕삼탕되는 경우도 적지 않습니다.


Q. TV가 전해주는 정보가 시청자들에게 얼마나 도움이 되는 정보라고 생각하십니까? (생활에 밀접한 정보로써 가치는 얼마나 지니고 있다고 보십니까?)


얼마전 <PD수첩>에서 전한 미국산 쇠고기 관련 정보는 소비자들에게 큰 반향을 불러 모았습니다. 식탁에 오르는 먹을 거리, 아파트 등 주택 문제, 패션, 자녀들의 교육 정보, 재테크를 비롯한 금융정보 등 TV가 전하는 정보가 대단히 시청자들의 삶 속으로 들어 왔습니다. 예를 들면 <불만제로>처럼 아예 소비자를 대신해 상품이나 서비스를 비판하는 경향이 늘고 있습니다.


단순히 정보 전달자로서가 아니라 시청자의 일상을 두루 살피고 관련된 정보를 제시하고 있는 것이지요. TV가 이렇게 시청자의 일상, 소비패턴 등 트렌드와 꿈을 좇으면서 현실성을 대체로 충족시키고 있게 됨으로써 정보가치가 꽤 높게 형성돼 있습니다. 즉, 바로 일상에서 참고하고 활용할 수 있는 유용성이 높다고 하겠습니다.


Q. 대부분의 사람들은 TV가 전해주는 정보를 어떻게 받아들이고 있다고 생각하십니까? (신뢰도 측면에서)


TV처럼 접근성이 높은 매체는 없습니다. 남녀 노소 누구나 특별한 행동이 필요 없이 전원만 켜면 정보를 볼 수 있는 매체입니다. 거대담론에서부터 생활까지 다루지 않는 정보가 없으며 그 영향력도 꽤 높습니다. TV가 전하는 정보가 바로 유행이 되고 트렌드가 되고 있는 것이지요. 즉, TV에 대한 시청자들의 전폭적인 지지, 신뢰를 읽을 수 있는 대목입니다.

그러나 한국신문협회가 올해 조사한 내용처럼 최근 경향은 좀 바뀌고 있습니다. 이 조사에 따르면 세상 돌아가는 정보를 얻는 데 있어 신문 71%, 인터넷 68% 다음에 TV 59% 순으로 나타냈는데, TV의 몰락이라고 할 수 있습니다.

다매체다채널의 미디어 환경에서 TV가 좀더 시청자의 바뀐 정보 습득 형태를 눈여겨 볼 대목입니다. 특히 인터넷처럼 개인이 언제 어디서나 원하는 정보를 선택하고 활용할 수 있도록 해야 할 것입니다. 즉, TV가 정보의 취사선택과 접근성을 좀 더 개방적이고 다양하게 형성해주지 않는다면 신뢰도를 잃을 수 있습니다.


Q. TV의 정보전달 역할이 갖는 장점(가치)은 무엇일까요?(시청자들이 직접 알아보거나 경험해보지 않아도 손쉽게 다양한 정보를 접할 수 있는 등.. 여러 가지 장점이 있을 것 같습니다.)


실제 경험하지 않더라도 간접 경험의 형식을 빌어 현실성이 뛰어난 생생한 정보를 제공합니다.

그리고 최신의 정보를 빠르게 제시합니다. 무엇보다 단순히 정보를 전달하는 것이 아니라 보고 즐길 수 있는 형태로 정보를 제시함으로써 오락성의 기능을 충족시켜 줍니다.

즐겁게 시간을 보내거나 기분 전환, 휴식을 취할 수 있도록 구성하는 것이지요. 이를 통해 TV가 제시하는 정보가 많은 사람들의 커뮤니케이션 소재가 됩니다.


Q. TV가 정보를 전달하는 것에 있어서 아쉬운 점은 무엇일까요?


가장 큰 문제점은 생각보다 TV가 다루는 정보의 다양성, 차별성이 부족하다는 점입니다. 너무 비슷비슷한 포맷으로 구성된 프로그램과 제시되는 정보의 수준 역시 크게 다르지 않습니다.

또 정보는 많지만 오락성, 선정성이 두드러집니다. 특히 TV가 전하는 정보가 지나치게 피상적으로 다룬다는 지적이 있습니다. 위화감도 조성합니다. 상류사회만 비춰 공감대가 형성되지 않는 대신 물적 욕망만 부추기는 것이지요.


Q. 정보 홍수 시대라고 합니다. 이 시대 TV의 역할은 어때야 한다고 보십니까? 또 어떤 점을 더욱 강화해야 한다고 생각하십니까?


지금까지 정보홍수시대의 TV가 전하는 정보는 지나치게 일방적이고 획일적으로 해 온 점이 있습니다. 특히 시청률 경쟁으로 정보 그 자체보다는 스타들의 잡담, 유희로 그치는 형식의 포맷이 다수가 되고 있는데, 시청률, 광고주 등의 문제가 결부된 탓입니다.


우선 어떻게 하면 더 많은 사람들의 관심과 관점을 반영할 수 있을지 고민해야 할 것입니다. 또 많은 정보보다 적은 양이라도 정확한 정보를 제시해야 할 것입니다. 그리고 전문 정보를 대중이 쉽고 활용할 수 있도록 구체적인 방법을 제시해야 할 것입니다. 특히 보다 많은 시청자의 직접 참여가 이뤄질 수 있도록 해야 할 것입니다. 즉, 일부 방송인만의 전유물이 아니라 TV가 그야말로 시청자의 가슴 속으로 들어올 때 TV가 전하는 정보의 가치가 형성될 것입니다.


출처 : MBC <TV속의TV> 6월14일

'TV' 카테고리의 다른 글

TV 프로그램 장르에 대해서  (0) 2008.07.12
정보홍수시대, TV의 역할은?  (0) 2008.06.14
서울 중심 방송, 무엇을 개선해야 하나?  (0) 2008.05.26
잘 살수록 TV 적게 본다?  (4) 2008.04.14

미국 신문사 웹사이트가 2008년 대선을 앞두고 화려한 그래픽으로 온라인저널리즘의 정수를 선보이고 있다.

미국신문협회(NAA)에 따르면 주요 신문사들이 2008년 대통령선거를 앞두고 후보자 정보나 판별을 위해 주목할만한 다양한 그래픽 툴을 제공하고 있다고 소개했다.

1945년 정치저널리즘을 표방하며 주간지, 일간지 등을 내고 있는 CQPolitics.com의 선거지도(Congressional Quarterly's Election Map)는 민주당과 공화당 양당의 선거 양상을 효과적으로 전하는 데 주력하고 있다.

사용자 삽입 이미지

CQPolitics.com의 선거 서비스



이용자들이 맵 상에서 특정 지역을 클릭하면 새로운 창이 뜨면서 자세한 해당 지역 선거 정보를 그래픽으로 처리하는 형식이다.

뉴욕타임스는 민주당, 공화당의 예비선거 관련 데이터를 세분화한 '선거 가이드' 맵을 제공하고 있다.



로스앤젤레스타임스(이하 L.A.타임스)는 뉴욕타임스의 그래픽에 나온 모든 정보들을 결합한 놀라운 추적기(Primary Tracker)를 서비스 중인데 간편한 네비게이션이 인상적이다.

L.A.타임스는 양당의 예비선거 일정을 포함해 각 주의 데이터가 선거 정보들이 정교하게 짜여져 있으며 그래픽은 쉬운 이해를 돕고 있다.

사용자 삽입 이미지

L.A.타임스의 프라이머리 트래커


워싱턴포스트의 경우는 선거섹션(Campaign Tracker)이 각 후보자의 일정별로 맞춰져 있다. 이용자들이 후보자 이름을 클릭하면 주간 스케쥴이 뜬다. 특히 구글맵을 활용해 후보자가 어디서 가장 많은 유세활동을 하고 있는지 선거자금은 어떻게 되는지를 보여준다.

국내 신문 웹사이트가 '~카더라' 뉴스 콘텐츠를 자사의 논조에 짜맞춘 데 급급한 것에 비교하면 이용자들이 보다 객관적으로 정보를 확인할 수 있도록 하는 미국 신문의 디지털스토리텔링은 부러울 정도이다.

물론 이러한 서비스를 위해서는 시간과 인력이 투입되는 등 부담이 있지만 단순한 올해에도 뉴스 서비스를 고수하는 것은 자사 브랜드 인지도에 안주하면서 새로운 이용자(next generation)의 욕구, 온라인저널리즘의 진전을 사실상 져버린 것이나 다를 바 없다.

[첨부파일 참조]





사용자 삽입 이미지

네이버가 전문 정보 데이터베이스를 구축하고 있어 주목된다.

네이버는 5일 의학정보를 서비스하기 위해 서울대학교병원과 제휴를 체결했다고 밝혔다.

이 제휴에 따라 네이버는 각종 성인질환, 일상질환 관련 정보를 서비스하는 조건을 갖게 됐으며, 서울대병원은 의료시장 개방국면에서 브랜드 파워를 확고히 유지하는 기반을 갖게 될 것으로 보인다.

네이버가 의학정보를 구축하게 된 것은 이용자들이 네이버 검색 또는 지식iN 등에서 의학정보에 대한 이용률이 높다고 판단한 데 따른 것이다.

하지만 현재 네이버의 의학정보는 지식iN에서 주로 비전문가에 의해 올라오는 인용정보나 수준 낮은 정보들이 범람함으로써 이용자들의 만족도를 크게 떨어뜨려왔다.

결국 UCC는 하나의 완결된 시장이라기보다는 보조재의 역할을 할 뿐이며 전문 정보의 구조화만이 미래전략이라고 볼 수밖에 없는 것이다.

이에 따라 네이버는 그간 도서관을 중심으로 지식정보를 구축해왔으며 다양한 분야에서 전문정보 데이터베이스 구축을 추진해왔다.

네이버의 한 관계자는 "전문 정보를 구축, 한국시장과 이용자 정서에 부합하는 통합검색 페이지를 더욱 강화하기 위해서 이용자의 네이버 이용패턴을 면밀하게 검토해왔다"고 밝혔다.

현재 네이버는 외교통상부, 국회도서관, 한국영상자료원, 국립국어원, 영화진흥위원회, 국립중앙도서관 등과 제휴를 맺고 있다.


 

BLOG main image
최진순 기자의 온라인저널리즘의 산실
역사, 사랑, 생애 앞에서 부끄럽지 않은 사람이 되겠습니다.
by 수레바퀴

카테고리

전체 (1110)
Online_journalism (471)
뉴스스토리텔링 (8)
포털사이트 (124)
온라인미디어뉴스 (145)
뉴스미디어의 미래 (61)
뉴미디어 (44)
Politics (118)
TV (85)
독자의 질문에 답합니다 (8)
자유게시판 (45)
  • 2,297,165
  • 82238
Follow choijinsoon on Twitter

최진순 기자의 온라인저널리즘의 산실

수레바퀴's Blog is powered by Tattertools / Supported by TNM Media
Copyright by 수레바퀴 [ http://www.onlinejournalism.co.kr ]. All rights reserved.

Tattertools TNM Media DesignMyself!